Решение по делу № 1-172/2022 от 31.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001293-48

№ 1-172/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Максимовой Л.В.,

подсудимого Павлова М.Г., его защитника-адвоката Белкова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Павлов М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Павлов М.Г в период с 07 часов 15 августа 2021 года до 02 часов 38 минут 16 августа 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, тайно похитил со счета № найденной им банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах и кафе г. Чебоксары, а именно:

- магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 1270 рублей;

- магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 5117 рублей 05 копеек;

- аптеке <данные изъяты> по <адрес> на сумму 28 рублей;

- магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 2449 рублей 06 копеек;

- магазине <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 289 рублей;

- кафе <данные изъяты> по ул. <адрес> на общую сумму 2720 рублей;

- гипермаркете <данные изъяты> по <адрес> на сумму 100 рублей;

- коктейль-баре <данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 4852 рублей;

- кафе <данные изъяты> по <адрес> на сумму 408 рублей;

- <данные изъяты> по <адрес> на сумму 499 рублей 84 копейки;

- в кафе <данные изъяты> по <адрес> на сумму 600 рублей,

всего денежные средства на общую сумму 18332 рублей 95 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый Павлов М.Г. вину признал и суду показал, что около 07 часов 15 августа 2021 года около кафе <данные изъяты> по <адрес> обнаружил банковскую карту <данные изъяты> которую забрал себе, далее предложил употребить спиртные напитки ФИО5 Вдальнейшем до утра 16 августа 2021 года он (Павлов М.Г.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, оплачивал найденной картой продукты и спиртные напитков в различных магазинах <адрес>: <данные изъяты> и других, всего 18332 рубля 95 копеек, при этом осознавал, что похищает чужие денежные средства, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Таким же образом Павлов М.Г. изложил в протоколе явки с повинной от 26 августа 2021 года о хищении с найденной банковской карты денежных средств (том 1 л.д. 15).

Помимо признательных показаний причастность Павлова М.Г. к совершению кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета банковской карты подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном следствии показал, что у него в пользовании имелась кредитная банковская карта ФИО13 № со счетом №, открытая ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в 65000 рублей. С 13 августа 2021 года употреблял спиртные напитки, а 16 августа 2021 года обнаружил пропажу данной карты. Из выписки банка увидел, что 15 и 16 августа 2021 года с его карты совершены списания денежных средств на сумму 18 332 рубля 95 копеек в магазинах <данные изъяты> которые он не совершал. Причиненный ущерб является значительным, его ежемесячный доход составлял 20 000 рублей, имелись кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги (том 1 л.д. 63-67).

15 и 17 августа 2021 года Потерпевший №1 при обращении в полицию указал об утере им карты <данные изъяты> с которой были списаны денежные средства (том 1 л.д. 5, 10).

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания по поводу обнаружения пропажи банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 (том 1 л.д. 219-221).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что около 19 часов 15 августа 2021 года встретил своего знакомого Павлова М.Г., по предложению которого они приобретали спиртное в магазинах <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, кафе <данные изъяты> магазине <данные изъяты> коктейль-бар «<данные изъяты> кафе «Вилко бар» и <данные изъяты> где последний за все оплачивал с помощью банковской карты путем прикладывания к терминалу (том 1 л.д. 86-88).

При осмотре мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> и аптеки по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес>, кафе <данные изъяты> по <адрес>, магазина <данные изъяты> по <адрес>, кафе <данные изъяты> по <адрес>, коктейль-бара <данные изъяты> и кафе <данные изъяты> по <адрес>, гипермаркета <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> установлено наличие в них терминала для безналичной оплаты (том 1 л.д. 22-24, 26-27, 29-31,33-34, 36-37,39-40, 91-92,94-95,96-97, 98-99,100-101, 102-103).

Изъятые из магазинов <данные изъяты> и кассовые чеки, перепечатка из электронного журнала осмотрены в предварительном следствии (том 1 л.д. 104-131).

13 октября 2021 года в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты отчет о движении денежных средств <данные изъяты> реквизиты счета по банковской карте, скриншоты операции (том 1 л.д. 83-85).

Осмотром представленных <данные изъяты> отчета о движении денежных средств, скриншотов операций, изъятых из магазинов товарных и кассовых чеков, перепечатки из электронного журнала установлено, что со счета № кредитной банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя Потерпевший №1, 15 и 16 августа 2021 года производились списания денежных средств в следующих магазинах и кафе: <данные изъяты> на общую сумму 1270 рублей, <данные изъяты> на общую сумму 5117 рублей 02 копеек, в аптеке на сумму 28 рублей, <данные изъяты> на сумму 2449 рублей 98 копеек, <данные изъяты> на сумму 238 рублей, <данные изъяты> на сумму 51 рубль, <данные изъяты> на сумму 2720 рублей, <данные изъяты> на сумму 100 рублей, <данные изъяты>на сумму 950 рублей, <данные изъяты> на общую сумму 3902 рублей, <данные изъяты> на сумму 600 рублей, <данные изъяты> на сумму 408 рублей, АЗС на сумму 499 рублей 84 копеек (том 1 л.д. 104-112, 132-151).

Осмотренные в ходе предварительного следствия документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 113-131, 152-158).

Оценивая изученные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Павлова М.Г. в тайном хищении денежных средств в размере 18 332 рублей 95 копеек с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, о незаконности владения которой он осознавал, действовал вопреки воли потерпевшего, с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего находились на банковском счете, подсудимый их похитил путем оплаты банковской картой в магазинах, в кафе, аптеке через терминалы оплаты.Оснований для переквалификации действий Павлова М.Г. на статью 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа не имеется. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

В суде установлено, что банковская карта потерпевшего была утеряна, Павлов М.Г. оплачивал ею товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств.

Учитывая сумму похищенных денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения, по мнению суда, вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину доказан в ходе судебного следствия.

Поскольку Павлов М.Г. распорядился похищенными денежными средствами, совершенное им преступление является оконченным.     

Преступные действия Павлова М.Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов М.Г. <данные изъяты> (том 1 л.д. 231-233).

Павлов М.Г. под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 176).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с поведением Павлова М.Г. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Павлов М.Г. совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств преступного деяния, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Павлову М.Г. обстоятельствами являются данная им явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д. 15), добровольное возмещение ущерба потерпевшему (том 1 л.д.222), наличие малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также было установлено при постановлении предыдущего приговора (том 1 л.д. 210-213).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в содеянном, оказание благотворительной помощи детям-сиротам (том 1 л.д. 215), выявленное при проведении судебно-психиатрической экспертизы расстройство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства совершения преступления, в ходе чего Павлов М.Г. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что и побудило его к хищению денежных средств, суд признает на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ данное обстоятельство отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Павлов М.Г. ранее судим. В <данные изъяты> на диспансерном наблюдении не состоит (том 1 л.д. 178), по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д. 174, том 2 л.д. 43-53). По месту жительства соседями и предыдущему месту работы в <данные изъяты> где Павлов М.Г. работал <данные изъяты>, он характеризуется положительно (том 1 л.д. 214, том 2).

При назначении наказания суд также не оставляет без внимания и состояние здоровья матери подсудимого, являющейся <данные изъяты>.

Санкцией части 3 статьи 158 УК РФ предусмотрены такие виды наказаний как штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая данные о личности Павлова М.Г., не имеющего источника дохода, не ставшего на путь исправления, совершившего преступление спустя короткий промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому лишение свободы, которое будет в полной мере отвечать таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, полагая возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом отрицательно характеризующих данных, свидетельствующих о стойком противоправном поведении, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

На основании статьи 58 УК РФ суд определяет Павлову М.Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд оставляет до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Павлова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Павлова М.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Павлову М.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Павлову М.Г. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: товарные <данные изъяты> - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.Г. Никитина