Решение от 19.09.2024 по делу № 2-1254/2024 от 02.05.2024

дело № 2-1254/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                                 г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца Муртазовой З.А.,

представителя ответчика – администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазовой З. А. к администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Муртазова З. А. обратилась в суд с иском к администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 17 февраля 1984 года вступила в брак с У.М.. В период их брака они вели совместное хозяйство, растили общего сына Муртазова Р.У., дд.мм.гггг. года рождения, занимались предпринимательской деятельностью. 18 сентября 1998 года брак был расторгнут.

Несмотря на официальное расторжение брака, она с У.М. продолжали совместно проживать и вести бизнес.

5 марта 2003 года У.М. на основании договора купли-продажи приобрел у сельскохозяйственного производственного кооператива «Русаново» здание бани площадью 137,2 кв.м., размером в плане 9,8 х 14,0 метров, 1986 года постройки, стоимостью 12 000 рублей. Данный договор купли-продажи надлежащим образом не был зарегистрирован в регистрационном органе.

Согласно акту от 21 мая 2004 года межведомственной комиссии, на момент приема-передачи здание бани находится в следующем техническом состоянии: кровля и перекрытия разобраны полностью, перегородки кирпичные разобраны полностью, полы деревянные демонтированы, внутренние сети водопровода и электроснабжения демонтированы, столярные изделия демонтированы полностью. В данном акте, в его заключении, комиссия считает возможным разрешить изменить целевое использование здание бани по адресу: <адрес>, под магазин.

Согласно выписке из постановления от 10 июня 2004 года № 235, глава администрации Вяземского района, рассмотрев акты межведомственной комиссии от 21 мая 2004 года, утвердив их, и постановила изменить целевое использование вышеуказанного здания бани под магазин.

У.М. данное здание полностью привел в надлежащее состояние: переделал фундамент, возвел стены, провел свет, отопление, подключил воду, перекрыл крышу, то есть создал все необходимые условия для осуществления в данном магазине торговой деятельности.

В 2005 году Вяземским отделением ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» была проведена инвентаризация вышеуказанного нежилого помещения (магазина) и на 2005 год строение имеет общую площадь 79,9 кв.м., в том числе торговую площадь 40,9 кв.м., которая актуальна на сегодняшний день.

Несмотря на расторжение брака, она (истец) вместе с У.М. работали в данном магазине и проживали совместно.

20 июня 2004 года между ней (истцом) и У.М. заключен договор о совместной деятельности, в котором указано, что стороны соединили свои денежные средства для осуществления торгово-закупочной деятельности; построили магазин «Терек», закупили оборудование, холодильники, товар. Предпринимательство оформлено на имя У.М. Получаемая от предпринимательской деятельности прибыль распределялась между участниками договора.

В 2006 году У.М. заболел и решил уехать лечиться в Чеченскую Республику, предложив ей (истцу) выкупить у него данный магазин. Согласно расписке от 8 февраля 2006 года он взял у нее 460 000 рублей в счет оплаты за покупку ею (истцом) магазина.

Согласно расписке от 25 декабря 2006 года У.М. отчуждает в пользу Муртазовой З.А. магазин и иные объекты недвижимости, а также указано, что никаких претензий у него не имеется и в дальнейшем не будет.

Согласно расписке от 29 января 2009 года У.М. взял у Муртазовой З.А. еще 200 000 рублей также в счет покупки магазина.

Договор купли-продажи У.М. надлежащим образом оформлен не был, государственная регистрация проведены не была.

После приобретения у У.М. магазина, данный объект недвижимости фактически перешел в ее добросовестное владение и пользование. Она постоянно, открыто пользуется магазином, производит его ремонт, оплачивает электроэнергию. До 2022 года магазин полноценно работал, в нем велась торговая деятельность. В настоящее время она по состоянию здоровья не работает, но также владеет данным магазином, несет бремя его содержания и предпринимает действия по его сохранности.

Ею (истцом) была заказана экспертиза подписи, согласно заключению специалиста ООО «Центр оценок и экспертиз» подпись от имени У.М. в рукописном тексте – расписке от 25 декабря 2006 года выполнена У.М.

В течение всего срока владения ею (истцом) недвижимым имуществом претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на данное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет магазином, который расположен по адресу: <адрес> длительное время, она приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – магазин общей площадью 79,9 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 июня 2024 года по настоящему делу в качестве третьего лица привлечена Накаева З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Д.У., Д.У., М.У., М.У.

В судебном заседании истец Муртазова З.А. требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Григорьев В.В. исковые требования Муртазовой З.А. признал, о чем представил письменное заявление.

Заслушав мнение истца, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, имеются основания для его принятия и удовлетворения требований истца.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, известны и понятны.

Третьи лица – Муртазов Р.У., Накаева З.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.У., Д.У., М.У., М.У., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

При решении вопроса по судебным расходам, а именно уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 5 731 рубль 00 копеек.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанной нормы права, за истцом подлежит признанию право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 011 рублей 70 копеек (5731,00х70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 79,9 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 011 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░░░░ № 8609/058 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

19.09.2024 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

03.10.2024 – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

06.11.2024 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░