Решение по делу № 33-2766/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-296/2020                                                                Дело № 33 – 2766/2020

Судья Луковцев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                      07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела дело по апелляционным жалобам истца, представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года, которым по исковому заявлению ПАО «Якутскэнерго» к Коркину Д.Д., Коркиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» к Коркину Д.Д., Коркиной Н.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с Коркина Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность в размере 59 602 руб. 43 коп., неустойку в размере 7 000 руб., всего 66 602 руб. 43 коп.

Взыскать с Коркина Д.Д., Коркиной Н.П. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» задолженность в размере 17 014 руб. 81 коп., неустойку в размере 2 000 руб., всего 19 014 руб. 81 коп.

Взыскать с Коркина Д.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» государственную пошлину в размере 2 578 руб. 37 коп.

Взыскать с Коркиной Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» государственную пошлину в размере 380 руб. 30 коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности с Коркина Д.Д., Коркиной Н.П. в пользу Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» за предоставление тепловой энергии по квартирам № ..., находящимся по адресу: .........., оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, выслушав пояснения представителя ПАО «Якутскэнерго» Семенушкиной Е.Г., представителя ответчиков Слепцовой Ж.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Якутскэнерго», считая, что ответчиками не исполняются обязанности по оплате за тепловую энергию должным образом, обратился с иском в суд, в последующем уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с Коркина Д.Д. и Коркиной Н.П. задолженность за период с марта 2018 года по май 2019 года в размере 105 137 руб. 29 коп., пени в размере 19 389 руб. 83 коп. за период с 11 апреля 2018 года по 16 июля 2020 года, взыскать с Коркина Д.Д. задолженность в размере 59 602 руб. 43 коп. В период с марта 2018 года по май 2019 года и пени с 11 апреля 2018 года по 16 июля 2020 года в размере 11 970 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 5 026 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца и представитель ответчиков обратились в суд с апелляционными жалобами об отмене решения суда и принятии нового решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как следует их материалов дела, ответчики являются собственниками квартир, находящихся по адресу: ........... Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости квартира № ... площадью ******** на первом этаже, принадлежит на праве собственности Коркину Д.Д. Квартира № ..., площадью ******** кв.м. на первом этаже, квартира № ..., площадью ******** кв.м. на втором этаже, квартира № ..., площадью ******** кв.м. на втором этаже находятся в общей совместной собственности ответчиков.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартирам – № ..., находящиеся на первом этаже, № ... на втором этаже.

Между тем, судом первой инстанции разрешены требования в части взыскания задолженности за тепловую энергию по квартирам № ..., находящиеся на 1 этаже. При этом требования о взыскании с ответчиков задолженности за тепловую энергию по квартирам № ..., суд первой инстанции оставил без рассмотрения, на основании ст. 220 ГПК РФ.

Между тем, положения ст. 220 ГПК РФ содержит основания для прекращения производства по делу, что препятствует восстановлению нарушенных прав и дальнейшей судебной защите.

Основания для оставления заявления без рассмотрения перечислены в ст. 222 ГПК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае, суд не обосновал в решении, на каком основании требования о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартирам № ... оставлены без рассмотрения.

С учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" (абз. 2 п. 52), принимая во внимание, что судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешено, судебная коллегия направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции в принятом виде, исключает возможность проверки обоснованности данного решения, судебная коллегия считает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения, дело вернуть в суд для рассмотрения требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартирам № ....

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционные жалобы истца, представителя ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 августа 2020 года, по делу по исковому заявлению ПАО «Якутскэнерго» к Коркину Д.Д., Коркиной Н.П. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, снять с рассмотрения.

Гражданское дело вернуть в суд первой инстанции, для рассмотрения требований истца о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартирам № ....

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                               Е.В. Пухова

Судьи:                                           Н.А. Кычкина

                                                                                                            М.К. Матвеева