Решение по делу № 2-478/2019 от 19.11.2018

№2-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

с участием: ответчика Ярцевой С,В., представителя ответчика Хохловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Ярцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.12.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Ярцевой С.В. заключен договор кредитования N, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб., сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты.

Однако, в нарушение условий договора кредитования, Ярцева С.В. ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства. По состоянию на 18.05.2018 года задолженность ответчика перед ПАО КБ «Восточный» составляет ... руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 19.12.2012 года в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ярцева С.В. и ее представитель Хохлова В.А. просили суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, применив срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 19.12.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Ярцевой С.В. заключено соглашение о кредитовании счета N с лимитом кредитования в размере ... руб. под ...% годовых, со сроком погашения - до востребования.

Согласно кредитному договору банк открыл Ярцевой С.В. текущий банковский счёт N, выпустил на её имя карту и предоставил ей возможность использования карты в пределах установленного лимита, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного взаявлении.

Выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, подтверждается, что Ярцевой С.В. были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты на сумму ... руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Ярцева С.В. нарушила установленные договором займа обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

06.03.2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» вынесен судебный приказ о взыскании с Ярцевой С.В. задолженности по кредитному договору за период образования задолженности с 16.07.2014 года по 08.12.2016 года, который определением мирового судьи того же судебного участка от 26.06.2017 года был отменен, в связи с поступлением возражений от Ярцевой С.В.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 18.05.2018 года составляет ... руб., из которых: ... руб. – задолженность по основном долгу, ... руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 46590 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Указанный расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем требования банка обоснованны.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик Ярцева С.В. и её представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у Ярцевой С.В. в связи с нерегулярными и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец – с 15.07.2014 года по 18.05.2018 года. При этом, согласно выписки по лицевому счету, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен Ярцевой С.В. 13.06.2014 года. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года №15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на счете в размере не менее суммы минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик произвел последний платеж по кредитному договору 13.06.2014 года, следовательно, о том, что права истца нарушены ему стало известно по истечении платежного периода - 08.07.2014 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая прерывание течения срока, в связи с выдачей 06.03.2017 года судебного приказа, а также удлинение срока исковой давности до шести месяцев после отмены 26.06.2017 года судебного приказа, то срок исковой давности по настоящему иску истек 26.12.2017 года. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом 13.11.2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что в данном случае течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, принимая во внимание, что установленный законом трехлетний срок давности истек 26.12.2017 года, тогда как истец предъявил настоящий иск в суд 13.11.2018 года, а также учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к Ярцевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.12.2012 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 23 января 2019 года.