Решение по делу № 1-25/2022 (1-89/2021;) от 30.11.2021

                                                                                            Дело № 1-25/2022

                                                                                УИД: 25RS0020-01-2021-000686-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Лазо Лазовский район Приморский край                                       13 мая 2022 года

         Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Юриковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Лазовского района Приморского края - прокурора Крейнович Д.Ю., помощников прокурора Фетисовой Я.О., Герасименко О.Л.,

подсудимого Малышина А.Н.,

защитника - адвоката Ли В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малышина Андрея Николаевича, родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышин А.Н., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. ст. 6, 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, не имея специального разрешения на приобретение, перевозку, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, находясь на территории <адрес>, на участке местности, имеющего географические координаты: № расположенном в лесном массиве окрестностей <адрес> <адрес>, обнаружил предметы: 58 патронов калибра 7,62х39 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно-изготовленными боеприпасами, а именно: патронами калибра 7,62х39 мм, к нарезному огнестрельному оружию, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего патрону калибра (автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашников (АК, АКМ, АКМС, РПК), а также самозарядным карабинам конструкции Симонова (СКС) для стрельбы пригодны; 27 патронов калибра 7,62х54 мм, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, патронами калибра 7,62х54 мм к нарезному огнестрельному оружию, патроны являются боеприпасами к винтовке Мосина обр. 1891/30 г.г., карабинам образцов 1938 и 1944 г.г., ручным пулеметом Дегтярева, снайперской винтовки СВД и др. автоматическому оружию, изготовленными промышленным способом, для стрельбы пригодны. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные ношение, перевозку и хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, незаконно, без цели сбыта, в тот же день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез и перенес с места незаконного приобретения им боеприпасов к огнестрельному оружию, и незаконно хранил указанные боеприпасы в помещении деревянного сарая, расположенного на территории домовладения <адрес> в <адрес> <адрес>, по месту своего проживания, с момента незаконного приобретения до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была прекращена, а указанные боеприпасы к огнестрельному оружию были обнаружены и в последующем изъяты сотрудниками полиции ПП № МО МВД России «Партизанский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе.

Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея установленного действующим законодательством Российской Федерации разрешения на право хранения взрывчатых веществ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение, ношение, перевозку взрывчатых веществ, в нарушение требований Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, на участке местности, имеющего географические координаты: №, расположенном в лесном массиве окрестностей <адрес> <адрес>, обнаружил, оставив себе в пользование путем присвоения найденного, вещества, находящиеся в металлической банке и полимерной бутылке, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно-изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещество в металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», масса вещества составила 241,6 г.; вещество в полимерной бутылке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Ирбис» («Сунар»), масса вещества составила 117,6 г., включенные в «Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года № 179. Далее, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконные ношение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, незаконно, без цели сбыта, в тот же день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перевез и перенес с места незаконного приобретения им взрывчатых веществ, и хранил указанные взрывчатые вещества в помещении деревянного сарая, расположенного на территории домовладения <адрес> в <адрес> <адрес>, по месту своего проживания, с момента незаконного приобретения до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступная деятельность была прекращена, а указанные взрывчатые вещества были обнаружены и в последующем изъяты сотрудниками полиции ПП № МО МВД России «Партизанский» в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе.

В судебном заседании подсудимый Малышин А.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ назад, он работал на лесозаготовке, при валке одного из деревьев, он увидел мешок, в котором находились патроны, ружье и приклад. Вечером привез их домой, сложил в гараже, а также часть патронов убрал на чердак гаража, и забыл про них. Также показал, что он носил патроны домой к сыну Свидетель №2, чтобы показать их, но пока одевался, забыл патроны забрать.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Малышина А.Н., данных в ходе досудебного производства установлено, что в настоящее время он официально не трудоустроен, проживает за счет случайных заработков, ранее работал в сфере лесозаготовок вальщиком и мастером. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с супругой Свидетель №1 и малолетней дочерью ФИО7 На протяжении последних 25 лет он работал на лесозаготовках по <адрес> <адрес>м у ФИО10, который занимается заготовкой древесины. Примерно 6-7 лет назад, он работал на лесозаготовке в районе «<адрес> расположенного в районе <адрес>, примерно в 4 км от села. Лесозаготовку они вели в данном районе на протяжении, примерно, 6-7 лет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлена, он занимался заготовкой древесины в районе <адрес>», работал вальщиком и мастером, то есть в его обязанности входила валка отведенной древесины, а также контроль за лесосекой. При валке одного из деревьев, при его падении, оно упало и повредило гнилое дерево, которое развалилось и в районе корневой системы, в дупле, он увидел прозрачный пропиленовый мешок, внутри которого был завернут еще один пропиленовый мешок белого цвета. Мешок и пакет по виду были старыми, грязными, погрызанные грызунами. Он развернул пакет и мешок, внутри которого обнаружил патроны разного калибра к гладкоствольному и нарезному оружию, калибр 7,62 мм и 12 калибр, количество патронов он не пересчитывал, патронташ с патронами, по виду ржавые, одну банку и одну бутылку с порохом в заводских упаковках, один магазин. Часть патронов была в упаковках, они были не покрыты коррозией. Найденные патроны он решил забрать себе, так как думал, что они могут ему пригодиться, хотя владельцем оружия он не являлся. Патроны и магазин он сложил в свой рюкзак. На следующий день, при стяжке ствола спиленного дерева трактором, снова было задето вышеуказанное гнилое дерево, и он, когда шел по волоку следом за трактором, увидел в корневой системе деревянный фрагмент, который достал и увидел, что это гладкоствольное ружье. Он решил также его забрать себе, попробовал вытащить затвор, но не смог этого сделать, по виду ружье сильно заржавело. Приклад данного ружья был поврежден, скреплен при помощи гвоздей в районе курка, само ружье имело следы коррозии. Он предположил, что ружье не пригодно для стрельбы, поэтому также забрал его себе и привез домой вместе с патронами. Он приезжал на своем автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, один, и никто не видел, что он нашел оружие, порох и патроны, которые в последующем перевез к себе домой. Дома он положил патроны с патронташем, ружье, банку и бутылку с порохом и один магазин в сарае, который он использует как гараж и часть патронов в пакете положил на чердак. Патронташ он хотел разрезать и использовать в хозяйстве. На веранде в доме он положил гладкоствольные патроны, так как хотел их разобрать и достать свинец для изготовления грузил. Про данные патроны он потом просто забыл. Через некоторое время, когда точно, он не помнит, точная дата и время в ходе следствия не установлена, он решил показать патроны своему сыну Свидетель №2, который на тот момент купил дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, взял с собой четыре патрона к гладкоствольному оружию, принес сыну, показал ему. Сын сказал, что они ему не нужны. Когда он поговорил с сыном и перед тем, как уйти, обуваясь на веранде дома, случайно оставил данные патроны у сына в доме, а сын забыл их ему вернуть, так как у него на тот момент шел ремонт, и сыну было не до патронов. Ему хорошо известно о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, он немного разбирается во взрывчатых веществах, типа порох, оружии, его основных частях и боеприпасах к нему, чисто из мужского интереса, но при этом, охотником он никогда не являлся, и ни разу не охотился. Кроме того, права на ношение и хранение взрывчатых веществ, оружия, его основных частей и боеприпасов, он в настоящий момент не имеет и никогда не имел. Охотой у него в семье никто не занимается. ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесу на сборе дикоросов, в 16 час. 00 мин. у него появилась связь, он позвонил домой супруге, которая ему рассказала, что утром у него дома и у сына Свидетель №2 сотрудниками полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в сарае нашли патроны, ружье, банку и бутылку с порохом, на веранде нашли патроны, а на чердаке нашли пакет с патронами. Он понял, что сотрудники полиции нашли оружие, патроны и порох, которые он ранее нашел в лесу, тем самым незаконно их приобрел, а в последующем и незаконно хранил по месту своего проживания. По приезду из леса, он был приглашен сотрудниками полиции в ПП № МО МВД России «Партизанский», где он добровольно, без принуждения написал явку с повинной. Когда он принес к себе домой находку, то дома никого не было, и никто не видел, как он спрятал все в сарае и чердаке, кроме того, сараем и чердаком пользуется только он сам и никто больше, поэтому указанные предметы прятать он не стал. О своей находке, он также никому не рассказывал, незаконно хранящееся никому не демонстрировал. На протяжении всего времени незаконного хранения вышеуказанных предметов и веществ, он ими не пользовался и их не перекладывал, то есть они постоянно находились в указанном месте хранения, при этом, никаких изменений, переделок, в обнаруженные им предметы и вещества он не вносил, в момент их изъятия сотрудниками полиции, они находились в том же самом состоянии, когда он их нашел. Он понимал, что хранить порох, патроны, магазин и оружие нельзя, просто после находки данных предметов он их принес, оставил у себя и забыл про них. Ни гаражом-сараем, ни чердаком, ни жена, ни кто-либо другой не пользуется, там вещи хранит только он. Он понимает, что совершил преступление, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-89, т. 1 л.д. 62-64, т. 2 л.д. 1-4).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый Малышин А.Н. подтвердил их в полном объеме, указал, на достоверность и добровольность дачи этих показаний. Противоречия между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, объяснил давностью событий.

Кроме полного признания своей вины в инкримируемых преступлениях подсудимым Малышиным А.Н., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе производства предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину Малышина А.Н. в обоих инкриминируемых ему преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно с супругом Малышиным А.Н. и малолетней дочерью ФИО7 Ее супруг Малышин А.Н. на протяжении последних 25 лет работал в сфере лесозаготовок, в основном вальщиком и мастером. Малышин А.Н. часто приносил из леса различные вещи, так как он такой человек, что считал, что в хозяйстве может все пригодиться. Однако, она не вникала, что Малышин А.Н. приносил домой, и они это никогда не обсуждали. Около 6-7 лет назад, Малышин А.Н. ей рассказывал, что нашел в лесу ружье, патроны и порох, но ей не показывал. Куда он дел данные предметы, она не интересовалась, так как в доме их не видела. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на работу пришли сотрудники полиции и предъявили постановление <адрес> о проведении в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ознакомившись с данным постановлением, она совместно с сотрудниками полиции прошла к вышеуказанному дому, где в ее присутствии и в присутствии двух участвующих лиц было проведено ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в сарае, стоящем на придомовой территории, нашли ружье, патронташ с патронами и две банки с веществом, похожим на порох, на чердаке дома также нашли пакет с патронами. Сама она в оружии и патронах не разбирается и не может сказать, гладкие были патроны или нарезные. Количество она также не помнит, но при ней патроны пересчитали, упаковали, упаковку опечатали бирками с оттиском печати. Малышина А.Н. на тот момент дома не было, он был в лесу. Поэтому на вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежат найденные ими предметы, она на тот момент ничего пояснить не смогла, так как не знала, кому они принадлежат. После проведенного ОРМ она созвонилась с Малышиным А.Н. и рассказала ему о найденных предметах. Малышин А.Н. ей рассказал, что найденные предметы принадлежат ему, и что это то ружье и те патроны, которые он давно нашел в лесу и принес домой, положил и забыл про них. Позже от своего сына Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, также нашли патроны. От Малышина А.Н. и от сына Свидетель №2 она узнала о том, что муж после находки в лесу ружья и патронов приносил сыну показать два патрона и оставил их у него в доме. Малышин А.Н. никогда не был владельцем оружия, оружия в доме она никогда не видела (т. 1 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе с женой и детьми. В ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он совместно со своей супругой приобрели дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. У него есть родители Малышин А.Н. и мама Свидетель №1, которые проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Примерно в то же время, когда он с супругой приобрел дом, к нему домой пришел отец Малышин А.Н. и принес гладкоствольные патроны 16 калибра в количестве 4 штук. Малышин А.Н. ему рассказал, что нашел данные патроны в лесу, но особо подробностей не рассказывал, а он в силу того, что ему было не интересно, ничего не спрашивал. Поговорив, Малышин А.Н. ушел домой, а он увидел, что на веранде на диване остались принесенные отцом патроны. Он положил эти патроны в тумбочку тамже на веранде, так как они были ему не нужны, хотел вернуть их отцу Малышину А.Н., или выкинуть, а потом просто забыл про них. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, когда к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии его жены провели оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Вечером того же дня, как у него появилась связь, он позвонил жене, и она ему рассказала о проведенном ОРМ, и о том, что сотрудники полиции на веранде нашли четыре патрона. Он никогда не был владельцем оружия, никогда патроны не изготавливал. Также ему известно, что в доме отца Малышина А.Н. нашли еще патроны, ружье и банки с порохом. Как он понял, со слов отца Малышина А.Н., он нашел данные предметы в лесу при заготовке древесины более пяти лет назад (т. 1 л.д. 104-105).

    Кроме показаний указанных выше свидетелей, виновность подсудимого Малышина А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом ОД ДЧ ПП № МО МВД России «Партизанский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение по телефону от О/у ОУР ПП № МО МВД России «Партизанский» о том, что в ходе операции «Арсенал» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты: 27 патронов калибра 7,62 х 54 мм; 58 патронов калибра 7,62 х 39 мм, железная банка и полимерная бутылка внутри которых сыпучее серообразное вещество, принадлежащие Малышину А.Н. (т. 1 л.д. 18);

- постановлением о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 20);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес>, согласно которому установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 21-28);

- протоколом изъятия вещей, предметов и документов, обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты: 27 патронов калибра 7,62 х 54 мм; 58 патронов калибра 7,62 х 39 мм, железная банка с надписью «порох охотничий бездымный» и полимерная бутылка с надписью ««Ирбис-Охота порох» (т. 1 л.д. 29-31);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Малышин А.Н. сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ назад нашел в лесу 27 патронов калибра 7,62 х 54 мм, 58 патронов калибра 7,62 х 39 мм, 2 банки с порохом, которые привез к месту своего проживания и незаконно хранил по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 53 патрона являются промышленно-изготовленным боеприпасом, а именно патронами калибра 7,62 х 39 мм, к нарезному огнестрельному оружию, предназначенным для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия отечественного и иностранного производства соответствующего патрону калибра (автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК), а также самозарядным карабинам конструкции Симонова (СКС). Для стрельбы пригодны. Общее количество первоначально представленных патронов составляло 58; Указанные патроны при предварительном исследовании были отстреляны и признаны боеприпасами калибра 7,62 х 39 мм к нарезному огнестрельному оружию, пригодными к производству выстрелов. 22 патрона являются боеприпасами, - патронами калибра 7,62 х 54 мм к нарезному огнестрельному оружию. Патроны являются боеприпасами к винтовке Мосина обр. 1891/30 г.г., карабинам образцов 1938 и 1944 г.г., ручным пулеметом Дегтярева, снайперской винтовки СВД и др. автоматическому оружию, изготовленными промышленным способом. Для стрельбы пригодны. Общее количество первоначально представленных патронов составляло 27. Указанные патроны при предварительном исследовании были отстреляны и признаны боеприпасами калибра 7,62 х 54 мм к нарезному огнестрельному оружию, пригодными к производству выстрелов (т. 1 л.д. 123-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, являются промышленно изготовленными метательными взрывчатыми веществами, а именно: вещество в металлической банке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол». Масса вещества составила 241,6 г; вещество в полимерной бутылке - бездымным пироксилиновым порохом типа «Ирбис» («Сунар»). Масса вещества составила 117,6 г. (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Малышин А.Н. указал место совершения преступления: участок местности, имеющий географические координаты: № расположенном в лесном массиве окрестностей <адрес> <адрес>, где обнаружил предметы: 58 патронов калибра 7,62 х 39 мм, 27 патронов калибра 7,62 х 54 мм, 2 банки с порохом; чердак <адрес> в <адрес>, <адрес> и сарай, на придомовой территории указанного жилого дома, и пояснил, что ему известны обстоятельства совершения преступления, он подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 222-238);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены 27 патронов калибра 7,62 х 54 мм; 58 патронов калибра 7,62 х 39 мм, и приобщены в качестве вещественных докательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 159-173, 174);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены железная банка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол», масса вещества 241,6 г.; полимерная бутылка с бездымным пироксилиновым порохом типа «Ирбис» («Сунар»), масса вещества 117,6 г. (т. 1 л.д. 180-186, 187).

Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Малышина А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В судебном заседании подсудимый Малышин А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указав на согласие с обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в предъявленном ему обвинении.

Проанализировав показания подсудимого Малышина А.Н., данные им в ходе предварительного расследования, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Наличие у подсудимого оснований для самооговора, суд не усматривает. Показания подсудимого Малышина А.Н. являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения, и использует их в качестве доказательств, подтверждающих вину Малышина А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты не представлено доказательств, позволяющих поставить показания свидетелей под сомнение. Показания Свидетель №1 и Свидетель №2 соответствуют совокупности других доказательств, представленных стороной обвинения, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Также судом не установлено мотивов для оговора подсудимого Малышина А.Н. указанными свидетелями, по обстоятельствам дела свидетели дали логичные, последовательные и непротиворечивые показания. Свидетели не дали показаний, позволяющих поставить под сомнение достоверность других доказательств, положенных судом в основу обвинения подсудимого Малышина А.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Малышина А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не выявлено фактов фальсификации доказательств должностными лицами, производившими дознание, кроме того, судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого в совершении каждого из преступлений, указанных в описательной части. Судом также не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Давая юридическую оценку действиям Малышина А.Н. суд исходит из следующего.

Статья 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» устанавливает требования к гражданам Российской Федерации, которые могут приобретать гражданское оружие, и условия, при которых они могут стать владельцами такого оружия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение и хранение огнестрельного и служебного оружия разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Согласно примечанию к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этой статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При этом, как указано в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к статьям 222 и 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222 и 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет.

Поскольку со дня незаконного приобретения, перевозки и ношения Малышиным А.Н. боеприпасов при обстоятельствах, указанных в приговоре, прошло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ признаки объективной стороны данного преступления - приобретение, перевозку и ношение боеприпасов.

Действия Малышина А.Н., связанные с незаконным оборотом боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Также судом установлено, что незаконные приеобретение, перевозка и ношение взрывчатых веществ были осуществлены Малышиным А.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата расследованием не установлены, и на тот момент эти действия охватывались ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в редакции, действующей на ДД.ММ.ГГГГ, относящеся в соотвествии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку со дня незаконного приобретения, перевозки и ношения Малышиным А.Н. взрывчатых веществ при обстоятельствах, указанных в приговоре, прошло свыше 6 лет, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признаки объективной стороны данного преступления - приобретение, перевозку и ношение взрывчатых веществ.

Действия Малышина А.Н., связанные с незаконным оборотом взывчатых веществ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическая полноценность подсудимого Малышина А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому за совершенные преступления, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Малышин А.Н. не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Малышину А.Н. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, установлено и учтено, что Малышин А.Н. не судим, признал свою вину полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Малышину А.Н., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Малышиным А.Н. преступление по ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлены против общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений, их умышленного характера и степени общественной опасности, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные в отношении Малышина А.Н. смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, характера и степени общественной опасности, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления Малышина А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому Малышину А.Н. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока. Наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Малышину А.Н. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что уже назначенное основное наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, и является достаточным и соразмерным содеянному, и в должной мере способствует его исправлению. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ является обязательным.

Суд также при назначении наказания руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», в соответствии с которыми указанные в части 7 статьи 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (часть 5 статьи 62 УК РФ).

Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не согласился на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания Малышину А.Н. в виде лишения свободы не подлежат.

Также, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с которыми, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание Малышину А.Н. не может превышать 5 лет 4 месяцев.

Принимая во внимание, что преступления средней тяжести и тяжкое совершены Малышиным А.Н. в совокупности, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая отношение Малышина А.Н. к содеянному, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому Малышину А.Н. без реального его отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, и с установлением испытательного срока, в течение которого Малышин А.Н. должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Воспрос о судьбе вещественных доказательств: <данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд считает возможным Малышина А.Н. освободить, применив положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малышина Андрея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Малышину А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет ЧЕТЫРЕ месяца со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малышину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года ВОСЕМЬ месяцев.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного Малышина А.Н. обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), один раз в месяц являться туда для регистрации, в установленные данным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Малышину А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии данной жалобы или представления заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                         Е.В. Волкова