Решение от 24.01.2018 по делу № 2-441/2018 от 28.11.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Квашниной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной Натальи Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, почтовых и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась истица Бабушкина Н.И. с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Свои исковые требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:45 в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <иные данные> рег. зн. №/196 под управлением водителя Хапикова В.Л., <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя Смирнова П.Г., <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя Бабушкиной Н.И. В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

14.12.2016 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало. Согласно экспертного заключения ООО «ФАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом процента износа составила 195 110 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

25.01.2017 Бабушкина Н.И. направила ответчику письменную претензию, которая осталась без ответа. После чего истица обратилась в суд с исковым заявлением.

15.05.2017 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены частично, заочное решение суда вступило в законную силу 01.08.2017 г.

Решение суда было исполнено ответчиком 15.08.2017 г.

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.01.2017 по 15.08.2017 в размере 400 000 руб.

03.11.2017 истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила о выплате неустойки, стоимость почтовых услуг составила 500 руб.

Также истицей понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые истица просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Истица Бабушкина Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Куркина Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Данилова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке, установленная п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО неустойка может быть начислена субъекту страхового дела только с момента неисполнении последним вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. В данном случае виновность водителей Хапикова В.Л. и Смирнова П.Г. в ДТП была установлена только заочным решением суда от 15.05.2017 г. Таким образом, до вынесения решения суда у страховой компании не возникало обязанности по выплате страхового возмещения. В случае взыскания неустойки просит уменьшить ее размер на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ до двукратной ключевой ставки Банка России, либо доказанного одной из сторон среднего размера платы по банковским кредитам. На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ просит уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, т.е. до 1 000 руб.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2016 около 08:45 в районе <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: <иные данные> рег. зн. №/196 под управлением водителя Хапикова В.Л., <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя Смирнова П.Г., <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя Бабушкиной Н.И.

В результате указанного ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения. Виновность водителей в указанном ДТП установлена не была.

14.12.2016 истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало.

Согласно экспертного заключения ООО «ФАР» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом процента износа составила 195 110 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 руб.

25.01.2017 г. Бабушкина Н.И. направила ответчику письменную претензию, которая осталась без ответа. После чего истица обратилась в суд с исковым заявлением.

15.05.2017 г. Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга вынесено заочное решение, которым исковые требования СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Бабушкиной Н.И. были удовлетворены частично, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы Бабушкиной Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 195 110 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 000 руб., расходы по составлению претензионного письма в сумме 3 000 руб., по копированию документов 2 120 руб., штраф в сумме 16 259,17 руб. С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» взыскан штраф в размере 16 259,17 руб. Также с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5 601 руб. 10 коп.

Заочное решение суда вступило в законную силу 01.08.2017 г.

Решение суда было исполнено ответчиком 15.08.2017 г., что подтверждается платежным поручением №.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

    В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

    В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

    В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    В данном случае ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истице в равных долях, при этом гражданская ответственность виновников ДТП Хапикова В.Л. и Смирнова П.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С учетом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

    Заочным решением суда от 15.05.2017 г. установлено, что истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 14.12.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, как следует из заявления на получение страхового возмещения, истица предоставила автомобиль для осмотра страховщику только 20.12.2016 г. Поэтому суд исчисляет 20-тидневный срок для выплаты страхового возмещения с даты предоставления автомобиля на осмотр.

    Также сумма 15 000 руб. (расходы по оплате услуг специалиста) не входит в состав страхового возмещения, а является убытками. Поэтому на указанную сумму не подлежит начислению неустойка.

    Расчет неустойки за период с 17.01.2017 г. по 15.05.2017 г.:

    195 110 р. : 3 = 65 036,67 руб. х 1% х 119 дн. = 77 393,64 руб.

    Расчет неустойки за период с 16.05.2017 г. по 15.08.2017 г.:

    195 110 р. х 1% х 92 дн. = 179 501,20 руб.

    Таким образом, размер неустойки составил 256 894,84 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, в котором он указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Суд учитывает, что в данном случае ответчик до вынесения решения суда не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме. Однако, также принимает во внимание, что размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, поэтому находит возможным применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 190 000 руб.

    С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер неустойки в сумме 190 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Истцом понесены убытки в сумме 500 руб. по направлению 03.11.2017 претензии ответчику, в которой он просил о выплате неустойки в добровольном порядке. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т.к. она подтверждается кассовым чеком от 03.11.2017 на указанную сумму, описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относит к таким издержкам расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг № от 24.11.2017 г., кассовым чеком на указанную сумму от 24.11.2017 г.

    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    В данном случае исковые требования истца удовлетворены частично (на 67%), при этом частичное удовлетворение исковых требований связано не только с уменьшением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поэтому подлежат применению правила о пропорциональном распределении судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ).

    В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом судебных расходов, учитывая принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно), объем проделанной работы представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб., т.к. их размер разумен и обоснован.

    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 010 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 190 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 010 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                                          ░░░░░░ ░.░.