Решение по делу № 33-2406/2024 от 22.04.2024

Судья Оксенчук Ж.Н.                                               УИД 39RS0002-01-2023-002379-44

дело №2-3305/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-2406/2024

14 мая 2024 года                                                                         г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей                                            Уосис И.А., Макаровой Т.А.

при секретаре                              Петух А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2024 года апелляционную жалобу Черной Светланы Викторовны на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19декабря 2023 года по гражданскому делу по иску Черной Светланы Викторовны и Некрасовой Галины Ивановны к СНТ «Весна», Нежинскому Александру Николаевичу и Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области о признании недействительной и исключении из ЕГРЮЛ записи о регистрации в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени товарищества, признании недействительным общего собрания членов товарищества.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Черной С.В. и ее представителя Чугреевой Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя СНТ «Весна» и Нежинского А.Н. – Скляренко И.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Черная С.В. и Некрасова Г.И. обратились в суд с иском, указав, что они являются членами СНТ «Весна», председателем которого, имеющим право без доверенности действовать от имени товарищества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ является Нежинский А.Н.

Однако, ответчик председателем товарищества не избирался, в члены товарищества не принимался, в связи с чем решением Центрального районного суда г.Калининграда от 18.11.2021 г. запись в ЕГРЮЛ об ответчике как о председателе товарищества признана недействительной.

Несмотря на это, ответчик, не являясь ни председателем, ни членом товарищества, не имея прав на проведение общих собраний и участия в них, вновь обратился в УФНС России по Калининградской области с подложными документами по вопросу регистрации себя в качестве председателя товарищества. Такая регистрация произведена налоговым органом.

Данные действия ответчика нарушают их права и законные интересы как садоводов, свидетельствуют о недействительности указанных изменений сведений в ЕГРЮЛ, а также последующего организованного и проведенного ответчиком общего собрания садоводов от 21.05.2023 г., которым подтверждены полномочия ответчика как председателя товарищества.

С учетом уточнений исковых требований просят:

-признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Нежинского А.Н. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна»;

- признать недействительным общее собрание членов СНТ «Весна» от 21.05.2023 г.

Судом первой инстанции 19 декабря 2023 г. принято решение, которым исковые требования Черной С.В. и Некрасовой Г.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черная С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Не соглашается с состоявшимися ранее судебными постановлениями по другим делам, которые, по ее мнению, содержат противоречащие друг другу выводы. Полагает, что оснований для установления председательства ответчика в товариществе не имелось.

Указывает на противоречивость пояснений свидетелей, которые не могут подтверждать полномочия ответчика в качестве председателя товарищества.

Обращает внимание на отсутствие полноценного и утвержденного в установленном порядке реестра членов товарищества, в связи с чем проверить наличие кворума на оспариваемом собрании затруднительно.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания никем не заявлено, о невозможности явиться в судебное заседание по объективным причинам не сообщено. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" иными федеральными законами, учредительным договором и Уставом садоводческого товарищества, Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 51 ГК РФ - юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом № 129-ФЗ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ состоит из ГК РФ, Закона №129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ - в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно

В силу ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст.181.5 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Черная С.В. и Некрасова Г.И. являются членами СНТ «Весна».

Обращаясь в суд с указанным иском, Черная С.В. и Некрасова Г.И. указали, что налоговым органом в ЕГРЮЛ неправомерно внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации Нежинского А.Н. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна», поскольку он не являлся ни председателем, ни членом товарищества, не имел права на проведение общих собраний и участие в них.

Указали также на незаконность решений общего собрания членов СНТ «Весна» от 21.05.2023 г., которым подтверждены полномочия Нежинского А.Н. как председателя товарищества.

Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции заслушал пояснения участников процесса, дал оценку представленным доказательствам, в том числе показания свидетелей, материалам, представленным налоговым органом; на основании чего исходил из того, что Нежинский А.Н. решением общего собрания был принят в члены СНТ «Весна», а затем избран председателем товарищества, в связи с чем является лицом, которое имело право без доверенности действовать от имени товарищества. Правовых оснований для отказа в регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Весна» об этом у налогового органа не имелось.

Поскольку в оспариваемых действиях ответчика и налогового органа отсутствуют признаки незаконности, нарушений в созыве и проведении общего собрания членов товарищества не выявлено, доказательств нарушения прав истцов принятыми решениями не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Черной С.В. и Некрасовой Г.И. судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Ранее имелось несколько судебных споров, в рамках которых оспаривались решения общих собраний членов СНТ «Весна» относительно выборов органов управления товарищества.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от 18.11.2021 г.удовлетворены исковые требования Черной С.В. и Некрасовой Г.И. Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Весна», оформленное сводным протоколом голосования от 28.09.2020 г. и все последующие решения, принятые общим собранием СНТ «Весна». Признана недействительной внесенная ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ запись ГРН № об изменении сведений о юридическом лице, в части сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.05.2022 г. решение суда изменено в части, признано недействительным решение СНТ «Весна», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Весна» от 28.09.2020 г., а также последующее решение, оформленное протоколом от 31.08.2021 г. В остальной части решение оставлено без изменения.

После принятия указанного решения Некрасова Г.И. обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Нежинскому А.Н. и его представителям совершать действия по регистрации от его имени любых изменений в отношении СНТ «Весна», а также исключении внесенной в ЕГРЮЛ записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25.07.2022 г.указанное заявление удовлетворено. Суд обязал запретить МИ ФНС № 1 по Калининградской области совершать действия по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Весна» любых изменений по заявлениям Нежинского А.Н. и действующих от его имени представителей.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 16.08.2022 г. названное определение отменено, вынесено новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, решением Центрального райсуда г.Калининграда от 07.02.2023 г. признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Весна» по выборам председателя правления и членов правления, оформленные протоколом от 16.07.2022 г. №1. Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о Черной С.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – СНТ «Весна».

Как следует из материалов дела – 30.03.2022 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Весна», проведенного в форме заочного голосования в период с 13.02.2022 г. по 27.03.2022 г.

На данном собрании разрешены вопросы:

- о принятии в члены СНТ на основании поданных заявлений 24 человек, в том числе Нежинского А.Н.;

- об избрании членов правления СНТ, в том числе из числа вступивших членов СНТ (Нежинский А.Н. в числе других лиц избран в члены правления);

- об избрании председателя правления. Избран Нежинский А.Н.;

- об избрании ревизионной комиссии.

Принятые на указанном общем собрании решения не оспорены, исковых требований о признании недействительными принятых на указанном общем собрании решений не заявлено.

С учетом изложенного – имеется принятое в установленном законом и Уставом СНТ порядке решение общего собрания об избрании Нежинского А.Н. председателем правления СНТ «Весна».

Решение суда, которым признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Весна» по выборам председателя правления и членов правления, оформленные протоколом от 16.07.2022 г., явившееся основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о Черной С.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, состоялось 07.02.2023 г.

Как следует из протокола общего собрания - 21.05.2023 г. проведено общее собрание членов СНТ «Весна» в очной форме, членов СНТ – 306, приняло участие в собрании 255 членов, что составляет 53,1 %.

В повестку дня включен ряд вопросов хозяйственной и организационной деятельности СНТ, в том числе вопросы об утверждении приходно-расходной сметы на 2023 г., утверждении размера членского взноса, подготовка документов для газификации, получение разрешения на прокладку газопровода по землям общего пользования, передача электрохозяйства на баланс АО «Янтарьэнергосбыт», установление целевого взноса, одобрении ранее принятого решения от 30.03.2022 г. о принятии Нежинского А.Н. в члены СНТ, избрании его в члены правления и избрании председателем правления.

Приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Истцами также заявлено требование о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Весна» от 21.05.2023 г.

Суд правомерно не усмотрел основания для удовлетворения данных исковых требований.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ - высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии реестра членов СНТ – на состоявшемся 20.04.2023 г. заседании членов Правления СНТ принято решение об утверждении реестра членов СНТ «Весна», а также собственников, ведущих садоводство в границах СНТ в индивидуальном порядке; утверждена повестка дня общего собрания, назначенного на 21.05.2023 г.

Соответствующий реестр представлен суду в рамках судебного разбирательства.

Никаких данных о несоответствии действительности внесенных в реестр сведений в ходе судебного разбирательства не установлено и соответствующих обоснованных доводов истцами не приведено.

Никем из членов СНТ «Весна» решение правления об утверждении реестра членов СНТ не оспаривалось, о его недействительности не заявлялось.

Сведения о надлежащем извещении всех членов СНТ о предстоящем собрании представлены в материалы дела и объективно ничем не опровергнуты.

Наличие кворума на указанном собрании проверялось по утвержденному правлением реестру членов СНТ и наличие кворума для принятия решений правомерно признано установленным.

В силу закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В рассматриваемом случае для наличия кворума в общем собрании должно принять участие более 153 членов (306/2=153).

Согласно протоколу оспариваемого собрания – в собрании приняли участие 255 членов товарищества, что свидетельствует о наличии кворума для принятия решений, включенных в повестку дня.

В подтверждение голосования каждого члена СНТ представлены оригиналы бюллетеней голосования, свидетельствующие и об участии в общем собрании всех указанных членов СНТ, о выраженном их волеизъявлении по поставленным вопросам.

Никаких объективных данных, подтверждающих обратное, истцами не приведено.

Несмотря на осведомленность всех членов СНТ о подаче истцами настоящего иска, никто из членов СНТ к данному иску не присоединился, о недействительности как внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, ни о недействительности указанного истцами общего собрания, о нарушении своих прав не заявил, полномочия Нежинского А.Н. не оспаривал.

Следует учитывать, что истцами оспаривается решение общего собрания, которым лишь подтверждены полномочия Нежинского А.Н. как председателя правления товарищества.

Вместе с тем, данное решение само по себе никаких правовых последствий в части полномочий председателя правления не влечет, поскольку лишь подтверждает полномочия председателя правления, который избран в установленном порядке решением общего собрания, оформленным протоколом от 30.03.2022 г.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для признания недействительным решений оспариваемого общего собрания не усматривается, поскольку существенных нарушений при созыве и проведении общего собрания, как и нарушения прав истцов, не установлено.

После принятия указанных решений в связи с прекращением полномочий председателя правления О.А. и возложением полномочий на него, 03.04.2023 г. Нежинский А.Н. обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, представив на государственную регистрацию соответствующие документы, подпись Нежинского А.Н., как и его полномочия проверены нотариусом Калининградского нотариального округа О.Ю.

Заявление по форме Р13014 и полномочия нового руководителя засвидетельствованы в нотариальном порядке в соответствии с пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку с установленный законом пятидневный срок возражения от заинтересованных лиц представлены не были, было принято решение о государственной регистрации указанных изменений ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что внесение ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕГРЮЛ записи № о регистрации Нежинского А.Н. в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна» произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Никаких данных о нарушении прав истцов, в том числе Черной С.В., внесением указанной записи в ЕГРЮЛ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Полномочия Черной С.В. как председателя правления СНТ прекращены на основании указанного выше судебного акта, которым признаны недействительными решения общего собрания, и который явился основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о Черной С.В. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Весна».

Само по себе временное восстановление налоговым органом по указанию Центрального районного суда г. Калининграда в связи с апелляционным обжалованием указанного судебного постановления записи от 16.08.2022 г. о Черной С.В. как председателе СНТ «Весна» на период судебного разбирательства не свидетельствует о наличии у Черной С.В. полномочий председателя правления.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Черной С.В. сводятся к несогласию как с решением суда по настоящему делу, так и с иными вступившими в законную силу судебными постановлениями, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи