Решение по делу № 2-42/2021 от 02.03.2020

Дело № 2-42/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» февраля 2021 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Байбачиновой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»(далее по тексту ООО «Агроторг»), в котором с учетом уточнения просила возложить на ответчика обязанность заключить с ней трудовой договор о приеме с (дата) по внешнему совместительству на следующих условиях: место работы – магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: (адрес) трудовая функция – продавец-кассир; дата начала работы – (дата); условия оплаты труда – тарифная ставка 132 рубля 20 копеек в час с учетом налога на доходы физических лиц; режим рабочего времени и времени отдыха – график работы с понедельника по пятницу с 17 часов до 23 часов 30 минут, в том числе с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут дневное время, с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ночное время, два выходных дня суббота и воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Также истец просила возложить на ООО «Агроторг» обязанность произвести выплату заработной платы за период работы с (дата) по (дата) с учетом отработанного дневного и ночного времени, а также работы в праздничные (новогодние) выходные дни с (дата) по (дата) и (дата) не менее чем в двойном размере, а также произвести выплату среднего заработка за период приостановления работы с (дата) по день фактической выплаты заработной платы, произвести отчисления в фонды социального, медицинского страхования, страхования от несчастных случаев, а также в пенсионный фонд за весь период работы истца у ответчика, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей. Просила обязать ООО «Агроторг» произвести все причитающиеся денежные выплаты в течении 30 календарных дней, при этом начало течения срока выплаты считать на следующий день после вынесения судебного решения (л.д.3-6, 18-21, 217-221 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указала, что с (дата) состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг», работал в качестве продавца-кассира по внешнему совместительству в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за время работы не выплачена, в связи с чем с (дата) работа приостановлена на основании поданного ФИО1 заявления до выплаты заработной платы в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в последнем уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ФИО1 работником ООО «Агроторг» не являлась, была допущена до работы в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) как сотрудник иных организаций, а именно общества с ограниченной ответственностью «Идалика» (далее по тексту ООО «Идалика») и общества с ограниченной ответственностью «Персонал-Запад» (далее по тексту ООО «Персонал-Запад»), с которыми у ООО «Агроторг» заключены договоры об оказании услуг. Как сотрудник ООО «Агроторг» истец до работы не допускалась. Представил письменный отзыв, в котором ссылался на аналогичные обстоятельства (л.д.105 том 2).

Представители третьих лиц ООО «Идалика», ООО «Персонал-Запад», Государственной инспекции труда в Челябинской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска, Фонда обязательного социального страхования по Челябинской области, Фонда обязательного медицинского страхования по Челябинской области, Территориального фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.72, 79, 81, 82, 83 том 2), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу, Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.77, 78 том 2), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.85-87, 96 том 2).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 101 том 2), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Как установлено судом, ответчик ООО «Агроторг» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом основным видом деятельности общества является торговля оптовая фруктами и овощами, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-43 том 1), Уставом общества (л.д.87-94 том 1). Фактически ООО «Агроторг» осуществляет деятельность магазинов торговой сети «Пятерочка».

Исходя из искового заявления и уточненных исковых заявлений (л.д.3-6, 18-21, 217-221 том 1), письменных объяснений истца ФИО1 (л.д.183-188, 204-205 том 1, л.д. 102-104 том 2), а также объяснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях, следует, что в конце 2019 года по адресу: (адрес) открывался новый магазин «Пятерочка», в связи с чем на здании было размещено объявление о поиске сотрудников. Увидев данное объявление, ФИО4 созвонилась с директором магазина ФИО5 по номеру телефона, а также пришла на личное собеседование к ФИО5 При собеседовании ФИО1 сообщила, что намерена трудоустроиться по внешнему совместительству в вечернее время, ФИО5, в свою очередь, выдала ей перечень документов, необходимых при трудоустройстве, дала заполнить заявление о приеме на работу. С ФИО5 была достигнута договоренность о выходе истца на работу в магазин «Пятерочка» по адресу: (адрес) с (дата), при этом до указанной даты ФИО1 передала ФИО5 паспорт, страховое свидетельство, ИНН, банковские реквизиты для перечисления заработной платы, а ФИО5, в свою очередь, выдала истцу рабочую форму – жилет с логотипом «Пятерочки», бейдж, значок, показала рабочее место, объяснила, в чем заключается работа. Начиная с (дата) ФИО1 ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 17 часов 00 минут присутствовала в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) выполняя функции продавца-кассира, в том числе осуществляла обслуживание покупателей, выкладывала товар, осуществляла консультирование покупателей. При этом, трудовой договор в письменном виде не заключен до настоящего времени.

Из представленной истцом смс-переписки с директором магазина ФИО5 усматривается, что ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО5 для надлежащего оформления трудовых отношений, однако ФИО5 указывала на то, её заявка о приеме на работу направлена (дата), но специалист кадровой службы Закирова предлагает представить заверенную копию трудовой книжки, документы ФИО1 для трудоустройства в кадровую службу не направлены (л.д.143-169 том 1).

Также из указанной выше переписки усматривается, что ФИО5 и ФИО1 обсуждались текущие рабочие вопросы, в том числе ФИО1 уведомляла ФИО5 о задержке на работу, уточняла размер заработной платы, обсуждала график выхода на работу в январе 2020 года.

Допрошенная в судебном заседании 07 октября 2020 года в качестве свидетеля по делу ФИО5 подтвердила, что является директором магазина «Пятерочка». В ноябре 2019 года к ней обращалась ФИО1 с целью трудоустройства, однако вакантных ставок в ООО «Агроторг» не было, в связи с чем она предложила ФИО1 трудоустроиться в ООО «Идалика», сделала заявку в данную организацию, впоследствии ФИО1 допускалась до работы в магазине, как работник ООО «Идалика». Факт выполнения истцом работы в период с ноября 2019 года по январь 2020 года не отрицала (л.д.192-195 том 1).

Согласно должностной инструкции директора магазина торговой сети «Пятерочка», действующей в спорный период времени, директор магазина, в том числе обеспечивает соблюдение штатного расписания, контролирует наличие необходимого количества работников, своевременно подает заявки в Управление по персоналу и в аутстаффинговые компании на закрытие вакансий; проводит собеседование и подбор персонала для своего магазина; ведет кадровое делопроизводство в рамках торгового объекта; адаптирует новых сотрудников, осуществляет их обучение и ввод в должность (л.д. 238-242 том 1).

Таким образом, факт выполнения истцом работы в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) подтвержден не только объяснениями истца, но и показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в том числе по ходатайству представителя ответчика, являющейся директором данного магазина, и как следствие, лицом, уполномоченным осуществлять допуск до работы от имени общества.

В то же время, проверяя показания свидетеля ФИО5 в части выполнения ФИО1 работы от имени ООО «Идалика», суд учитывает, что согласно договору об оказании услуг №, заключенному между ООО «Агроторг» и ООО «Идалика», последнее приняло на себя обязанность оказывать ООО «Агроторг» услуги по погрузке-разгрузке товара на территории (адрес), при этом данный договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с (дата) (л.д.114-126 том 1).

Согласно письменным объяснениям представителя ООО «Идалика», данное общество заключает гражданско-правовые договоры об оказании услуг с физическими лицами, но данные договоры не содержат признаки трудовых отношений, так как физические лица не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, оказывают услуги нерегулярно, в разном объеме и в разное время, получают вознаграждение в разном размере за оказанные услуги, а не за осуществление определенной трудовой функции. До (дата) между ООО «Идалика» и ООО «Агроторг» не существовало договорных отношений по обслуживанию объектов в (адрес), при этом на основании заключенного с (дата) договора, ООО «Идалика» оказывает только услуги по погрузке-разгрузке товара, не оказывает услуги продавца-кассира в кассовой зоне. ФИО1 сотрудницей ООО «Идалика» не является, трудовой договор с ней не заключался, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, какие-либо услуги ФИО1 для ООО «Идалика» не оказывались (л.д.112 том 1).

Помимо объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ФИО5, факт выполнения истцом работы в спорный период времени в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес) также подтвердила допрошенная в судебном заседании (дата) в качестве свидетеля по делу ФИО8 занимавшая в спорный период времени должность продавца-кассира в данном магазине.

В частности, ФИО9 показала, что с ноября 2019 года ФИО1 работала в качестве продавца-кассира, стояла за кассой, обслуживала покупателей. Допуск до работы ФИО1 осуществляла ФИО5, которая объяснила принципы работы, показала как работать с кассой. ФИО1 работала по будням, в вечернее время. ФИО1 говорила данному свидетелю, что ей не выдают трудовой договор, не выплачивают заработную плату, а кроме того ФИО10 слышала, как ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО5 с вопросами относительно заключения с ней трудового договора. В своей трудовой деятельности ФИО1 подчинялась ФИО5, которая определяла графики работы (л.д.16-19 том 2).

В подтверждение факта выполнения работы в ООО «Агроторг» истцом также представлены фотографии рабочего места (л.д.132-133 том 1), подсобного помещения, где располагались личные вещи сотрудников магазина (л.д.134-135 том 1), склада (л.д.136-138 том 1), значок торговой марки «Пятерочка», бейдж (л.д.190 том 1).

Согласно должностной инструкции продавца-кассира ООО «Агроторг», действующей в спорный период времени, к основным должностным обязанностям продавца-кассира относится, в том числе работа с товарами и ценниками, выкладка товара в соответствии с утвержденными планограммами, температурным режимом и правилами ротации, обслуживание покупателей на кассе в соответствии со стандартами сервиса сети, выполнение расчетных операций на ККМ установленного в магазине типа, взаимодействие с гостями и коллегами, выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Основными задачами для должности продавца-кассира являются: контроль качества и свежести товара, выкладка товара согласно планограмме и правилам ротации, обеспечение наличия и соответствия ценников фактической цене товара на кассе, обслуживание покупателей на кассе и в торговом зале, образование – основное общее, опыт работы – не обязателен.

В своей трудовой деятельности продавец-кассир подчиняется директору магазина (л.д.234-237 том 1).

Указанные выше должностные обязанности, отраженные в должностной инструкции продавца-кассира, согласуются с обязанностями, выполняемыми ФИО1 в спорный период времени, что нашло отражение не только в объяснениях истца, но и в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО11

Согласно штатным расписаниям магазина «Пятерочка», действующим в спорный период времени (л.д.232-233 том 1), штат магазина состоит из 9 человек, в том числе 1 директора, 2 администраторов, 6 продавцов-консультантов.

В то же время, исходя из табелей учета отработанного времени, фактически помимо директора в ноябре 2019 года в указанном истцом магазине работало 2 администратора и 3 продавца-кассира, в декабре 2019 года – 2 администратора и 2 продавца-кассира, в январе 2020 года – 1 администратор и 2 продавца-кассира (л.д.224-231 том 1).

При сопоставлении штатного расписания с табелями учета отработанного времени за спорный период, суд приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 к директору магазина ФИО5 у ответчика имелись вакантные должности продавцов-кассиров.

Оценив все указанные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что ФИО1 была допущена до работы директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5, выполняла работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Агроторг», в соответствии с установленным у работодателя режимом работы, под контролем должностных лиц ООО «Агроторг», её рабочее место было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что безусловно доказывает наличие между ООО «Агроторг» и ФИО1 трудовых отношений, начиная с (дата), бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически ФИО1 выполняла работы в магазине от имени ООО «Персонал-Запад», судом отклоняются.

Несмотря на существующий между ООО «Агроторг» и ООО «Персонал-Запад» договор об оказании услуг от (дата), в соответствии с которым ООО «Персонал-Запад» обязалось оказывать ООО «Агроторг» услуги по погрузке-разгрузке товара, в том числе на территории Челябинской области (л.д.243-250 том 1, л.д.1-6 том 2), доказательства относимости данного договора к спорным правоотношениям, не представлено.

Истец ФИО1 факт существования каких-либо отношений между ней и ООО «Персонал-Запад» отрицает, исходя из объяснений, данных ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу, в спорный период времени она осуществляла обслуживание покупателей, в том числе за кассой, а также выполняла выкладку товара, что не предусмотрено условиями договора, заключенного с ООО «Персонал-Запад».

Кроме того, оценивая данный договор, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что указанный договор предоставлен суду только (дата), то есть более чем через пять месяцев с момента принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, а также на то, что до указанной даты ни представитель ответчика, ни допрошенные в качестве свидетелей работники ООО «Агроторг» о существовании такого договора не упоминали.

С учетом указанных выше обстоятельств, правовых оснований полагать, что в спорный период времени ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Персонал-Запад» суд не усматривает, тем более, что представитель ООО «Персонал-Запад», ознакомившись с материалами дела, данное обстоятельство не подтвердил.

В соответствии с ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Учитывая, что совокупность указанных выше исследованных судом доказательств бесспорно подтверждает, что между ФИО1 и ООО «Агроторг» сложились трудовые отношения, до работы она была допущена уполномоченным лицом – директором магазина, то с учетом положений ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации требование истца о возложении на ответчика обязанности заключить с ней трудовой договор, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Само по себе ненадлежащие исполнение ООО «Агроторг» обязанности по оформлению трудовых отношений с работником в установленном законом порядке, при наличии иных доказательств, в совокупности подтверждающих допуск работника к работе с ведома работодателя, в данном случае не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что ФИО1 фактически допущена до работы в магазин № «Пятерочка», расположенный по адресу: (адрес) и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, суд считает правильным указать соответствующее рабочее место в трудовом договоре истца.

Так как совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает, что в спорный период времени ФИО1 осуществляла выкладку товара, обслуживала покупателей за кассой, и указанные должностные обязанности относятся к должностным обязанностям продавца-кассира в соответствии с должностной инструкцией (л.д.234-237 том 1), то в качестве трудовой функции истца в трудовом договоре должна быть указана соответствующая должность.

Разрешая вопрос о дате начала работы, суд учитывает, что ФИО1 в своих объяснениях путается относительно даты начала выполнения работы, однако в переписке с ФИО5 (дата) ФИО1 указывает, что работает с (дата) (л.д.144 том 1).

Из переписки между ФИО5 и ФИО1 также усматривается, что заявка о приеме истца на работу сформирована ФИО5 также (дата) (л.д.152 том 1).

В судебном заседании (дата) истец ФИО1 также объяснила, что первый рабочий день у неё был (дата) (л.д.192-195 том 1).

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным указать в трудовом договоре в качестве даты начала работы (дата).

Определяя условия оплаты труда, подлежащие включению в трудовой договор, суд учитывает, что в соответствии со штатным расписанием ООО «Агроторг» продавцу-кассиру установлен должностной оклад в размере 18 984 рубля 20 копеек и районный коэффициент в размере 15 % (л.д.232-233 том 1).

При таких обстоятельствах, часовая ставка указанная в переписке между ФИО5 и ФИО1 не может быть принята за основу, тем более, что исходя из должностной инструкции директора магазина (л.д.238-242 том 1) установление оплаты труда работникам магазина не относится к компетенции директора магазина.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает правильным указать в трудовом договоре условия оплаты труда исходя из оклада за полную ставку 18 984 рубля 20 копеек и районного коэффициента 15 %.

Что касается условия о режиме работы, то исходя из объяснений истца, показаний свидетелей, фактически ФИО1 работала с понедельника по пятницу, с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут с учетом времени, необходимого для приведения магазина в порядок после его закрытия.

Учитывая, что в соответствии со ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов, в соответствии со ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, то суд считает возможным указать в трудовом договоре следующий режим рабочего времени и времени отдыха: с понедельника по пятницу с 17 часов до 23 часов 30 минут, в том числе с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут дневное время, с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ночное время, два выходных дня суббота и воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В связи с тем, что на момент начала выполнения работы, то есть на (дата), ФИО1 состояла в трудовых отношениях с БУ Няганский комплексный центр социального обслуживания населения (л.д.50-54 том 1), с учетом положений ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, заключаемый между сторонами трудовой договор должен содержать условие о том, что работа в ООО «Агроторг» выполняется на условиях внешнего совместительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за время выполнения соответствующей работы с (дата) по (дата) включительно, с учетом работы в ночное время, в нерабочие праздничные дни ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующую оплату также законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Помимо прочего, в силу ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Указанная норма является одной из форм самозащиты работника своих трудовых прав, право на применение которых закреплено в ст. 379 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как установлено судом, (дата) ФИО1 обратилась с заявлением на имя директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», в котором ссылаясь на ч.2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации уведомила о приостановлении работы в качестве продавца-кассира с (дата) на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д.189 том 1).

Указанное выше заявление принято директором магазина ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании при допросе ФИО5 в качестве свидетеля по делу, при этом каких-либо мер по устранению нарушений прав работника работодателем не предпринято.

Указание в данном заявлении даты приостановления работы (дата), на что обращал внимание представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО3, в данном случае о неправомерности требований работника не свидетельствует, поскольку неверное указание года на существо правоотношений не повлияло.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о возложении на ООО «Агроторг» обязанности произвести выплату среднего заработка, начиная с (дата) по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, тоже является законным и обоснованным.

Помимо прочего, в соответствии с ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя (страхователя) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в определенных законом размерах, исходя из выплаченных сумм оплаты труда работникам и тарифов, установленных для определенных категорий плательщиков.

Учитывая, что уплата соответствующих страховых взносов в отношении ФИО1 с момента допуска до работы, то есть с (дата) работодателем не производилась, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера спорных правоотношений, а также принимая во внимание требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить срок для совершения ООО «Агроторг» действий, указанных выше, в течении 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Помимо прочего, согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Агроторг» надлежащим образом до настоящего времени не оформлены, заработная плата истцу за фактически отработанное время не выплачена, тем самым грубым образом нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, требование истца о компенсации морального вреда безусловно подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, в том числе неполучение заработной платы за выполненную работу более года, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 50 000 рублей суд не находит.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ООО «Агроторг» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о возложении обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения заключить с ФИО1 трудовой договор по внешнему совместительству на следующих условиях:

    - место работы – магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: (адрес)

    - трудовая функция – продавец-кассир;

    - дата начала работы – (дата);

    - условия оплаты труда – исходя из оклада за полную ставку 18 984 рубля 20 копеек и районного коэффициента 15 %;

    - режим рабочего времени и времени отдыха – график работы с понедельника по пятницу с 17 часов до 23 часов 30 минут, в том числе с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут дневное время, с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ночное время, два выходных дня суббота и воскресенье, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения произвести выплату заработной платы ФИО1 за период работы с (дата) по (дата) с учетом отработанного дневного и ночного времени, а также за работу в праздничные выходные дни исходя из условий трудового договора, произвести выплату среднего заработка, рассчитанного исходя из условий трудового договора, за период приостановления работы, начиная с (дата) по день фактической выплаты заработной платы.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу данного решения уплатить страховые взносы за ФИО1 с (дата) на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование в установленных законом порядке и размерах исходя из условий трудового договора.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                     Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года

Судья             Н.А. Максимова