Решение по делу № 33-3550/2023 от 11.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                   РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    дело № 2-1798/2019

    судья Николаева И.П.

    дело № 33-3550                                                       поступило 11 сентября 2023г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 октября 2023 года                                                  г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии            Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре              Тубчинове Т.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя конкурсного управляющего Ф И.П. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по гражданскому делу по иску ААА, КИГ, НВА, ЛПА, САА, ЧМВ к ООО "Б" о взыскании заработной платы, установлении факта трудовых отношений

    по частной жалобе представителя заявителя ФИП на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17 июля 2023 года, которым заявление о пересмотре решения оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                          У С Т А Н О В И Л:

            заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ....2019г. были удовлетворены исковые требования об установлении факта трудовых отношений А А.А., К И.Г., Н В.А., Л П.А., С А.А., Ч М.В. с ООО «БГР».

    Также решением суда с ООО «БГР» в пользу Н В.А., Ч М.В., С А.А., К И.Г. была взыскана невыплаченная заработная плата в размере по <...> руб. каждому, в пользу А А.А., Л П.А. – в размере по <...> руб. каждому.

    Определением суда от 30.12.2019г. заявление генерального директора ООО «БГР» С Б.М. об отмене заочного решения было возвращено в связи с пропуском срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

27.01.2020г. судом отказано в удовлетворении заявления генерального директора ООО «БГР» ФИО51 Б.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ООО «БГР» в лице представителя Ф И.П. просил пересмотреть заочное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению С Б.С., являвшегося гендиректором ООО «БГР» были представлены документы и даны пояснения о том, что истцы не состояли в трудовых отношениях с ООО «БГР».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «БГР» Ф И.П. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что истцы не работали в данной организации, о чем подтвердил в ходе рассмотрения уголовного дела по ст.145.1 УК РФ в отношении бывшего директора ООО «БГР» С Б.М. истец Л П.А. В отношении С Б.М. мировым судьей вынесен оправдательный приговор, который не вступил в законную силу, обжалован. В Арбитражном суде заявление находится на стадии рассмотрения.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    Районный суд постановил вышеуказанное определение.

    В частной жалобе представитель заявителя Ф И.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на ранее изложенные по делу доводы.

    В суде второй инстанции представители Ф И.А., ПС Е.С. просили удовлетворить частную жалобу.

    Истцы в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно процессуальному закону, вступившее в законную силу решение суда может быть пересмотрено по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

    Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу решений суда являются вновь открывшиеся обстоятельства, к каковым относятся указанные в части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

    В частности, в соответствии с подп. 1 ч. 3 ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд посчитал, что доводы конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании норм права, по сути, свидетельствуют о несогласии с постановленным судебным актом, направлены на переоценку выводов суда.

    Однако судебная коллегия не может согласиться таким подходом районного суда.

    Заявитель, ныне представляющий интересы банкрота, указывает на то, что в 2019г. при рассмотрении дела по существу обстоятельства, на которые он ссылается в настоящее время, не были известны.

    Так, заявителем представлены документы, из которых следует, что в период, указанный истцами, они находились в трудовых отношениях с другим работодателем ИП М Ю.А., ООО «Т». Об этих же обстоятельствах давались пояснения в рамках уголовного разбирательства по делу по обвинению С Б.М.

Также следует иметь в виду, что решение по иску Л П.А. и др. истцов было постановлено в порядке заочного производства, при котором представитель ответчика участия в деле не принимал, пояснения стороны ответчика не были выслушаны, т.е. рассмотрение дела носило односторонний характер, что не позволило всесторонне провести судебное разбирательство.

По смыслу ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения могут быть обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного решения, имеющие значения для дела, но о которых не было известно сторонам процесса и суду.

Таковые обстоятельств в данном случае, по мнению коллегии, имелись, но по каким-то причинам истцы не поставили о них в суд в известность.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что имеются основания для удовлетворения частной жалобы и для отмены обжалуемого определения районного суда, для отмены заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июля 2023г., заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2019г. отменить.

Настоящее гражданское дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

председательствующий:

судьи коллегии: