Решение от 10.11.2021 по делу № 5-1177/2021 от 11.10.2021

Дело № 5-1177/2021 (марка обезличена)

№...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Ворониной Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Онис», (марка обезличена)

У С Т А Н О В И Л:

В Советский районный суд г.Н.Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Онис».

Согласно протоколу об административном правонарушении от №... от (дата) при проведении внеплановой выездной проверки (дата) с целью контроля за выполнением ООО «Онис» предписания Государственного пожарного надзора №... от (дата) в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... выявлены факты административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ. Так, на основании распоряжения №... от (дата) проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением предписания ГПН по устранению нарушений требований пожарной безопасности №... от (дата) по результатам которой установлено, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... не выполнены в установленный срок ((дата)) пункты №..., 2, 3 предписания №... от (дата) по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Дело рассматривается с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Ворониной Т.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ООО «Онис» по доверенности Воронина Т.В. в судебном заседании вину признала, просил назначить наказание ниже низшего предела административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Право должностных лиц органов пожарного надзора осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями и должностными лицами, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст. 6 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Как следует из ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Канавинскому району) ГУ МЧС России по Нижегородской области Х.Д.А. №... от (дата) в отношении ООО «Онис» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №... от (дата).

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами. Пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу;

- средства обеспечения пожарной безопасности находятся в неисправном состоянии (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре людей, система противодымной защиты);

- пути эвакуации захламлены различными изделиями, мусором и другими предметами, препятствующие безопасной эвакуации.

ООО «Онис» отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду (по Канавинскому району) выдано предписание 11/1/3 от (дата) со сроком устранения выявленных нарушений – (дата)

(дата) заместителем главного государственного инспектора г.Н.Новгорода по пожарному надзору Г.Е.Ю. принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Онис» в связи с истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности №... от (дата)

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки №... о (дата), в соответствии с которым выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами. Пожарные рукава не присоединены к пожарному крану и пожарному стволу;

- средства обеспечения пожарной безопасности находятся в неисправном состоянии (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре людей, система противодымной защиты);

- пути эвакуации захламлены различными изделиями, мусором и другими предметами, препятствующие безопасной эвакуации.

Нарушение совершено повторно в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении №... от (дата) ООО «Онис» за аналогичное нарушение было привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 70 000 рублей за невыполнение предписаний №... от (дата), №... от (дата)

На основании изложенного ООО «Онис» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исх.№ ИВ-165-2-6-14 от (дата).

(дата) государственным инспектором г.Н.Новгорода по пожарному надзору капитаном внутренней службы Г.В.И. в присутствии представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №... о привлечении ООО «Онис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Онис» подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), решением о проведении выездной проверки от (дата), актом внеплановой выездной проверки №... от (дата), предписанием №... от (дата), распоряжением №... от (дата), актом проверки 11 от (дата), постановлением о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности №... от (дата), а также иными материалами дела.

Судом установлено, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ООО «Онис» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует его действия по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих вину ООО «Онис», не установлено, поскольку повторное совершение правонарушения в силу положений части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не должны учитываться при назначении наказания, так как наступившие последствия в данном случае охватываются диспозицией части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, являются квалифицирующим признаком административного правонарушения и образуют его объективную сторону.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суду не представлены.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется следующим.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч.14 ст.19.5 КоАП РФ влечен наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от (дата) N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Учитывая ходатайство представителя ООО «Онис» о снижении размера административного штрафа, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, суд приходит к выводу о необходимости назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, а также факт устранения выявленных нарушений, суд считает возможным назначить ООО «Онис» наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», №..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 14 ░░. 19.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», №..., ░░░░ ░░░░░░░░░░░: (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75000 ░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)