Решение по делу № 1-155/2023 (1-400/2022;) от 31.10.2022

Дело №

П Р И Г О В О Р

          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего – Шеди А.В.,

        при секретарях судебного заседания Аушевой М.Я., Ахильгове М.Б.,

        с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Аушевой М.Ш., помощника прокурора <адрес> Мальсагова Р.М., старшего помощника прокурора <адрес> Бекмурзиева И.Т., подсудимой Духиговой Х.Р., его защитника – адвоката Тумгоевой Э.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Духиговой Х. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей двух детей, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Архитекторов 5-й, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Духигова Х.Р. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Духигова Х.Р., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), незаконно хранила при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, вплоть до его изъятия сотрудниками Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 50 минут, при проведении сотрудниками Отд МВД России по <адрес> личного досмотра Духиговой Х.Р., проведенного в рабочем кабинете Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», в правом наружном кармане платья, надетого на Духиговой Х.Р., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась 100-рублевая купюра с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта ЭП УФСБ России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон, масса на момент изъятия которого составляла 0,85 грамма.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров, наркотических средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ», обнаруженное и изъятое у Духиговой Х.Р. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой на момент изъятия 0,85 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства.

    В судебном заседании подсудимая Духигова Х.Р. вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

    Виновность подсудимой Духиговой Х.Р., помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности:

    - показаниями свидетеля Костоева И.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудником ОВ ППСП Отд МВД России по <адрес>, проводили профилактические мероприятия на территории <адрес> Республики Ингушетия. Около 09 часов 50 минут, когда они находились на <адрес> Республики Ингушетия они заметили женщину, которая при видя их стала вести себя подозрительно. Далее, они подошли к указанной женщине, представились и спросили, кто она и что она здесь делает, на что она, нервничая, ответила, что просто гуляет по городу и что является Духиговой Х. Р.. Далее, они попросили предъявить документы, удостоверяющие ее личность, на что она ответила, что при себе у нее нет документов. После чего ими было предложено Духиговой Х.Р. проехать с ними в административное здание Отд МВД России по <адрес>, на что она согласилась и проследовала за ними. По приезду в Отд МВД России по <адрес>, был составлен протокол о доставлении и в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола, в одном из рабочих кабинетов отдела, предложили Духиговой Х.Р. выдать хранящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Духигова Х.Р. заявила, что при ней таковых не имеются. Далее они пояснили, что в отношении Духиговой Х.Р. будет проводиться личный досмотр и разъяснили всем участникам их права. После чего, сотрудник их отдела Кузикова М.И. приступила к личному досмотру гр. Духиговой Х.Р., в ходе которого в правом наружном кармане платья, надетого на ней был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сторублевая купюра, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в белый самодельный бумажный пакет №, который был заклеен и опечатан оттиском печати «ОУР Отд МВД России по <адрес>», и на который была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. На вопрос, что она может пояснить по факту изъятия, Духигова Х.Р. пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон» и что оно принадлежит ей (л.д. 88-91);

    - показаниями свидетеля Фаргиева И.К., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Костоева И.М. (л.д. 92-95);

    - показаниями свидетеля Кузиковой М.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на своем рабочем месте ей стало известно, что в ходе проведения профилактических мероприятий в административное здание Отд МВД России по <адрес> сотрудниками их отделения была доставлена гр. Духигова Х. Р., 1984 года рождения. Далее были приглашены двое незаинтересованных лиц женского пола и в их присутствии, в одном из рабочих кабинетов отдела, Духиговой Х.Р. предложили выдать хранящиеся при ней предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что она заявила, что при ней таковых не имеются. Далее они пояснили, что в отношении Духиговой Х.Р. будет проводиться личный досмотр и разъяснили всем участникам их права. После чего она приступила к личному досмотру гр. Духиговой Х.Р., в ходе которого в правом наружном кармане платья, надетого на ней был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сторублевая купюра, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в белый самодельный бумажный пакет №, который был заклеен и опечатан оттиском печати «ОУР Отд МВД России по <адрес>», и на который была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. На вопрос, что она может пояснить по факту изъятия, Духигова Х.Р. пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон» и что оно принадлежит ей (л.д. 96-99);

    - показаниями свидетеля Кодзоевой Л.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она прогуливалась по Аллее Кадырова в <адрес> Республики Ингушетия, к ней подошел неизвестный ей мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ей принять участие при проведении мероприятий на территории административного здания Отд МВД России по <адрес>, на что она согласилась и проследовала за сотрудником полиции. По приходу к административному зданию Отд МВД России по <адрес>, они поднялись на второй этаж, где в одном из служебных кабинетов ей представили гражданку, которая также, как и она будет присутствовать при проведении мероприятий в качестве приглашенного гражданина. Затем, в служебный кабинет завели гражданку, которая представилась как Духигова Х. Р., в отношении которой был произволен личный досмотр, перед началом проведения которого всем участникам мероприятия были разъяснены их права. В результате проведенного в административном здании Отд МВД России по <адрес>, личного досмотра гражданки Духиговой Х.Р., в правом наружном кармане платья, надетого на ней был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась сторублевая купюра, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет был изъят и упакован в белый самодельный бумажный пакет №, который был заклеен и опечатан оттиском печати «ОУР Отд МВД России по <адрес>», и на который была нанесена пояснительная надпись и поставлены подписи участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции, что она может пояснить по факту изъятия, Духигова Х.Р. пояснила, что обнаруженное порошкообразное вещество является наркотическим средством «мефедрон» и что оно принадлежит ей (л.д. 100-104);

    - показаниями свидетеля Барзенок Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Кодзоевой Л.Д. (л.д. 105-109).

        Кроме того, вина Духиговой Х.Р. в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 20 мин. по 10 час. 50 мин., в рабочем кабинете Отд МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», в правом наружном кармане платья, надетого на Духиговой Х.Р., был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась 100- рублевая купюра с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 9-10); справкой об исследовании ЭП УФСБ России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что представленное на исследование вещество массой 0,85 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 12-17); заключением эксперта ЭП УФСБ России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленное на экспертизу вещество массой 0,84 г. содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 45-53); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является белый бумажный конверт, внутри находятся: предмет, по внешнему виду напоминающий Билет Банка России номиналом сто рублей, сложенный в виде свёртка, вложений в нем отсутствуют; прозрачный полимерный пакет с застежкой рельсового типа, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета с бурым включением; постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 78-81).

        Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимой в совершении вменяемого преступления, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

        Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

        При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, на учете в ГБУ «Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признала, в содеянном раскаялась. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве смягчающих наказание. В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетних детей.

        Иных сведений, характеризующих личность подсудимой, стороной защиты не представлено.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой Духиговой Х.Р. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает ее исправление возможным без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

        По мнению суда, подобное наказание не противоречит положениям ст.ст. 47 и 49 Уголовного кодекса РФ, и будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 Уголовного кодекса РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, – восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

        При этом суд полагает невозможным назначить Духиговой Х.Р. более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку с учетом характера совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, а также установленных судом данных о личности подсудимой, приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, не обладает достаточным эффектом в силу мягкости и не обеспечит должного профилактического (предупредительного) воздействия на Духиговй Х.Р., а потому не будет отвечать принципам и целям наказания, предусмотренным ст. 6 и ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

        Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Духиговой Х.Р. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

        Оснований для применения в отношении Духиговой Х.Р. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ею преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

        При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

        Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимой Духиговой Х.Р., суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, учитывая, что подсудимая не имеет постоянного источника доходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Духигову Х. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Духиговой Х.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с веществом содержащем в своем составе наркотические средство - мефедрон (4-метилметкатинон) хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> – уничтожить.

    Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий

     Копия верна:

Судья                                                                                   А.В. Шеди