Решение по делу № 2-163/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград            15 января 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца ФИО6,

    ответчика Аксёновой Т.П.,

    помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> к Аксёновой <данные изъяты> о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Завьялова О.Е., Ермакова Н.В. обратились в суд с иском к Аксёновой Т.П. о выселении.

В обоснование своих исковых требований указав, что Завьяловой Ольге Евгеньевне и Ермаковой Наталье Владимировне, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), а также свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ермакова Наталья Владимировна.

Однако по указанному адресу незаконно проживает ответчик Аксёнова ФИО3. В данном жилом помещении она не зарегистрирована и прав на него не имеет. Факт незаконного проживания ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольно покинуть жилое помещение не желает, чинит препятствия в пользовании жилым помещением.

    На основании изложенного, просили выселить Аксёнову ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

    Истец Завьялова О.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

    Истец Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аксёнова Т.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что не претендует на жилое помещение, однако полагает, что имеет право на долю в наследственном имуществе. Указала, что в настоящее время проживает в спорной квартире и вселена была своим супругом, который умер. Также пояснила, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего супруга.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора ФИО7, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Ермакова Наталья Владимировна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном свидетельстве указано, что собственником другой 1/2 доли квартиры является Аксёнов Евгений ФИО4.

Согласно свидетельства о праве на наследство на основании завещания наследницей после смерти Аксёнова Евгения ФИО4 является дочь – Завьялова Ольга Евгеньевна. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит виз 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГКУ <адрес> «МФЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ермакова Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы письменно предупредили ответчика о необходимости освобождения указанного жилого помещения. Ответчик проигнорировала предупреждение истцов. Кроме того, ответчик не предоставляет доступа к жилому помещению одному из истцов Ермаковой Наталье Владимировне.

Как следует из отметки в паспорте ответчика Аксёновой Т.П., она зарегистрирована по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>, в спорном жилом помещении регистрации не имеет.

Однако как следует из решения Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Аксёнова Т.П. признана утратившей право пользования и проживания в квартире расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>.

Согласно домовой книге жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>, Аксёнова Т.П. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Истцы, настаивая на выселении ответчика Аксёновой Т.П., ссылаются на отсутствие у последней права собственности, проживания и пользования спорной квартирой.

В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Те же положения содержит и часть 1 статьи 30 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п. 13).

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является собственностью истцов, ответчик членом их семьи не является, поскольку общего хозяйства с ней не ведет, общего бюджета, общих предметов быта не имеет, взаимной поддержки друг другу не оказывают, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено за ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, что истцом было предложено ответчику в добровольном порядке выселиться из спорного жилого помещения. Данные обстоятельства не отрицались ответчиком.

Требование истца удовлетворено не было, поскольку, как пояснил ответчик, у него отсутствует какое – либо другое жилое помещение, в котором он может проживать.

Доводы ответчика о том, что она имеет права на спорную квартиру в порядке наследования, судом признаются необоснованными.

Как следует из пояснения истца Завьяловой О.Е. и не отрицалось ответчиком Аксёновой Т.П., ответчик Аксёнова Т.П. является бывшей женой умершего Аксёнова В.Е., который при жизни отказался от прав приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон -1, <адрес>, иного жилья в собственности он не имел, собственником спорного жилого помещения не являлся.

При таком положении требования истцов о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и решение состоялось в их пользу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов Завьяловой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

                С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Завьяловой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> к Аксёновой <данные изъяты> о выселении – удовлетворить.

Выселить Аксёнову ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Аксёновой ФИО3 в пользу Завьяловой <данные изъяты>, Ермаковой <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд <адрес>.

         Судья                               подпись                                           Ж.А. Коновалова