Решение по делу № 2а-153/2019 от 27.03.2019

№ 2а-153/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя административного истца Хохлова В.К. – адвоката Пикина А.Е.,

представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области Соловьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хохлова В.К. к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании решения незаконным,

установил:

Хохлов В.К. обратился в суд с административным иском к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее - Администрация Плесского городского поселения), в котором просил признать незаконным отказ Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДАТА в согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое; признать незаконным отказ Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДАТА в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что Хохлов В.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, расположенном на первом этаже многоквартирного дома. Хохлов В.К. намеревался организовать магазин непродовольственных товаров, для чего было необходимо произвести перевод жилого помещения в нежилое, организовать вход в него со стороны улицы. С целью перевода жилого помещения в нежилое Хохлов В.К. обратился ДАТА в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением, предоставив все необходимые документы, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проект перепланировки и переустройства помещения квартиры. Решением № от ДАТА и решением № от ДАТА Хохлову В.К. отказано в переводе жилого помещения в нежилое, а также в согласовании переустройства и перепланировки помещения со ссылкой на факт непредоставления заявителем документов, установленных ч. 2 ст. 23 и ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации без указания какие именно документы представлены не были. Хохлов В.К. считает решения Администрации Плесского городского поселения незаконными, нарушающими его права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество, так как им при обращении с заявлениями были представлены все документы, исчерпывающий перечень которых установлен ч. 2 ст. 23, ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Хохлов В.К. не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия во всех судебных заседаниях.

В судебном заседании представитель административного истца Хохлова В.К. – адвокат Пикин А.Е., действующий на основании доверенности от ДАТА, ордера № от ДАТА (л.д. 5), поддержал требования административного иска в полном объеме. Пояснил, что только при обращении Хохлова В.К. за юридической помощью к нему стало понятно, что отказы Администрации Приволжского городского поселения были вызваны непредоставлением его доверителем протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащего согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, тогда как отказы были мотивированы несоответствием проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства. Вместе с тем Пикин А.Е. пояснил, что перепланировка и переустройство помещения не требовали получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, так как уменьшения общего имущества собственников помещений многоквартирного дома проектом переустройства и перепланировки не предполагалась, а земельный участок, на котором расположен многокваритрный дом, на котором проектом было предусмотрена организация входа в нежилое помещение в виде крыльца с навесом, находится в муниципальной собственности, и не принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. Считал, что получение согласия большинства собственников помещений является достаточным для положительного разрешения заявления о согласовании переустройства и перепланировки помещения Хохлова В.К., в подтверждение чего в суд представил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Дополнительно пояснил, что на момент принятия Администрацией Плесского городского поселения отказов №, № от ДАТА редакция п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержала в себе требования о необходимости предоставления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - Соловьевой Л.А., действующая на основании доверенности № от ДАТА (л.д. 101), возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам письменных возражений на административный иск (л.д. 19-20) и дополнительной письменной позиции по делу, считала оспариваемые решения Администрации Плесского городского законными. Дополнительно пояснила, что от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в адрес Администрации Плесского городского поселения поступили обращения, в которых они выражают свое несогласие с тем, чтобы в указанном многоквартирном доме был организован магазин. Представила в суд фотографии участка внешней стены дома, на площади которого предполагалось разборка подоконной части стены. Пояснила, что ранее под этим участком стены был провал грунта, что если бы Хохловым В.К. был представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, то основания для отказа в согласовании переустройства и перепланировки, а также согласования перевода жилого помещения в нежилое у Администрации Плесского городского поселения не имелось бы. Не отрицала, что Хохловым В.К. при обращении с заявлениями о переводе жилого помещения в нежилое и о согласовании переустройства и (или) перепланировки были предоставлены все необходимые документы, за исключением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом изложенного суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административного истца Хохлова В.К. – Пикина А.Е., представителя административного ответчика Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области - Соловьеву Л.А., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов).

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец Хохлов В.К. с ДАТА является собственником квартиры площадью <...> кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

ДАТА Хохлов В.К. обратился в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (л.д. 8-9).

Решением № от ДАТА Хохлову В.К. отказано в согласовании перевода жилого помещения в нежилое в связи с непредоставлением документов, определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 10).

Решением № от ДАТА Хохлову В.К. в согласовании переустройства и перепланировки помещения со ссылкой на факт непредоставления заявителем документов, установленных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 11).

ДАТА Хохлов В.К. обращался в Администрацию Плесского городского поселения с заявлением, в котором просил сообщить конкретно какие именно документы им не были представлены при подаче заявления о переводе жилого помещения в нежилое (л.д. 12).

Ответом № от ДАТА Администрация Плесского городского поселения сообщила Хохлову В.К., что им не выполнены в полном объеме требования п. 5 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1).

Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 2).

Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми (ч. 3).

Согласно ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ч. 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (ч. 2).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; несоблюдения предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с ч. 2.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Аналогичные положения содержатся в п. 2.6, п. 2.7.1, п. 2.7.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещения и нежилого помещения в жилое», утвержденного Постановлением Администрации Плесского городского поселения № от ДАТА (л.д. 55-91), которым предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, среди которых в п/п 5 п. 2.6 указано, что наряду с подготовленным проектом переустройства и (или) перепланировки необходимо представить протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, подтверждающий получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества многоквартирного дома. Указанный протокол должен быть представлен с подготовленным в установленном порядке проектом переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, в том числе в том случае, если такой перевод приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 5 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», утвержденного Постановлением Администрации Плесского городского поселения № от ДАТА «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Приём заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», результатом предоставления муниципальной услуги является: получение решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; получение акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; отказ в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ст. 31 Устава Плесского городского поселения, утвержденного Решением Совета Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области от ДАТА (в редакции решения Совета Плесского городского поселения от 25 августа 2016 года № 40), Глава Плёсского городского поселения осуществляет, в том числе, следующие полномочия: издает в пределах своих полномочий правовые акты; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, изданные Главой Плёсского городского поселения; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ивановской области; издает по вопросам своего ведения постановления и распоряжения, которые вступают в силу с момента их подписания, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим Уставом, самим постановлением (распоряжением).

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу вышеуказанных должностных полномочий, временно исполняющий полномочия Главы Плесского городского поселения Захаров Н.В., входящий в состав приемочной комиссии по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений на территории Плесского городского поселения, усматривая нарушения законодательства, имеет право на вынесение решения об отказе в приеме переустройства квартиры, не прибегая в данном случае к передаче рассмотрения вопроса по существу приемочной комиссии. Более того, Глава Плесского городского поселения фактически является председателем приемочной комиссии по перепланировке и (или) переустройству жилых помещений на территории Плесского городского поселения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, необходимо представить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Проектом № перепланировки и переустройства переводимого жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Миронов-Проект» (л.д. 95-100) предусмотрено, что перепланировка квартиры будет включать в себя в том числе демонтаж дверного блока входа в квартиру и заделка проема кирпичной кладкой (п. 4), демонтаж оконного блока и разборка подоконной части стены для установки нового оконного бока и входной двери (п. 5), устройство козырька над вновь образованным входом путем его крепления к внешней стороне несущей стены дома (п. 6), устройство металлической лестницы и крыльца (площадки) перед входом (п. 7), установку металлических аппарелей для доступа инвалидов (п. 8), а переустройство квартиры будет включать в себя в том числе демонтаж эл.колонки (п. 3).

Частью 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ссобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). В силу указанных норм права несущие наружные стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года следует, что согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что разборка подоконной части кирпичной несущей внешней стены, установление козырька на внешней части несущей стены дома предусматривает вовлечение в процесс перепланировки, переустройства общедомового имущества, то на его проведение должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Утверждение представителя административного истца Пикина А.Е. о том, что разборка, демонтаж подоконной части стены оконного блока не изменят конструктивных особенностей и технических характеристик дома, не является уменьшением общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем не требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, признается судом ошибочным, не соответствующим нормам жилищного законодательства.

Техническое заключение представленного проекта перепланировки и переустройства о том, что изменения, вызванные перепланировкой и переустройством, не затронут конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превысят предельные параметры разрешенной перепланировки не исключает собой необходимость получения согласия всех собственников помещений и не заменят собой такое согласие.

Из материалов дела следует, что административным истцом предполагалось согласно проекту оборудовать отдельную входную группу (крыльцо), путем разборки, демонтажа подоконной части стены с повреждением внешней несущей стены дома, крыльцо возведено на прилегающем к дому земельном участке, которые входят в состав общего имущества собственников дома. Кроме того, крыльцо и входная группа изменяют внешний фасад дома, поэтому предполагаемые работы являются реконструкцией объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в связи с чем административному истцу было необходимо получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с требованиями ч. 2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в редакции п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемых решений, указания на необходимость представления протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые были внесены Федеральным законом от 27.12.2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме», вступившие в силу с 08.01.2019 года, не свидетельствует о незаконности обжалуемых отказов, так как внесенные изменения носят отсылочный характер к положениям ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, которых действовали на момент принятия обжалуемых решений и подлежали применению в совокупности с положениями Главы 3, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный истец Хохлов В.К., обращаясь с заявлением в Администрацию Плесского городского поселения, представляя в качестве необходимых документов проект переустройства и перепланировки квартиры, не мог не знать о том, что указанным проектом предусмотрен демонтаж, разборка подоконной части несущей внешней стены, а также использование внешней стены дома для организации крыльца, навеса.

Между тем судом установлено, что согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение такого переустройства квартиры на момент обращения административного истца в Администрацию Плесского городского поселения получено не было.

Более того, в материалах дела содержатся обращение собственников многоквартирного дома в Администрацию Плесского городского поселения, возражающих против переустройства, перепланировки квартиры Хохлова В.К. (л.д. 106-124).

Из представленного представителем административного истца Пикиным А.Е. протокола общего собрания собственников помещений, а также фотографии размещенного объявления следует, что трое участников общего собрания, проведение которого было назначено на 12.02.2019 года, то есть после получения оспариваемых административным истцом отказов Администрации Плесского городского поселения, голосовали против дачи согласия на перевод жилого помещения в нежилое для организации промтоварного магазина с обустройством отдельного входа со стороны улицы, то есть из числа проголосовавших единогласного согласия всех собственников помещений не было, на момент принятия оспариваемых решений протокола общего собрания представлено не было по причине его отсутствия. Из представленного протокола на следует, что был установлен кворум общего собрания.

Таким образом, принятие решения об изменении объема общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме может являться нарушением их законных интересов и прав.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля З.Н.В. собственника квартиры в указанном доме, являющейся председателем ТСЖ «Северцево», осуществляющего управление общим имуществом указанного многоквартирного дома, свидетеля Ю.Е.А.., которые пояснили, что они участия в голосовании не принимали в связи с нарушениями при его организации и проведении, а если бы и принимали, то голосовали бы против. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательным, непротиворечивы, подтверждаются другим доказательствами, представленными в материалах дела.

Доводы представителя административного истца о том, что в данном случае необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей принятие решения большинством голосов или не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, суд считает необоснованными, поскольку в силу п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

На основании изложенного, исходя из положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, административный истец в том числе не лишен права обращения с заявлениями о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения при получении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома; что сроки обращения в суд соблюдены; что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения соблюдены; содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд не усматривает в содержании оспариваемых решений нарушений требований ст. 24, ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в части их неясности, так как основания решений об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки содержат обязательное ссылки на нарушения, обязательное подробное раскрытие содержания которых действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение № от ДАТА об отказе Администрацией Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является законным, обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца.

В этой связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения № от ДАТА в переводе жилого помещения в нежилое помещение, так как без производства переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, не представляется его использование в качестве нежилого помещения, в согласовании которого было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Хохлова В.К. к Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области: - о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДАТА в согласовании перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое; - о признании незаконным отказа Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области № от ДАТА в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 26 апреля 2019 года.