Решение по делу № 2-30/2022 (2-1766/2021;) от 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 августа 2022 года                                                                                     г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>26, с участием помощника прокурора г. Иркутска <ФИО>27, представителя истца <ФИО>44, представителя ответчиков <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>19, <ФИО>2, третьего лица ТСН «Сибиряк» - <ФИО>43, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску администрации г. Иркутска к <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>9, <ФИО>19, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>5, <ФИО>16 о приведении здания в соответствие с требованиями строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований администрацией г. Иркутска указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>17, <ФИО>18. На земельном участке расположено двухэтажное здание с кадастровым номером <номер>, площадью 317,7 кв.м. (далее - многоквартирный жилой дом). Наружные размеры здания: длина - 18,9 м., ширина - 7,84 м., высота - 6,6 м. (заключение МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер>).

В многоквартирном доме расположено одиннадцать квартир, принадлежащих на праве собственности ответчикам.

Согласно ответам комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, от <дата> <номер> разрешение на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось. Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками (1-3 эт.) (<данные изъяты>)».

Спорный объект в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Экспертным заключением от <дата> Научно-исследовательского института в области обеспечения пожарной безопасности о соблюдении требований, касающихся противопожарных разрывов в отношении объектов капитального строительства, установлено, что здание по адресу: <адрес>, имеет класс функциональной пожарной опасности Ф 1.3 (многоквартирные жилые дома), класс конструктивной пожарной опасности - С0, степень огнестойкости – II. Измеренное расстояние между домом <номер> (<адрес>) и домом <номер> (<адрес>) составляет 2м., на стене дома <номер>, обращенной в сторону дома <номер>, имеются оконные проемы. Расстояние от западной стены дома <номер> (<адрес>) до кирпичной застройки на соседнем участке - 1,5 м. Расстояние от восточной стены дома <номер> до дома <номер> составляет 17 м. Расстояние от восточной стены одноэтажной части дома <номер> до дома <номер> составляет 6,09 м. Расстояние от восточной стены двухэтажной части дома <номер> до дома <номер> составляет 4,09 м. Расстояние от северной стены одноэтажной части дома <номер> до кирпичного дома <номер>, расположенном на соседнем участке, составляет 7,02 м. Противопожарные расстояния от жилого дома по адресу: <адрес>, до кирпичной постройки, расположенной на соседнем земельном участке с западной стороны должно составлять не менее 6 м. (фактически 1,5 м.). Расстояние от двухэтажной части жилого дома по адресу: <адрес>, до жилого дома по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 6м. (фактически 4,09 м.).

В связи с изложенным, истец администрация г. Иркутска просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями о противопожарных расстояниях, установленных СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказам МЧС России от <дата> <номер>; взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента истечения одного года с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца администрации г. Иркутска <ФИО>28 заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уточнила согласно выводам судебной комплексной строительно-технической, пожарно-технической, экологической экспертизы, в уточненной редакции искового заявления просила суд:

1. возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с обязательными требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести чердачное перекрытие в соответствие с современными техническими требованиями, установленными п. 5.1.а, п. 5.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», путем утепления чердачного перекрытия здания, заменив существующий утеплитель; установить защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли, согласно п. 2.3.15 «ПУЭ. Правила устройства электроустановок»; привести расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях А-Б/1-10 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», путем разработки мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях А-Б/1-10;

2. возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с обязательными требованиями пожарно-технических норм и правил, а именно: увеличить пределы огнестойкости незащищенных металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60», согласно разделу 1.7 СТУ; п. 2 табл. <номер> приложения <номер> к СТУ; стр. 4 приложения <номер> к СТУ; таблицы <номер>.8 СП 2.13130.2020; выделить открытую лестницу, объединяющую этажи здания в выделенную лестничную клетку типа «Л1» согласно п. 4.4.6, п. 6.1.1 СП 1.13130.2020; оборудовать здание автономными пожарными извещателями с учетом требований раздела 6.2 СП 484.1311500.2020; в отношении помещения для инженерного оборудования (электрощитовая) согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013: провести расчет по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ», отделить данное помещение от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установка противопожарной двери); обеспечить выход из здания на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013; смонтировать ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013; оборудовать здание системой аварийного освещения согласно п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздела 7.6 СП 52.13330.2016;

3. возложить на ответчиков обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с обязательными требованиями экологических норм и правил, а именно: дополнить приложение <номер> к договору <номер> от <дата> фактическим объемом твердых коммунальных отходов; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; предоставить договор на водоснабжение от центральной системы водоснабжения; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима;

взыскать с ответчиков в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 500 руб. в день с момента истечения одного года с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением судьи от <дата> по делу приняты меры обеспечения иска, ответчикам запрещено отчуждать, обременять, сдавать в аренду или иным образом распоряжаться принадлежащими им жилыми помещениями, расположенными в доме <номер> по <адрес>; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и иным лицам запрещено осуществлять любые распорядительные, регистрационные, кадастровые действия в отношении жилых помещений, расположенных в доме <номер> по <адрес> (т. 1, л.д. 138-141).

Определением судьи от <дата> по делу приняты меры обеспечения иска, Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Иркутской области запрещено осуществлять регистрацию в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (т. 2, л.д.206).

Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Иркутской области, ТСН «Сибиряк», ПАО Сбербанк (т.2, л.д. 168-об).

Определением суда от <дата>, вынесенным в протокольной форме, произведена замена ненадлежащих ответчиков: <ФИО>29 на <ФИО>19, <ФИО>16 на <ФИО>10, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>3, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>30 <ФИО>40, <ФИО>38, <ФИО>39

Определением суда от <дата> исковое заявление администрации г. Иркутска в части требований, заявленных к <ФИО>17, <ФИО>18, оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>44 исковые требования в уточненной редакции поддержал, настаивал на их удовлетворении и сохранении мер обеспечения иска в виде запрета ответчикам распоряжаться принадлежащими им жилыми помещениями, а регистрационным органам - осуществлять регистрационные действия в отношении имущества ответчиков.

Ответчики <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>19, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>19, <ФИО>2, третьего лица ТСН «Сибиряк» - <ФИО>43 полагал требования истца подлежащими удовлетворению частично, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части разработки мероприятий по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях А-Б/1-10, а также требований, заявленных истцом в экологической части. Размер заявленной неустойки полагал чрезмерно завышенным и просил о его снижении.

Ответчики <ФИО>7, <ФИО>3, <ФИО>13, <ФИО>9, действующая в своих интересах и интересах <ФИО>14 и <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>5, <ФИО>16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск указали, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по делу, в связи с чем просили рассмотреть дело без участия представителя Управления (т. 2, л.д. 212-215).

Третьи лица <ФИО>36, <ФИО>37, <ФИО>3, <ФИО>41, <ФИО>42, <ФИО>30 <ФИО>40, <ФИО>38, <ФИО>39, представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению частично, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 ст. 11 Устава города Иркутска (далее - Устав), принятого решением городской Думы города Иркутска от <дата> <номер> в ведении городского округа находятся в том числе: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В силу п. 2.5 ст. 42 Устава администрация г. Иркутска контролирует деятельность физических и юридических лиц в области застройки территории города.

На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации определено, что строительство объектов капитального строительства, может осуществляться на основании разрешений на строительство, выдаваемых в установленном порядке уполномоченными органами (ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное: на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; без получения на это необходимых разрешений; с нарушением градостроительных, строительных, пожарно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил; нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц и создающее угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 253 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>17, <ФИО>18 по ? доли каждому (т. 3, л.д. 193-197).

Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано <дата> и <дата> на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>, земельный участок имел вид разрешенного использования «для садоводства», <дата> вид разрешенного использования изменен на «многоквартирные жилые дома» (т. 2, л.д. 212).

На указанном выше земельном участке расположен жилой дом (адрес объекта: <адрес>), кадастровый <номер>, площадью 317,7 кв.м. На основании кадастрового паспорта здания от <дата> жилой дом <дата> был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости. 03.06.20014 на жилой дом зарегистрировано право собственности <ФИО>17 на основании договора купли-продажи от <дата>, декларации об объекте недвижимости от <дата>. Право собственности <ФИО>17 прекращено <дата> в связи с разделом жилого дома на помещения и регистрацией его прав на все помещения (т. 3, л.д. 121-147).

Согласно сведениям ЕГРН в жилом доме расположено одиннадцать жилых помещений (квартир), которые поставлены на государственный кадастровый учет <дата> как ранее учтенные объекты недвижимости.

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>6 с <дата>, объект имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (т. 3, л.д. 169),

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>7 с <дата> (т. 3, л.д. 170);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>8 с <дата> (т. 3, л.д. 171);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>12 с <дата> (т. 3, л.д. 172);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>2 с <дата> (т. 3, л.д. 173);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>3 с <дата> (т. 3, л.д. 174);

Собственниками <адрес>, кадастровый <номер>, являются: <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>9 по ? доли каждый с <дата> (т. 3, л.д. 175);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>19 с <дата>, объект имеет обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (т. 3, л.д. 176);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>4 с <дата> (т. 3, л.д. 177);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>10 с <дата> (т. 3, л.д. 178);

Собственником <адрес>, кадастровый <номер>, является <ФИО>11 с <дата> (т. 3, л.д. 179).

<дата> главным специалистом отдела судебной защиты в сфере земельных правоотношений управления судебной и правовой работы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска <ФИО>31 проведен осмотр объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, составлен акт от <дата> (л.д. 21).

По результатам осмотра установлено, что со стороны ул. <адрес> расположен вход во двор многоквартирных домов <номер> и <номер> по <адрес>. Земельный участок огорожен забором из металлического профиля, доступ на земельный участок не ограничен. Многоквартирные дома имеют отдельные входные группы, общих стен не имеют. Спорный объект капитального строительства состоит одноэтажной и двухэтажной частей (т.1, л.д. 21).

К акту приложены материалы фотофиксации, ортофотосъемка, фрагмент карты «2ГИС», подтверждающие месторасположение объекта (т. 1, л.д. 22-30).

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <дата> <номер> по данным визуального обследования от <дата> выявлено, что объект с адресом: <адрес>, является капитальным одно-двухэтажным с подвалом многоквартирным жилым домом на бетонном фундаменте, оборудованным электроснабжением, водоснабжением, водяным отоплением и канализацией. Наружные размеры двухэтажной части: длина - 18,9 м., ширина - 7,84 м., высота - 6,6 м.: одноэтажной части - длина - 20 м., ширина - 5,95 м., высота - 3,5 м. (т. 1, л.д. 31).

Согласно ответам комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <дата> <номер>, от <дата> <номер> в электронной базе данных отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска информация о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), разрешений на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта капитального строительства отсутствует.

Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» планировочного элемента О-04-01 (т.1, л.д. 64-69).

Согласно заключению эксперта <ФИО>32 (Научно-исследовательский институт в области обеспечения пожарной безопасности) от <дата> противопожарное расстояние от двухэтажной части жилого дома по адресу: <адрес>, до кирпичной постройки, расположенной на соседнем земельном участке с западной стороны должно составлять не менее 6м. (фактически составляет 1,5 м.); расстояние от двухэтажной части жилого дома по адресу: <адрес>, до жилого дома по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 6м. (фактически составляет 4,09 м.); расстояние от одноэтажной части жилого дома по адресу: <адрес>, до жилого дома по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 6м. (фактически составляет 6,09 м.); расстояние от северной стены одноэтажной части дома по адресу: <адрес>, до кирпичного дома по адресу: <адрес>, должно составлять не менее 6 м. (фактически 7,02 м.).

Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между многоквартирными домами не соответствуют требованиям Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (т. 1, л.д. 104-122).

Для проверки заявленных стороной истца доводов судом по делу назначено проведение судебной комплексной экспертизы.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы <номер> от <дата> (эксперт <ФИО>33 - ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области») многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям пожарной безопасности, с учётом расчета пожарного риска.

Выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В связи с наличием в несущих конструкциях здания, (а именно: в лестничных маршах) незащищенных металлических конструкций, степень огнестойкости здания не соответствует решениям, отраженным в СТУ и соответствует IV степени, при запроектированной II степени огнестойкости здания. Также, данное отступление влечет за собой нарушение требований по максимально допустимой высоте здания (раздел №1.7 СТУ; п. 2 табл. №1 приложения №2 к СТУ; стр. 4 приложения №1 к СТУ; таблицы №6.8 СП 2.13130.2020);

2. Промежуточные площадки в прямом марше лестницы имеют длину 0,9 м., при необходимой длине не менее 1 м. (п. 4.4.2 СП 1.13130.2020);

3. Выходы из этажей на лестничную клетку не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, таким образом, можно сделать вывод, что эвакуация со 2-го этажа здания осуществляется через открытую лестницу (п. 4.4.6; п. 6.1.1 СП 1.131310.2020);

4. В связи с понижением степени огнестойкости здания до IV, расстояние от двери дальней квартиры до лестничной клетки составляет 17,7 м., при максимально допустимом расстоянии 15 м. (п.    6.1.8 СП 1.131310.2020);

5. Многоквартирный жилой дом не оборудован системой пожарной сигнализации (п. 6.1 таблицы №1; примечание №3 таблицы №1 СП 486.1311500.2020);

6. Помещение для инженерного оборудования (электрощитовая) не категорировано по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009, и, соответственно, не выделено противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (п. 5.1.2 СП 4.13130.2013);

7. Отсутствует выход на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 x 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам (п. 7.7. СП 4.13130.2013);

8. При уклоне кровли более 12 процентов и высоте здания более 7 м., отсутствует ограждение на кровле, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 (п. 7.16 СП 4.13130.2013);

9. Здание не оборудовано системой аварийного освещения (п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздела 7.6 СП 52.13330.2016).

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подлежат устранению следующими способами: увеличение пределов огнестойкости незащищённых металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60»; выделение открытой лестницы, объединяющей этажи здания в выделенную клетку типа «Л1»; установка противопожарных дверей с нормируемым пределом огнестойкости, не менее «EI 30»; монтаж системы пожарной сигнализации; монтаж системы аварийного освещения; оборудование здания автономными пожарными извещателями, с учетом требований раздела 6.2 СП 484.1311500.2020; проведение расчета по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ» необходимо отделить данное помещения от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установкой противопожарной двери); обеспечение выхода на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 x 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам; монтаж ограждения на кровле в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254; оборудование здания системой аварийного освещения.

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц. Однако, исполнение вышеуказанных компенсирующих мероприятий, выполнение требований СТУ, разработанного на объект защиты, на основании ст. 6 Федерального закона №123-ФЗ от <дата> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», противопожарная безопасность данного многоквартирного жилого дома будет обеспечена, объект защиты в случае возникновения пожара не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, нарушать права третьих лиц.

Согласно заключению судебной экологической экспертизы от <дата> (эксперт <ФИО>46 - ООО «Сибирская экологическая компания») исследуемый объект - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует экологическим нормам и правилам, при условии выполнения следующих рекомендаций: в приложении 1 к договору <номер> от <дата> прописать фактический объем твердых коммунальных отходов; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; предоставить договор на водоснабжение от центральной системы водоснабжения; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима. Данный объект при эксплуатации и при условии выполнения рекомендаций, не создает угрозу жизни и здоровью людей в части экологической безопасности и природоохранных норм. С учетом установленных в ходе экспертизы обстоятельств и при условии выполнения рекомендаций, возможна безопасная для окружающей природной среды, жизни и здоровья населения эксплуатация объекта.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (эксперты <ФИО>45, <ФИО>34, <ФИО>35 - ООО «Иркутск-Инвест Инжиниринг») от <дата> многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует следующим действующим строительным нормам и правилам: 1) несоответствие площадей квартир минимальным значениям (п. 5.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»); 2) несоответствие чердачного перекрытия современным теплотехническим требованиям (п. 5.1.а, 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»); 3) отсутствие защиты наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли (п. 2.3.15, «ПЭУ. Правила устройства электроустановок»); 4) расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях А-Б/1-10 превышает максимально допустимое значение (п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан из-за несоответствия следующим требованиям строительных норм и правил: 1) жилое здание не соответствует обязательному требованию п. 5.1.а, п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» (несоответствие чердачного перекрытия современным теплотехническим требованиям), которое должно выполняться для защиты жизни и здоровья граждан согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата>; 2) отсутствие защиты наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли (п. <дата>, «ПЭУ. Правила устройства электроустановок»), что может привести к поражению электрическим током из-за возможного механического повреждения данных незащищенных участков кабелей (передвижение транспорта, механизмов и грузов, доступность для посторонних лиц).

Несоответствие площадей квартир минимальным значениям (п. 5.2 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные») является неустранимым. При этом следует отметить, что согласно Постановлению Правительства РФ №815 от 28.05.2021 оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие защиты наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли (п. 2.3.15, «ПЭУ. Правила устройства электроустановок» является явным и устранимым дефектом. Для устранения данного дефекта необходимо выполнить соответствующую защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли. Расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях А-Б/1-10 превышает максимально допустимое значение. Данное несоответствие является устранимым при этом следует отметить, что согласно Постановлению Правительства РФ №815 от 28.05.2021 оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения данного несоответствия необходимо разработать мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях А-Б/1-10. Несоответствие чердачного перекрытия современным теплотехническим требованиям (п. 5.1.а, 5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий») является неявным и устранимым дефектом. Для этого необходимо выполнить соответствующее утепление чердачного перекрытия жилого здания путем замены существующего утеплителя. Температурно-усадочные трещины по капитальным стенам из пескобетонных блоков являются явными и устранимыми. На момент обследования выявленные трещины не создают угрозу жизни и здоровью граждан, однако существует необходимость их устранения. Участки стен, в которых обнаружены трещины, необходимо усилить путем инъецирования высокомарочным модифицированным раствором.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий и неясностей заключения экспертов не содержат, оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку они соответствует требованиям ст. ст. 79, 84 - 86 ГПК РФ, составлены экспертами, обладающими соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключения судебных экспертиз последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов, сторонами не оспорены, в связи с чем суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела подтверждены доводы администрации г. Иркутска о том, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиями строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц. При этом установленные нарушения являются устранимыми, и при выполнении соответствующих мероприятий в дальнейшем возможна безопасная эксплуатация объекта. В связи с чем требования истца о возложении на ответчиков обязанности привести здание - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в соответствие:

1) с требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести чердачное перекрытие в соответствие с современными техническими требованиями, установленными п. 5.1.а, п. 5.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», путем утепления чердачного перекрытия здания, заменив существующий утеплитель; установить защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли, согласно п. 2.3.15 «ПУЭ. Правила устройства электроустановок»;

2) с требованиями пожарно-технических норм и правил, а именно: увеличить пределы огнестойкости незащищенных металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60»; выделить открытую лестницу, объединяющую этажи здания в выделенную лестничную клетку типа «Л1» согласно п. 4.4.6, п. 6.1.1 СП 1.13130.2020; оборудовать здание автономными пожарными извещателями с учетом требований раздела 6.2 СП 484.1311500.2020; в отношении помещения для инженерного оборудования (электрощитовая) согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013: провести расчет по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ», отделить данное помещение от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установка противопожарной двери); обеспечить выход из здания на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013; смонтировать ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013; оборудовать здание системой аварийного освещения согласно п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздел 7.6 СП 52.13330.2016;

3) с требованиями экологических норм и правил, а именно: дополнить приложение <номер> к договору <номер> от <дата> фактическим объемом твердых коммунальных отходов; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; предоставить договор на водоснабжение от центральной системы водоснабжения; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима,

Являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о понуждении ответчиков привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях А-Б/1-10 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» путем разработки мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях А-Б/1-10, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное нарушение согласно Постановлению Правительства РФ №815 от 28.05.2021 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а требование п. 6.14.9 СП14.330.2018 не является обязательным к применению в отношении многоквартирного дома.

При этом суд считает разумным в силу ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок, в течение которого необходимо исполнить решение суда, - в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования администрации г. Иркутска о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (Определения от 27.06.2017 №1367-О, от 24.11.2016 №2579-О), положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 и 32 указанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ и приведенных нормативных разъяснений высших судебных инстанций судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

Разрешая данное требование, суд приходит к выводу об его удовлетворении, но при этом, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что соразмерным в данном случае является размер неустойки в сумме 60 руб. с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>19, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>11, а также в размере 15 руб. с ответчиков <ФИО>13, <ФИО>9, <ФИО>14 и <ФИО>15 в лице законного представителя <ФИО>9 за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования администрации <адрес>, заявленные к ответчикам <ФИО>5, <ФИО>16 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>19 с <дата>, ранее данный объект принадлежал <ФИО>29; квартира №<номер>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности <ФИО>10 с <дата>, ранее данный объект принадлежал <ФИО>16 В связи с переходом права собственности <ФИО>5 и <ФИО>16 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи от <дата>, в виде запрета Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Иркутской области осуществлять регистрацию в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, поскольку необходимость в сохранении таких мер отпала.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Возложить обязанность на <ФИО>6 (<данные изъяты>), <ФИО>7 (<данные изъяты>), <ФИО>8 (<данные изъяты>), <ФИО>12 (<данные изъяты>), <ФИО>2 (<данные изъяты>), <ФИО>3 <данные изъяты>), <ФИО>13 (<данные изъяты>), <ФИО>9 (<данные изъяты>), <ФИО>14 (<данные изъяты> и <ФИО>15 (<данные изъяты>) в лице законного представителя <ФИО>9 <данные изъяты>, <ФИО>19 <данные изъяты>, <ФИО>4 (<данные изъяты>), <ФИО>10 (<данные изъяты>), <ФИО>11 (<данные изъяты>) солидарно в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие:

1) с требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести чердачное перекрытие в соответствие с современными техническими требованиями, установленными п. 5.1.а, п. 5.2. СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», путем утепления чердачного перекрытия здания, заменив существующий утеплитель; установить защиту наружных (уличных) электрических кабелей здания по высоте на 2 м. от уровня земли, согласно п. 2.3.15 «ПУЭ. Правила устройства электроустановок»;

2) с требованиями пожарно-технических норм и правил, а именно: увеличить пределы огнестойкости незащищенных металлических конструкций лестничных маршей путем проведения огнезащитной обработки и доведения показателей по пределу огнестойкости не менее, чем «R 60»; выделить открытую лестницу, объединяющую этажи здания в выделенную лестничную клетку типа «Л1» согласно п. 4.4.6, п. 6.1.1 СП 1.13130.2020; оборудовать здание автономными пожарными извещателями с учетом требований раздела 6.2 СП 484.1311500.2020; в отношении помещения для инженерного оборудования (электрощитовая) согласно п. 5.1.2 СП 4.13130.2013: провести расчет по определению категории помещения электрощитовой по взрывопожарной и пожарной безопасности в соответствии с требованиями СП 12.131310.2009. В случае, если категория помещения будет определена как «В1-ВЗ», отделить данное помещение от остальной части здания противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости с соответствующим заполнением проемов (установка противопожарной двери); обеспечить выход из здания на чердак с лестничной клетки через противопожарный люк 2-го типа размером не менее 0,6 х 0,8 м. по закрепленным стальным стремянкам согласно п. 7.7 СП 4.13130.2013; смонтировать ограждение на кровле здания в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53254 согласно п. 7.16 СП 4.13130.2013; оборудовать здание системой аварийного освещения согласно п. 6.2 - 6.5 СТУ; раздел 7.6 СП 52.13330.2016;

3) с требованиями экологических норм и правил, а именно: дополнить приложение <номер> к договору <номер> от <дата> фактическим объемом твердых коммунальных отходов; обустроить контейнерную площадку, места сбора и временного хранения в соответствии с действующими нормативами; предоставить договор на водоснабжение от центральной системы водоснабжения; установить прибор учета (внутридомовой) на водопотребление; получить экспертное заключение о соответствии (не соответствии) объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим требованиям, соблюдения инсоляционного режима.

Исковые требования о возложении обязанности на ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>13, <ФИО>9, <ФИО>14 и <ФИО>15 в лице законного представителя <ФИО>9, <ФИО>19, <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>11 солидарно в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями строительно-технических норм и правил, а именно: привести расстояние между осями поперечных капитальных стен в осях А-Б/1-10 в соответствие с максимально допустимым значением, установленным п. 6.14.9 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», путем разработки мероприятия по введению внутренних поперечных стен или заменяющих их рам в осях А-Б/1-10, оставить без удовлетворения.

Взыскать с <ФИО>6 (<данные изъяты>), <ФИО>7 (<данные изъяты>), <ФИО>8 (<данные изъяты>), <ФИО>12 (<данные изъяты>), <ФИО>2 (<данные изъяты>), <ФИО>3 (<данные изъяты>), <ФИО>19 (<данные изъяты>), <ФИО>4 (<данные изъяты>), <ФИО>10 (<данные изъяты>), <ФИО>11 (<данные изъяты>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 60 (шестидесяти) руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с <ФИО>13 (<данные изъяты>), <ФИО>9 (<данные изъяты>), <ФИО>14 (<данные изъяты>) и <ФИО>15 (<данные изъяты>) в лице законного представителя <ФИО>9 (<данные изъяты>) в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 15 (пятнадцати) руб. с каждого из ответчиков за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования администрации г. Иркутска к ответчикам <ФИО>5, <ФИО>16 о приведении здания с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями строительно-технических, пожарно-технических, экологических норм и правил оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи от <дата>, в виде запрета Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Иркутской области осуществлять регистрацию в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья                                                   Е.Ф. Минченок