Решение по делу № 1-181/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-181/2018 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Петровой Н.П.,

подсудимых Маршаловой Н.П. и Маршалова А.Р.,

их защитников – адвокатов: Франтовой И.С., Хафизовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маршаловой Н.П., ранее не судимой,

Маршалова А.Р., ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маршалова Н.П. и Маршалов А.Р. совершили хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Маршаловой Н.П. и Маршалова А.Р., по месту жительства в <адрес> Республики Марий Эл, возник корыстный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно достигнутого преступного сговора, Маршалова Н.П. и Маршалов А.Р., в вышеуказанный период времени, находясь по месту жительства в <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя, совместно, кустарным способом получали спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления «брагу», из которой в последующем с помощью самогонного аппарата путем дистилляции получали спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе микрокомпоненты, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь, которую разливали в емкости – стеклянные банки объемом 3 литра и хранили в помещении кухни по указанному адресу в целях осуществления сбыта данной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, а также сбывали ее гражданам (потребителям) по цене 100 рублей за 0,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 54 минут, Маршалова Н.П., реализуя с Маршаловым А.Р. совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла (продала) Д., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, наполнив ею бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой «Fanta Апельсин».

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Fanta Апельсин», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 38,8%, содержит в своем составе <данные изъяты>.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в пересчете на безводный спирт): <данные изъяты>, которые не соответствуют ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и относятся к токсичным микропримесям не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющая опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой: «Fanta Апельсин» представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Маршалов А.Р. в продолжение совместного с Маршаловой Н.П. преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта, а также сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, находясь по месту жительства в <адрес> Республики Марий Эл, осознавая, что изготавливаемая ими продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыл (продал) Д., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за 100 рублей, спиртосодержащую жидкость, наполнив ею стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «100 капель водка».

Спиртосодержащая жидкость, приобретенная Д. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в бутылке из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра с этикеткой: «100 капель водка», является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,7%, содержит в своем составе <данные изъяты>.

Исследованная спиртосодержащая жидкость, находящаяся в вышеуказанной бутылке, содержит в своем составе микрокомпоненты (в перерасчете на безводный спирт): <данные изъяты>, которые не соответствуют ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и относятся к токсичным микропримесям не характерным для водки и спирта, что дает основание идентифицировать указанную спиртосодержащую жидкость, как жидкость, представляющую опасность для жизни и здоровья человека (потребителя).

Спиртосодержащая жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой: «100 капель водка» представляет опасность для жизни и здоровья человека и признается опасной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и п. 2 «Положения о порядке проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 сентября 1997 года № 1263 «Об утверждении положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении» признаются некачественными и опасными и не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых, имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными для человека (потребителя) и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Токсическое действие ацетона на организм человека вызывает последовательное поражение всех органов центральной нервной системы.

Подсудимые Маршалова Н.П. и Маршалов А.Р. вину в совершении вышеизложенного преступления признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и они полностью признают себя виновными. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им также понятны. Данное заявление ими сделано добровольно, после предварительной консультации с защитниками.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Маршалова Н.П. и Маршалов А.Р. заявили своевременно, добровольно и в присутствии защитников, также они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Маршалова Н.П. и Маршалов А.Р., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем предъявленного Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. обвинения путем исключения из его объема квалифицирующего признака ст.238 УК РФ – производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Изменение объема предъявленного подсудимым обвинения, государственный обвинитель мотивировал тем, что по смыслу закона производством признается серийное получение товара путем промышленного изготовления продукции. Совершенные подсудимыми Маршаловой Н.П. и Маршаловым А.Р. действия не подпадают под квалифицирующий признак «производство» продукции, не отвечающей требованиями безопасности.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимым обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимым обвинения, поскольку этим не ухудшается их положение и не нарушается право на защиту.

В остальной части, государственный обвинитель предъявленное подсудимым Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать их деяние по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Маршаловой Н.П. и Маршалова А.Р. в связи с чем квалифицирует их деяние по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Маршаловой Н.П., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации об обстоятельствах хранения в целях сбыта, а также сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая способствовала установлению всех обстоятельств дела, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маршаловой Н.П.: первую судимость, нетрудоспособный возраст, наличие почетного звания «Ветеран труда», признание вины, состояние здоровья как ее самой, так и ее родственников и близких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маршалова А.Р., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации об обстоятельствах хранения в целях сбыта, а также сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая способствовала установлению всех обстоятельств дела, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маршалова А.Р.: первую судимость, признание вины, нетрудоспособный возраст, наличие почетного звания «Ветеран труда», состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимой Маршаловой Н.П., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о ее личности, согласно которым, она имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 2-й группы.

При назначении наказания подсудимому Маршалову А.Р., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым, он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, является инвалидом 3-й группы.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, не имеется.

Суд не усмотрел оснований для назначения Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Маршаловой Н.П. и Маршаловым А.Р., а также обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. необходимо назначить с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимым Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. дополнительного наказания.

В то же время, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимыми противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Маршаловой Н.П. и Маршалова А.Р. без реального отбывания наказания с возложением на них исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого они должны будут своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что:

- полимерная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Fanta Апельсин» с бесцветной жидкостью, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «100 капель водка» с бесцветной жидкостью, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «Вино фруктовое полусладкое Вишенка» с бесцветной жидкостью, металлическая емкость (самогонный аппарат), подлежат уничтожению;

- два CD-R диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маршалову Н.П. и Маршалова А.Р. виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Маршаловой Н.П. и Маршалову А.Р. наказание, считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого каждый из них обязан:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные данной инспекцией.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- полимерную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Fanta Апельсин» с бесцветной жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «100 капель водка» с бесцветной жидкостью, стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Вино фруктовое полусладкое Вишенка» с бесцветной жидкостью, металлическую емкость (самогонный аппарат), уничтожить;

- два CD-R диска с видеозаписями оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов