Решение по делу № 33а-5794/2021 от 07.10.2021

72RS0<.......>-04

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5356/2021Дело <.......>а-5794/2021

Апелляционное определение

город Тюмень	24 ноября 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Колосковой С.Е.,
судей	Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,
при секретаре	Красюк А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца закрытого акционерного общества «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращения административного истца и обязании устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителей административного истца ФИО4, ФИО5, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Закрытое акционерное общество «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» (далее по тексту - ЗАО «ТПНИИИИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее также - РОСП Ленинского АО г. Тюмени) ФИО8, РОСП Ленинского АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <.......> (далее по тексту - УФССП России по <.......>) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, УФССП России по <.......>, выразившегося в не направлении ответа на обращение административного истца от <.......> <.......>, возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени вынести постановление об окончании исполнительного производства <.......>-ИП от <.......> и направить указанное постановление в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что в РОСП Ленинского АО г.Тюмени находится исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......>, по которому административный истец является должником. В материалах исполнительного производства отсутствует подлинник исполнительного документа, в связи с чем административный истец считает, что исполнительное производство должно быть окончено. Утрата исполнительного листа подтверждается обращениями РОСП Ленинского АО г.Тюмени, взыскателя ФИО10 в суд с заявлениями о выдаче дубликата исполнительного документа, в чем им было отказано. <.......> административный истец обратился с заявлениями в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также УФССП России по г.Тюмени, в которых просил окончить исполнительное производство по указанным основаниям. Однако, по состоянию на <.......> ответов на заявления истца не поступило. Указывает, что указанным бездействием судебных приставов нарушаются права административного истца.

В ходе производства по административному делу в качестве ответчика также привлечен судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6

Представитель административного истца генеральный директор ЗАО «ТПНИИИИС» ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции, просил удовлетворить административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по <.......>, административные ответчики старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствии при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ЗАО «ТПНИИИС» в лице генерального директора ФИО7 В апелляционной жалобе, а также дополнениях к ней, повторяя требования и обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просит об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты уточнения административного искового заявления.

Представители административных ответчиков РОСП Ленинского АО г. Тюмени, УФССП России по <.......>, административные ответчики старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8, судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6, заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы ими не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, а также исследовав дополнительные доказательства, истребованные по запросу судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является должником по исполнительному производству <.......>-ИП, возбужденному <.......> судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании исполнительного листа ФС <.......> от <.......>, выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу <.......> о взыскании с ЗАО «ТПНИИИИС» в пользу ФИО10 неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 505 000 рублей.

<.......> указанное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

<.......> постановлением начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

<.......> административный истец обратился с заявлениями в РОСП Ленинского АО г.Тюмени, а также УФССП России по <.......>, в которых просил окончить исполнительное производство.

Заявление     ЗАО «ТПНИИИИС», поступившее в адрес УФССП России по <.......> <.......>, было направлено в адрес РОСП Ленинского АО г.Тюмени для рассмотрения по существу.

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО6 отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ТПНИИИИС» об окончании исполнительного производства (л.д. 78 т.1).

На указанное заявление административного истца УФССП России по <.......> от <.......> дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, который направлен в адрес заявителя, что подтверждается списком <.......> внутренних почтовых отправлений от <.......>, а также направлен в адрес заявителя электронной почтой <.......>.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем заявление административного истца разрешено в установленные законом сроки, о чем вынесено соответствующее постановление, о принятом решении ЗАО «ТПНИИИИС» уведомлено, в связи с чем нарушений прав административного истца не допущено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 62 КАС РФ.

Так, поданное административным истцом заявление, содержащее просьбу об окончании исполнительного производства, рассмотрено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, о принятом решении уведомлен административный истец.

Несогласие по существу с данными ответами не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов. Факт получения ответа на заявление об окончании исполнительного производства в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривался представителем административного истца ФИО7, а также представителями административного истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что несвоевременным направлением ответов на заявление административного истца об окончании исполнительного производства нарушены права последнего, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований административный иск не содержит, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

          Вопреки утверждению заявителя, перечень оснований для окончания исполнительного производства изложенный в ст. 47 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим, и не содержит такого основания для окончания исполнительного производства как утеря исполнительного листа.

Из материалов дела, а также сведений, представленных по запросу судебной коллегии РОСП Ленинского АО г. Тюмени, следует, что по состоянию на <.......>, <.......> остаток задолженности по основному долгу по исполнительному производству <.......>-ИП составляет 169 204,92 рублей, остаток по исполнительскому сбору – 35 350 рублей. Также указано, что в отношении ЗАО «ТПНИИИИС» в РОСП Ленинского АО г. Тюмени <.......> возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП на сумму 119 000 рублей, по которому ФИО10 также является взыскателем.

Представленные административным истцом суду апелляционной инстанции бухгалтерские справки-расчет ЗАО «ТПНИИИИС» за 2018-2020 г.г., справки о доходах ФИО10 по форме 2-НДФЛ за 2018, 2020 годы, бухгалтерская справка ЗАО «ТПНИИИИС» от <.......> с достоверностью не подтверждают погашение задолженности административным истцом перед ФИО10 в полном объеме в рамках исполнительного производства <.......>-ИП.

В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции принять по сути увеличенные исковые требования судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Заявляя требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО8 снять аресты, ограничения и обременения с имущества ЗАО «ТПНИИИС» и об этом направить в адрес административного истца письменный ответ, им изменяются и предмет, и основание иска, то есть предъявляются новые требования в рамках возбужденного административного дела, что процессуальным законом не предусмотрено.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанной совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тюменский производственный научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: