Решение по делу № 2-517/2023 от 16.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-517/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000310-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2023 года      г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Честное слово» к Комирчей Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее задолженность по договору займа № от 19.01.2022 за период с 19.01.2022 по 28.09.2022 в размере 75 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 450 рублей, в обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2022 между сторонами был заключен договор займа №, на основании которого истцом ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% в день. Договор займа подписан посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода), порядок его заключения определен Общими условиями Договора микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов, деньги истцом ответчику перечислены 19.01.2022. Ответчик в установленный договором займа срок обязательства по возврату займа не исполнила, в связи с чем, у нее образовался долг, с учетом ограничений, установленных Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в размере 75 000 рублей, состоящий из суммы просроченного основного долга в размере 30 000 рублей, суммы просроченных срочных процентов в размере 9 300 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 35 700 рублей. Истец обращался за защитой своего нарушенного права в приказном порядке, но судебный приказ был отметен по заявлению ответчика.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, также указал, что на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик, извещенная о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства, применительно к требованиям ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

    Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Закона № 353).

    В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № 353 (действующая с 28.01.2019) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

    Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с 01.01.2020) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 19.01.2022 между сторонами по делу с использованием электронных технологий был заключен договор потребительского займа № 4003485, по условиям которого ответчик получила от истца денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 31 день, то есть по 19.02.2022, под 1% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365 % годовых; возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 300 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, и 9 300 рублей – сумма процентов, данное условие является графиком платежей по договору.

При этом для акцепта ответчик предоставила истцу все свои личные данные, в том числе, паспортные данные, ИНН, номер телефона и данные банковской карты

Факт перечисления истцом ответчику денежных средст подтверждается справкой-подтверждением выдачи займа.

Согласно приложенному расчету задолженности, истец просит о взыскании с ответчика задолженности за период с 19.01.2022 по 27.09.2022 (220 календарных дней) в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по начисленным процентам – 9 300 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам - 35 700 рублей.

Расчет задолженности сомнений не вызывает и принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям договора займа.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 450 рублей, несение которых подтверждено документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Комирчей Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Комирчей Ольги Александровны (ИНН №) в пользу ООО «Честное слово» (ИНН 711429034006) задолженность по договору потребительского займа № от 19.01.2022 в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:     подпись        Галкина Н.Б.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-517/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры