Решение по делу № 2-1071/2024 от 28.02.2024

Гражданское дело № 2-1071/2024

УИД № 24RS0024-01-2024-000775-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                 гор. Канск    

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

с участием ответчика Минченко З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Минченко З. М., Минченко А. О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось с исковым заявлением к Минченко З.М. о расторжении кредитного договора №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 952 166,92 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 721,67 рублей, пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 16.06.2023г. по дату расторжения кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-ПБ/21 на сумму 1 276 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 7,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредит на потребительские цели в размере 1 276 000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, который в свою очередь обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора явилось следствием того, что клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. ФИО3 установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в мобильное приложение клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона клиента, зафиксированного в информационных системах банка ГПБ (АО) и реквизитов банковской карты клиента. Кроме того, ФИО3 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 160, 428, 434 ГК РФ заключил с банком договор об открытии банковского счета об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО). Стороны согласились с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе. Также ФИО3 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 160,428,434 ГК РФ заключил с Банком ГПБ (АО) договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по кредитному договору, Банка ГПБ (АО) направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 952 166,92 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 881 741,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26 858,89 рублей, проценты на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности, однако требование в добровольном порядке не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, предполагаемым наследником умершего является Минченко З.М., в связи с чем истец обратился о взыскании вышеуказанной задолженности к Минченко З.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 40 ГПК РФ, по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Минченко А.О.

Представитель истца АО «Газпромбанк» - Лисенкова Н.Г. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, при подаче иска, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Минченко З.М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при получении кредита ее сыном ФИО3 был заключен договор страхования в АО СОГАЗ, были направлены письма, однако получен отказ в выплате страховой суммы и закрытия кредита, также указала, что наследником ещё является дочь ФИО3, которая также вступила в наследство и должна совместно с ней выплатить сумму задолженности по кредиту. До вступления в наследство ей не было известно о данном кредитном договоре, который заключил её сын с банком.

Ответчик Минченко А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке по месту регистрации, согласно сведениям адресного бюро, а также по всем известным суду адресам, также судебное извещение направлялось её представителю, которая представляла её интересы при вступлении в наследство, после умершего ФИО3, сделаны соответствующие запросы в органы ЗАГС, ОСФР по Красноярскому краю, налоговый орган, судебные извещения ответчиком Минченко А.О., её представителем не получены, возвращены за истечением срока хранения, имеющийся телефон Минченко А.О. не доступен.

Третье лицо представитель АО «СОГАЗ» - ФИО7 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила письменный отзыв, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 был заключен Полис-оферта – Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев № НСГПБ 1083694 в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, памяткой страхователю и программой страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, путем акцепта страхователем настоящего Полиса. Срок действия договора страхования в отношении ФИО3 был установлен с даты уплаты страховой премии до 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным лицом является страхователь, выгодоприобретателями по страховому случаю «Смерть в результате несчастного случая» (п. 3.2.4) – наследники застрахованного лица по закону или по завещанию или иное назначенное им лицо. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление на страховую выплату и предоставлены медицинские документы, в том числе справка о смерти и медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинскому свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 в результате заболевания «Острый трансмуральный инфаркт миокарда». Смерть в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору, в связи с чем, событие, произошедшее с ФИО3 не является страховым случаем по договору, и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты по заявлению Минченко З.М., в связи с его наступлением. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Минченко А.О., представителя третьего лица.

Изучив требования представителя истца, выслушав возражения ответчика Минченко З.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и «Газпромбанк» (Акционерное общество), заключили кредитный договор №-ПБ/21, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 276 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,9% годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 276 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 на основании заявления на получение банковской карты Банка ГПБ (АО) от ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком ГПБ (АО): договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) путем присоединения к Условиям использования банковских карт Банк ГПБ (АО).

Кроме того, ФИО3 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, также заключил с Банком ГПБ (АО) договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам банковского| обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания путем присоединения к Правилам дистанционного обслуживания.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 952 166,92 рублей, из которых: 881 741,44 рубль - задолженность по кредиту; 26 858,89 рублей - проценты за пользование кредитом; 1 547,52 рублей - проценты на просроченный основной долг; 40 013,16 рублей -пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 005,91 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданного Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ, составлена актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ Минченко З.М. обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату застрахованного ФИО3, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в подробном описании события указала отек легкого с недостаточностью левого желудочка, инфаркт миокарда трансмуральный задний, пневмония долевая интерстициальная, что подтверждается соответствующим заявлением, принятым страховой компание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 47 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГОБУЗ «Мурманская областная клиническая больница им. П.А. Баяндина», ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, причины смерти установлены врачом судебно-медицинским экспертом при вскрытии, такие как: отек легкого с недостаточностью левого желудочка, инфаркт миокарда трансмуральный задний, пневмония долевая интерстициальная. Указано прочее важное состояние, способствовавшее смерти – гипертоническая болезнь.

Отделом ЗАГС администрации <адрес> выдана справка о смерти № С-08947 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>, причина смерти: отек легкого с недостаточностью левого желудочка, инфаркт миокарда трансмуральный задний, пневмония долевая интерстициальная, гипертоническая болезнь.

Согласно полису-оферты № НСГПБ1083694 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО3, при оформлении кредитного договора, страховым случаем является «Смерть в результате несчастного случая» (3.2.4 Правил), в связи с чем страховой компанией было отказано Минченко З.М. в страховой выплате за застрахованного ФИО3

После его смерти обязательства по возврату кредитных средств перед банком, остались неисполненными.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

Согласно наследственному делу № к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась мать Минченко З.М., дочь Минченко А.О.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кирьяновым С.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Минченко З.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Минченко А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли на имущество:

- гараж по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- грузовой фургон ГАЗ 66-04 гос/номер №;

- автомобиль TOYOTA HIGHLANDE, 2011 года выпуска, VIN: JTEES42А102174947.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что принявший наследство наследник должника становятся должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Так, из имеющихся доказательств следует, что ответчики Минченко З.М., Минченко А.О. приняли наследство после смерти должника ФИО3, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость гаражного бокса по адресу: <адрес> – не определена; стоимость земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> – 22 959,42 рублей.

В соответствии с заключением оценщика Зрюмовой Е.Г. стоимость гаражного бокса по адресу: <адрес> составляет 120 000 рублей, стоимость транспортного средства грузового фургона ГАЗ 66-04 гос/номер № – 135 000 рублей.

Согласно выписке из отчета ООО Краевого центра Профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля TOYOTA HIGHLANDE, 2011 года выпуска, VIN: JTEES42А102174947 составила 1 716 700 рублей.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они же по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое может им перейти.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении рыночной стоимости перешедшего к ответчику имущества, суд приходит к следующим выводам.

    Общая стоимость принятого наследниками Минченко З.М., Минченко А.О. наследства значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности в размере 952 166,92 рублей, и составляет более 1 000 000 рублей.

    Учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя с его наследников Минченко З.М. и Минченко А.О. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № 137040-ПБ/21 от 20.12.2021 года в размере 952 166,92 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков, как наследников всей суммы неустойки (штрафных санкций) по договору, по следующим основаниям.

По смыслу вышеприведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени - 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимый для принятия наследства, в течение которого начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору не допускается.

Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства как вошедшие в состав наследственного имущества, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что шестимесячный срок со дня принятия наследства истекал 14.06.2023 года, а сумма неустоек по кредитному договору начислена истцом за период с 27.12.2022 года по 15.06.2023 года, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскании неустоек за период с 27.12.2022 года по 15.06.2023 года в данном случае не имеется.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 137040-ПБ/21 от 20.12.2021 года составляет 910 147,85 рублей (просроченная ссуда 881 741,44 рублей, просроченные проценты в размере 26 858,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 547,52 рублей).

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору № 137040-ПБ/21 от 20.12.2021 года в размере 910 147,85 рублей (просроченная ссуда 881 741,44 рублей, просроченные проценты в размере 26 858,89 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 547,52 рублей).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика за период с 16.06.2023 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2020 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Минченко З.М., Минченко А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика Минченко З.М. о необходимости списания спорной задолженности в счет страховой выплаты, так как её сын ФИО11 никогда не болел, к врачам не обращался, на своё здоровье не жаловался и его смерть является страховым случаем, судом отклоняются в силу следующего:

Пунктом 18 индивидуальных условий договора, Заемщик поручает кредитору (дает распоряжение) «о переводе денежных средств на сумму в размере 220 110 рублей с назначением платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования (страховому полису-оферте) № НСГПБ1083694 от ДД.ММ.ГГГГ года».

Согласно Полису-оферте № НСГПБ1083694 от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» объектом страхования является имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица) – ФИО3, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая.

Из документов, представленных АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ и исследованных письменных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление на страховую выплату и предоставлены медицинские документы, в том числе справка о смерти и медицинское свидетельство о смерти ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО3 в результате заболевания «Острый трансмуральный инфаркт миокарда». ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило заявителю Минченко З.М. письмо с пояснением, что смерть в результате заболевания не входит в перечень страховых случаев по договору.

В связи с этим, не признание исковых требованием Минченко З.М. в связи с тем, что имеется договор страхования, суд не может принять во внимание, так как событие, произошедшее с ФИО3, не является страховым случаем и АО «СОГАЗ» не располагает правовыми основаниями для осуществления страховой выплаты.

    Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12 301,48 рубль, уплаченной истцом по платежному поручению № 30078 от 15.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпромбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 Зои М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес>, к.п. 240-010), Минченко А. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Бородинский» к.п. 240-048) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7744001497) - задолженность по кредитному договору №-ПБ/21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 147,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 301,48 рубль, а всего 922 449,33 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО12 Зои М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес>, к.п. 240-010), Минченко А. О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт 0419 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом МО МВД России «Бородинский» к.п. 240-048) в пользу АО «Газпромбанк» (ОГРН 1027700167110, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 7744001497) - пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Н.С. Дмитриенко

Мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2024 года.