Решение по делу № 2а-941/2018 от 09.02.2018

Дело № 2а - 941/2018                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Муравьевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 изначально обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>. В обоснование административного иска ссылается на то, что в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное по заявлению взыскателя 09.01.2017г. на сумму долга 187 683,5 руб. До настоящего времени в рамках исполнительного производства сумма долга не взыскана, имущество должника не реализовано с торгов.

28.02.2018г. административный истец уточнил административный иск, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № от 16.01.2017г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> устранить нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в т.ч. вынесения постановления об ограничении на выезд, наложении ареста на имущество должника, ссылаясь на то, что до настоящего времени сумма долга с должника не взыскана, расчет задолженности не осуществляется. Отсутствуют сведения о том, что должник получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ОСП по <адрес>, УФССП по НСО – ФИО2, действующая по доверенности, с предоставлением диплома о высшем юридической образовании, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в установленные законом сроки судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры для исполнения судебного решения, решение суда исполняется.

Должник ФИО5 в судебном заседании пояснил, что им исполняется решение суда, взыскиваемую сумму перечисляет на счет ОСП по <адрес>.

Суд, выслушав пояснение административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство №-ИП, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве».

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.

Частью 1 ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной и иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если это лицо не указало иной адрес.

Статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» закреплено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 09.02.2018г. Представителем административных ответчиков не заявлялось ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец не пропустил установленный законом десятидневный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании указанных постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 16.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 05.08.2013г., выданного Калининским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности 187 683,5 руб. в пользу взыскателя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены: акт совершения исполнительных действий в присутствии понятых с участием СПИ от 22.12.2017г., о том, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес>5 установлено, что на момент выхода, со слов соседей в данной квартире длительное время никто не проживает; акт о совершении исполнительных действий от 02.02.2018г. о том что по адресу: <адрес>5 на момент выхода дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО, ГУ УПФ РФ <адрес>, ФНС РФ и иные организации, совершены выезды по месту жительства должника, взяты объяснения у должника; направлено извещение должнику ФИО5 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий).

Согласно сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4, по исполнительному производству №-ИП возбужденному от 16.01.2017г. на основании исполнительного документа № от 05.08.2013г. в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере 187 683,50 руб. в пользу взыскателя ФИО1 31.01.2018г. на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили 179 100 руб. 06.02.2018г. 179 100 руб. перечислены взыскателю. Остаток задолженности на 12.02.2018г. по исполнительному производстве №-ИП составляет 8 913,50 руб.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер к исполнению требований исполнительного документа, установлению имущества должника, следовательно, оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствуют, так как СПИ в рамках предоставленных законом полномочий самостоятельно определяет характер и объем необходимых исполнительных действий, кроме того, остаток задолженности по исполнительному документу составляет 8913,50 рублей, что меньше установленного порога задолженности в 30000 рублей, позволяющего принять указанную меру к должнику.

20.02.2018г. ФИО1 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Учитывая, что письменное обращение ФИО1, поступившее в ОСП по <адрес> 20.02.2018г., рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации"), месячный срок рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суд еще не истек, суд приходит к выводу, что, оспариваемым бездействием, очевидно, не затрагиваются права и свободы заявителя. Кроме того, не подтверждены доводы иска о том, что СПИ отказано заявителю в перерасчете задолженности в материалах исполнительного производства отсутствует постановление СПИ об отказе в перерасчете задолженности.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена судебным приставом в адрес должника, опровергаются представленными доказательствами.

То обстоятельство, что оспариваемые документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем не были получены должником, также не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемых актов, поскольку исполнительное действие произведено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом каких-либо нарушений прав должника не допущено.

Кроме того, граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по <адрес>, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», «банком данных исполнительных производств», который является общедоступным и официальным.

Действующий закон, устанавливающий обязанность направления сторонам исполнительного производства копий актов, принятых судебным приставом-исполнителем, не регламентирует порядка направления сторонам указанных документов.

Выбор того или иного способа извещения или вызова принимается судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом обстоятельств, сложившихся в рамках конкретного исполнительного производства.

Суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав должника действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем исковые требования о признании незаконными действий (бездействий) СПИ не подлежат удовлетворению.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку при проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы сторон по исполнительному производству судебного пристава-исполнителя нарушены не были, находящиеся в производстве ОСП по Калининскому району г.Новосибирска исполнительное производство не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителя ОСП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2018 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-941/2018 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь И.И. Муравьева

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья