Решение по делу № 2-1710/2021 от 29.12.2020

                                                                                  Дело № 2-1710/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                                         Тюпиной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» к Коновалову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к Коновалову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.08.2018 в размере 2 294 351 руб. 59 коп., из которых: 1 832 500 руб. 53 коп. – по просроченной ссуде, 299 235 руб. 10 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 32 811 руб. 02 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 38 601 руб. 21 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 32 181 руб. 47 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 59 022 руб. 26 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 671 руб. 76 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 29.08.2018 года между ПАО «МКБ» и Коноваловым А.Ю. был заключен кредитный договор №. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и согласно материалами дела, между ПАО «МКБ» и Коноваловым А.Ю. 29.08.2018г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 177 777 руб. 78 коп., сроком до 10.08.2023г. включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29.08.2018г. – 17,0%

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, по состоянию на 04 декабря 2020 года составляет 2 294 351 руб. 59 коп., из которых: 1 832 500 руб. 53 коп. – по просроченной ссуде, 299 235 руб. 10 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 32 811 руб. 02 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 38 601 руб. 21 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 32 181 руб. 47 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 59 022 руб. 26 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 671 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Коновалову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Александра Юрьевича в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2018 в размере 2 294 351 руб. 59 коп., из которых: 1 832 500 руб. 53 коп. – по просроченной ссуде, 299 235 руб. 10 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 32 811 руб. 02 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 38 601 руб. 21 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 32 181 руб. 47 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 59 022 руб. 26 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 671 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина