Решение по делу № 1-209/2021 (1-1181/2020;) от 17.12.2020

дело № 1-209/8 – 2021 год

УИД 10RS0011-01-2020-016747-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года                                город Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                        Меркова А.В.

при секретаре:                                    Ждановой К.М.

с участием:

государственного обвинителя:            прокурора         Савченко М.Д.

подсудимого:                                Николаева Р.С.

защитника:                          адвоката         Тупица Е.В.

(представившей удостоверение №, выданное 02.11.2002 года и ордер № б/н от 02.02.2021 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Николаева Романа Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; с средним образованием; холостого; не работающего; зарегистрированного <адрес>, со слов проживающего <адрес>:

на момент совершения преступления судимого:

- 03.11.2015 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

    Освобожден 18.08.2017 года по отбытии срока наказания;

- 04.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 города Петрозаводска РК за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 06.03.2019 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 года 08 месяцев и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (наказание по приговору мирового судьи от 04.12.2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 04 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Освобожден условно-досрочно на срок 1 год 02 месяца 14 дней на основании постановления суда от 20.01.2020 года;

на момент постановления настоящего приговора осужденного:

- 31.08.2021 года Петрозаводским городским судом РК за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев. Отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 06.03.2019 года, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 04 месяца;

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 27.07.2021 года по 26.11.2021 года

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое, -

У С Т А Н О В И Л:

Николаев Р.С., будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, вновь дважды допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

приговором мирового судьи судебного участка № 6 города Петрозаводска РК от 04.12.2018 года Николаев Р.С. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ каждое и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами.

16.06.2020 года в период времени до 00.06 часов Николаев Р.С., заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №, совершая поездку по улицам города Петрозаводска.

В этот же день, в 00.06 часов возле дома № 9 по ул. Белинского в городе Петрозаводске Николаев Р.С. был застигнут сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску за управлением вышеуказанным автомобилем ВАЗ-21150, а в 00.20 часов 16.06.2020 года в связи с подозрением в управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения Николаев Р.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

16.06.2020 года в 00.50 часов сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Николаев Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Николаев Р.С. отказался.

Он же, Николаев Р.С., 26.06.2020 года в период времени до 00.58 часов, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2108, которому в регистрационной службе ГИБДД был присвоен государственный регистрационный знак №, совершая поездку по улицам города Петрозаводска.

В этот же день, в 00.58 часов возле дома № 35 по ул. Чехова в городе Петрозаводске вышеуказанный автомобиль ВАЗ-2108 под управлением Николаева Р.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, а в 01.35 часов 26.06.2020 года в связи с подозрением в управлении вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения Николаев Р.С. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

26.06.2020 года в 01.39 часов сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Николаев Р.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Николаев Р.С. отказался.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.С. свою вину в совершении установленных судом преступлений: по эпизоду от 16.06.2020 года – не признал, по эпизоду 26.06.2020 года – признал полностью.

Будучи допрошенным в судебном заседании, отвечая на вопросы, показал, что 16.06.2020 года вечером употреблял спиртное у себя дома, когда ему "позвонил человек" и сказал, что хочет приобрести у него автомобиль ВАЗ-2115, который он ранее выставил на продажу на интернет-сайте "Avito". По времени после 22.00 часов он пошел в автомобиль, припаркованный неподалеку от дома, чтобы "снять акустику", забрать инструменты и другие свои личные вещи. Когда он занимался этими делами в салоне автомобиля, то подъехали сотрудники ДПС, которые спросили у него документы на автомобиль. Поскольку документов у него не было, то он по требованию сотрудников ДПС прошел и сел в салон патрульного автомобиля. На вопросы инспекторов ДПС он признался, что употреблял спиртное, но отказался от прохождения освидетельствования, поскольку не управлял автомобилем. Инспекторы составили какие-то документы, от подписи которых он отказался по этой же причине.

26.06.2020 года он употреблял спиртное вместе с ФИО9, когда тому позвонила его девушка, с которой он ранее поругался. Свидетель №8 попросил его отвезти его к девушке и он (подсудимый) согласился. Они сели в его автомобиль ВАЗ-2108 и поехали с ул. Белинского к дому, где жила девушка Свидетель №8 Той дома не оказалось, они поехали обратно и их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС в присутствии понятых составили документы об отстранении его от управления транспортным средством и еще какие-то, которые он также отказался подписывать.

Подсудимый также указал, что 16.06.2020 года просил инспекторов ДПС представить ему доказательства своего управления транспортным средством, но ему отказали. С приглашенными понятыми он также не общался.

Несмотря на непризнание и полное признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении обоих установленных судом преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом от 16.06.2020 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за № 14256, согласно которого в этот день в 01.18 часов поступило сообщение от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО25 о том, что в этот день в 00.06 часов возле дома № 9 по улице Белинского в городе Петрозаводске нарядом ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Николаева Р.С., находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 23);

- рапортом по команде инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №3, в котором он указал, что 16.06.2020 года во время несения службы по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля в 00.06 часов возле дома № 9 по ул. Белинского в городе Петрозаводске был остановлен автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №. Водитель указанного транспортного средства Николаев Р.С. имел внешние признаки алкогольного опьянения: неустойчивость в позах, запах алкоголя. В связи с данными обстоятельствами Николаеву Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в условиях наркологического диспансера, от чего последний отказался (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020 года, в ходе которого осмотру был подвергнут автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, припаркованный возле дома № 9 по ул. Белинского в городе Петрозаводске. Осмотром установлено отсутствие внешних повреждений кузова и остекления автомобиля (т. 1 л.д. 32-36);

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, который пояснил суду, что ранее в его собственности находился автомобиль ВАЗ-2115 в кузове бордового цвета. Более двух лет назад при ремонте автомобиля произошло возгорание электропроводки автомобиля и он продал его "под восстановление" каким-то незнакомым ему молодым людям путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме. Насколько он знает, автомобиль продолжает по учетам ГИБДД числиться за ним, поскольку ему приходят уведомления об уплате налогов и сотрудники полиции вызывали его как собственника автомобиля в связи с каким-то происшествием, в котором участвовал автомобиль;

- показания свидетеля подтверждены карточкой транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак №, собственником которого указан Свидетель №6 (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом № 004715 от 16.06.2020 года, согласно которого в этот день в 00.20 часов на ул. Белинского в городе Петрозаводске возле дома № 9, водитель Николаев Р.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1 л.д. 27);

- протоколом 10 МО № 008342 от 16.06.2020 года, согласно которого в этот день в 00.50 часов на ул. Белинского в городе Петрозаводске возле дома № 9, водителю автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № Николаеву Р.С. в связи с наличием внешних признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (т. 1 л.д. 28);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, пояснившего суду, что в ночь с 15.06. на 16.06.2020 года он нес службу по охране безопасности дорожного движения в городе Петрозаводске в составе автопатруля. Около 24.00 часов им с напарником – ФИО11 по рации поступила информация, что в районе "старой Кукковки" осуществляет движение автомобиль ВАЗ-2115 с цифрами в регистрационном знаке "813". По информационной базе данных они установили, что владелец автомобиля проживает <адрес>. Тогда они проехали на участок местности между домами №№ 9 и 12 по этой же улице и стали ожидать появления автомобиля. После полуночи к дому № 9 подъехал автомобиль ВАЗ-2115 с цифрами в государственном регистрационном знаке "813". Они включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки и подъехали к указанному автомобилю ВАЗ-2115. Водителем данного автомобиля оказался Николаев Р.С., от которого исходил сильный запах алкоголя. Николаев Р.С. вел себя агрессивно: плевался, громко выражался нецензурными словами и даже попытался сорвать с него портативный видеорегистратор "Дозор". Они с напарником препроводили Николаева Р.С. в патрульный автомобиль, при этом, Николаев Р.С. вновь стал агрессивно себя вести, пытался вырваться и убежать, вследствие чего для ограничения его движений были применены спецсредства – наручники. У Николаева Р.С. не имелось водительского удостоверения, которого, как выяснилось при проверке, он никогда не получал; его паспорт через некоторое время из дома вынесла его мать. Они с напарником вызвали дополнительный наряд, пригласили понятых и в их присутствии составили протоколы об отстранении Николаева Р.С. от управления транспортным средством и о направлении на медицинской освидетельствование на состояние опьянения. После того как Николаев Р.С. отказался пройти медицинское освидетельствование, было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и для разбирательства была вызвана оперативно-следственная группа;

- протоколом осмотра дознавателем приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 54-56, 57, 58) оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером 483 за 16.06.2020 года, осмотром указанной видеозаписи непосредственно в судебном заседании. Осмотром видеозаписи судом установлено, что по времени по камере 00:05:38 часов 16.06.2020 года к месту парковки патрульного автомобиля подъезжает автомобиль ВАЗ-2115. Инспекторы ДПС по времени по камере 00:06:30 часов помещают на заднее сидение патрульного автомобиля молодого человека, представляющегося как Николаев Роман Сергеевич (далее – Николаев Р.С.). В ходе диалога между Николаевым Р.С. и инспекторами ДПС Николаев Р.С. не оспаривает управление транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2115, отказывается пройти освидетельствование на месте и проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение; громко нецензурно ругается, неоднократно пытается покинуть патрульный автомобиль;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 59-60), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что в ночь на 16.06.2020 года она возвращалась домой вместе с ФИО12, когда на ул. Белинского их остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятых. Они с ФИО12 подошли к патрульному автомобилю ДПС, в салоне которого находился молодой человек. Молодой человек ругался нецензурной бранью, по мнению свидетеля – находился в наручниках. Сотрудники ГИБДД предложили Николаеву Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Николаев Р.С. – отказался. Сотрудники ГИБДД составили протокол, который они с ФИО12 подписали, после чего они уехали.

    В судебном заседании свидетель подтвердила принадлежность ей подписей на протоколах отстранения Николаева Р.С. от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 27) и о направлении Николаева Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 28) от 16.06.2020 года;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, пояснившей суду, что в ночь на 16.06.2020 года она возвращалась домой вместе с коллегой, когда в районе "старой Кукковки" их остановили сотрудники ДПС, сказали, что "поймали пьяного водителя" и попросили поучаствовать в качестве понятых. В патрульном автомобиле ДПС сидел молодой человек (указала на подсудимого, далее по тексту – Николаев Р.С.), который громко нецензурно ругался, имел несвязную речь и для нее было очевидно, что Николаев Р.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с патрульным автомобилем был "ненормально" припаркован автомобиль ВАЗ бордового цвета. Сотрудники ГИБДД предложили Николаеву Р.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался. Тогда сотрудники ГИБДД составили "какие-то бумаги", которые они с коллегой подписали, после чего они уехали.

    В судебном заседании свидетель подтвердила принадлежность ей подписей на протоколе направления Николаева Р.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 28) от 16.06.2020 года;

- рапортом от 26.06.2020 года об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Отделе полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску за № 15139, согласно которого в этот день в 01.42 часов поступило сообщение от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №1 о том, что в этот день в 00.59 часов возле дома № 35 по улице Чехова в городе Петрозаводске нарядом ДПС был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Николаева Р.С., находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 65);

- рапортом по команде инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску Свидетель №1, в котором он указал, что 26.06.2020 года во время несения службы по охране безопасности дорожного движения в составе автопатруля возле дома № 35 по ул. Чехова в городе Петрозаводске был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков. Водитель указанного транспортного средства Николаев Р.С. имел внешние признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. В связи с данными обстоятельствами Николаеву Р.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в условиях наркологического диспансера, от чего последний отказался. После проверки данных о водителе по базе данных на место остановки транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2020 года, в ходе которого осмотру был подвергнут автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков, припаркованный возле дома № 35 по ул. Чехова в городе Петрозаводске. Осмотром установлено отсутствие внешних повреждений кузова и остекления автомобиля (т. 1 л.д. 68-72);

- карточкой транспортного средства – автомобиля ВАЗ-2108, которому был присвоен государственный регистрационный знак №, собственником которого на основании договора купли-продажи от 19.02.2020 года указан Николаев Р.С. (т. 1 л.д. 92-94);

- протоколом № 004373 от 26.06.2020 года, согласно которого в этот день в 01.35 часов на ул. Чехова в городе Петрозаводске возле дома № 35, водитель Николаев Р.С. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т. 1 л.д. 73). Транспортное средство задержано сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, о чем в 02.40 часов составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 75);

- протоколом 10 МО № 007768 от 26.06.2020 года, согласно которого в этот день в 01.39 часов на ул. Чехова в городе Петрозаводске возле дома № 35, водителю автомобиля ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков Николаеву Р.С. в связи с наличием внешних признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (т. 1 л.д. 74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 98-99), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что в ночь с 25.06. на 26.06.2020 года он нес службу по охране безопасности дорожного движения в городе Петрозаводске в составе автопатруля. После 00.00 часов уже 26.06.2020 года им с напарником – Свидетель №2 по рации из дежурной части поступила информация о том, что в районе "старой Кукковки" осуществляет движение автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они стали патрулировать данный район и в районе улицы Чехова увидели движущийся указанный автомобиль. Они остановили данный автомобиль, при этом он видел, что водитель остался на своем месте и не менялся местами с пассажиром, который также был в салоне автомобиля ВАЗ-2108. Водителем автомобиля оказался Николаев Р.С., от которого исходил сильный запах алкоголя. Он препроводил Николаева Р.С. в патрульный автомобиль, пригласил понятых, в присутствии которых отстранил Николаева Р.С. от управления транспортным средством и предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого Николаев Р.С. отказался. Было также установлено, что Николаев Р.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и для разбирательства на место была вызвана оперативно-следственная группа;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на период рассматриваемых событий – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску, данными свидетелем в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 100-102), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 2 п. 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с невозможностью явки в судебное заседание), из которых следует, что в ночь с 25.06. на 26.06.2020 года он нес службу по охране безопасности дорожного движения в городе Петрозаводске в составе автопатруля с ботовым номером 483. Во время патрулирования они с напарником заметили автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков. Они проследовали за данным автомобилем и возле дома № 35 по ул. Чехова остановили данный автомобиль. Он вышел из патрульного автомобиля, подошел к водителю автомобиля ВАЗ-2108, которым оказался Николаев Р.С. и сразу почувствовал сильный запах алкоголя от водителя. В процессе разбирательства Николаев Р.С. заявлял, что не он находился за рулем данного автомобиля, а его друг – Свидетель №8, который также находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении. Однако, свидетель уверен, что за рулем автомобиля ВАЗ-2108 во время его движения находился именно Николаев Р.С., поскольку они остановили автомобиль таким образом, что у Николаева Р.С. просто не было времени поменяться с кем-либо местами; кроме этого, Свидетель №8 также отрицал данное обстоятельство. Они с напарником препроводили Николаева Р.С. в патрульный автомобиль, пригласили понятых, в присутствии которых отстранили Николаева Р.С. от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого Николаев Р.С. отказался. Было также установлено, что Николаев Р.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения и для разбирательства на место была вызвана оперативно-следственная группа;

- протоколом осмотра дознавателем оптического диска, приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-106, 107), с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле ДПС с бортовым номером 483 за 26.06.2020 года; с видеорегистратора "Дозор", находящегося при инспекторе Свидетель №2; осмотром указанных видеозаписей непосредственно в судебном заседании. Осмотром видеозаписей судом установлено, что остановка сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску движущегося автомобиля ВАЗ-2108 в кузове красного цвета без государственных регистрационных знаков имела место по времени по камере, установленной в салоне патрульного автомобиля: 26.06.2020 года в 00:57:46 часов.

По времени по камере, установленной в регистраторе "Дозор", находящимся при Свидетель №2, 26.06.2020 года в 00:48:43 часов двери водителя автомобиля ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков открывает молодой человек, который в процессе общения с инспектором ДПС представляется Николаевым Р.С. (далее – Николаев Р.С.), который отрицает факт управления транспортным средством, ссылаясь, что водителем являлся его "товарищ" – пассажир автомобиля. На предложение сотрудника ДПС Николаев Р.С. отказывается проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. После этого подъезжает другой патрульный автомобиль, приглашаются понятые, в присутствии которых происходит составление документов;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными свидетелем в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 96-97), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что в ночь на 26.06.2020 года после 01.00 часов он возвращался домой, когда на ул. Чехова возле дома № 35 его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, подошел к патрульному автомобилю ДПС, припаркованному там же, где стоял еще один мужчина – также приглашенный в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил им, что был остановлен автомобиль ВАЗ-2108 без государственных регистрационных знаков (был припаркован там же), водитель которого имел внешние признаки алкогольного опьянения. Водитель – молодой человек находился в салоне патрульного автомобиля и вел себя спокойно. Сотрудники ГИБДД предложили молодому человеку пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался. В связи с этим сотрудники ГИБДД составили протокол, который они с вторым понятым подписали и он уехал домой;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, прояснившего суду, что в один из дней июня 2020 года он со своим знакомым Николаевым Р.С. находились у него (свидетеля) дома и употребляли пиво. После употребления он (свидетель) "решил съездить и помириться со своей девушкой, а Николаев Р.С. захотел его подвезти". Они сели в автомобиль Николаева Р.С. ВАЗ-2108 и Николаев Р.С., управляя данным автомобилем, сначала подвез его до дома девушки на ул. Котовского, а затем, поскольку ее не оказалось дома, повез обратно на ул. Белинского. В районе "старой Кукковки", не помнит точно название улицы, их остановили сотрудники ДПС и "стали оформлять на Николаева Р.С. какие-то документы" в связи с запахом "перегара". Он некоторое время также находился на месте остановки, а потом ушел домой. Когда через некоторое время вернулся – то сотрудники ДПС уже эвакуировали автомобиль ВАЗ-2108 и увозили Николаева Р.С. "наверное на суд".

    Позже они встречались с Николаевым Р.С. и обсуждали возможность того, чтобы в полиции он (свидетель) "взял вину на себя" и сказал, что, якобы, это он (свидетель) управлял автомобилем, но он не стал этого делать, т.к. у него "условка" и инспектор уголовно-исполнительной инспекции сказал ему, что в этом случае он "уедет за решетку", чего он не хотел.

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность, вопреки мнению стороны защиты – достаточной для вывода о доказанности вины Николаева Р.С. в совершении каждого из установленных судом преступлений и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет никаких оснований, указанных в ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для признания недопустимым какого-либо из доказательств по настоящему уголовному делу, положенных в основу настоящего приговора по обоим инкриминированным подсудимому деяниям и исследованных в судебном заседании: показаний свидетелей, протоколов, составленных в связи с рассматриваемыми событиями, иных доказательств, приведенных выше в приговоре.

Данные доказательства фактически по своей сути не оспариваются никем из участников производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает показания допрошенной в судебном заседании именно по обстоятельствам инкриминированных Николаеву Р.С. преступлений свидетеля ФИО13 – матери подсудимого, поскольку никаких сведений, которые могли бы иметь юридическое значение для выводов суда в данной части – свидетель не сообщила.

Обсуждая заявления стороны защиты о том, что 16.06.2020 года Николаев Р.С. не управлял транспортным средством, суд считает их несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании именно по инициативе стороны защиты была просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля с бортовым номером 483, на которой зафиксированы события, происходившие 16.06.2020 года во время инкриминированного Николаеву Р.С. преступления.

Просмотром видеозаписи судом очевидно установлено, что сотрудники ДПС ожидали появления автомобиля ВАЗ-2115 в припаркованном патрульном автомобиле некоторое время и начали движение только после его прибытия в зону визуального контроля. Просмотром видеозаписи также очевидно установлено, что после задержания Николаева Р.С. и помещения его в салон патрульного автомобиля сотрудник ДПС доложил в дежурную часть ГИБДД, что они "остановили "пятнашку". Указанные обстоятельства объективно подтверждают обстоятельства задержания Николаева Р.С., приведенные в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 То обстоятельство, что Николаев Р.С. припарковал автомобиль ВАЗ-2115 самостоятельно (после чего был задержан), а не по требованию во время движения сотрудников ДПС, не нивелирует факт управления им данным транспортным средством и, соответственно, совершения уголовно-наказуемого деяния. Кроме этого, вопреки утверждениям в судебном заседании, после задержания и находясь в салоне патрульного автомобиля Николаев Р.С. фактически не оспаривал факт управления им до этого транспортным средством.

Ссылка стороны защиты на отсутствие в материалах дела видеозаписи его управления транспортным средством 16.06.2020 года сама по себе не может быть расценена как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии такового факта, поскольку, по мнению суда, данный факт надлежащим образом подтвержден иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При обсуждении юридической квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что Федеральным законом № 258-ФЗ от 01.07.2021 года в статью 264.1 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, усиливающие наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, в т.ч. предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку установленные настоящим приговором преступления совершены Николаевым Р.С. до вступления в силу данного Федерального закона, с учетом требований ст. ст. 9 и 10 Уголовного кодекса РФ о преступности и наказуемости деяния и отсутствии обратной силы закона, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение подсудимого, суд полагает необходимым определить юридическую квалификацию действий Николаева Р.С. по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в ее редакции, действовавшей на момент совершения установленных преступлений до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, поскольку она более благоприятна для подсудимого.

Таким образом, действия Николаева Р.С. по каждому из эпизодов установленных преступлений 16.06. и 26.06.2020 года суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за оба или какое-либо из них, суд не усматривает.

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется; сторонами каких-либо заявлений в данной части сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого Николаева Р.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям против общественной безопасности; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние здоровья (т. 2 л.д. 27, приобщено в судебном заседании); данные о личности:

Николаев Р.С. (т. 1 л.д. 129, 130-131, 220) ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 132-135, 191-192, 204-207, 208-210); <данные изъяты>; характеристику, представленную на подсудимого по месту жительства (т. 1 л.д. 221) суд расценивает как удовлетворительную.

При оценке данных о личности подсудимого суд также учитывает и его характеристику, данную допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО13 – матерью подсудимого, охарактеризовавшей подсудимого как доброго, "безотказного" человека, "ведомого" другими в т.ч. и в части употребления алкоголя. Обратила внимание, что подсудимый проживал с ней совместно и помогал по хозяйству.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению от 26.06.2020 года суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ расценивает полное признание им своей вины по данному эпизоду.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание подсудимого Николаева Р.С. в силу требований, прямо закрепленных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ; а равно каких-либо иных обстоятельств, связанных как с обстоятельствами совершенных преступлений так и с личностью Николаева Р.С. как лица, их совершившего, и которые могли бы быть расценены судом как смягчающие его наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, при разбирательстве настоящего уголовного дела в судебном заседании по какому-либо из преступлений не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого и указанным в п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, заявления стороны защиты о наличии у подсудимого малолетнего ребенка.

Сам по себе факт наличия у Николаева Р.С. малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. С точки зрения уголовного права, наличие малолетних детей может быть признано смягчающим наказание лица обстоятельством, только в том случае, если забота о них и их воспитание может в положительную сторону отразиться и повлиять на поведение лица, совершившего преступление в т.ч. и после назначения ему уголовного наказания.

Как пояснил сам подсудимый, отвечая на соответствующие вопросы, и сторона защиты не привела обратных фактов, ребенок длительное время проживает отдельно от Николаева Р.С., он не осуществляет с ним какого-либо общения, воспитания, либо материального обеспечения (подтверждено приговором суда от 31.08.2021 года). Дополнительно учитывая особенности объективной стороны рассматриваемых преступлений, суд не может прийти к выводу, что само по себе наличие при таких обстоятельствах у ФИО2 малолетнего ребенка может быть расценено как каким-то образом повлиявшее на совершение им преступлений, или возможно повлияет на его исправление после назначения уголовного наказания за совершенные преступления.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Николаев Р.С. на момент совершения настоящих преступлений имел судимости по приговорам суда от 03.11.2015 года и 06.03.2019 года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, представляющих повышенную опасность как для граждан, так и для общественных отношений; их цели и мотивы для подсудимого, а также конкретные обстоятельства их совершения.

При этом, оценив данные обстоятельства, а также принимая во внимание требования уголовного закона о справедливости назначаемого наказания, суд приходит к единственному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, определенных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и исправления подсудимого исключительно путем назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Одновременно суд считает, что назначение менее строгого вида наказания Николаеву Р.С. не обеспечит в отношении него достижение целей наказания, определенных уголовным законом.

При обсуждении вопроса о способе исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы суд дополнительно к указанному учитывает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности. Указанные обстоятельства при их оценке в совокупности, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания и, напротив, неоспоримо свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении подсудимого исключительно путем направление его в исправительное учреждение соответствующего вида пенитенциарной системы РФ.

При обсуждении при назначении подсудимому наказания по правилам ст. 68 Уголовного кодекса РФ, суд дополнительно учитывает фактический характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, установленные в судебном заседании, данные о личности подсудимого. Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей уголовного наказания, определенных уголовным законом, в отношении подсудимого возможно исключительно путем назначения ему наказания по правилам части 2 обсуждаемой статьи, а применение положений части 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, напротив, не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Эти же обстоятельства суд принимает во внимание и при разрешении вопросов назначения подсудимому наказания по совокупности совершенных преступлений как по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, так и по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ (поскольку настоящие преступления совершены подсудимым до постановления в отношении него судом приговора 31.08.2021 года). При этом, с учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание равнозначность общественной опасности совершенных в совокупности преступлений, установленных настоящим приговором, суд полагает необходимым руководствоваться в обоих случаях принципом частичного сложения наказаний, как наиболее отвечающим требованиям справедливости назначаемого уголовного наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса РФ и связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, которые давали бы суду правовое основание для не применения в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, полагая необходимым назначить подсудимому данный вид дополнительного наказания, обязательно предусмотренный санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопросов распределения процессуальных издержек, понесенных по делу в его досудебной стадии и связанных с выплатой вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. в сумме 8250.00 рублей (т. 1 л.д. 248) за участие в уголовном судопроизводстве по настоящему уголовному делу по назначению следователя, суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу в суде первой инстанции первоначально разбирательство уголовного дела было назначено в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по соответствующему ходатайству обвиняемого. Однако, впоследствии, особый порядок производства по уголовному делу был прекращен также по соответствующему ходатайству подсудимого Николаева Р.С., т.е. именно в связи с его несогласием с предъявленным обвинением и постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах положения ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса РФ в рассматриваемом деле применению не подлежат и вопрос о распределении понесенных по делу процессуальных издержек подлежит разрешению в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Николаев Р.С. предложение довести до суда свою позицию относительно распределения обсуждаемой суммы процессуальных издержек, проигнорировал, указав, что ему "без разницы".

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен; не является инвалидом и не страдает какими-либо хроническими заболеваниями, лишающими его возможности трудоустройства и получения дохода; с учетом ранее сделанных в приговоре выводов не имеет иждивенцев, на материальном положении которых отразилось бы взыскание с него указанной суммы процессуальных издержек.

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно каких-либо оснований, установленных в судебном заседании, для освобождения подсудимого полностью, либо частично от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, также не имеется.

Само по себе отсутствие денежных средств не является самостоятельно достаточным основанием для признания подсудимого имущественно несостоятельным и, соответственно, для его освобождения от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Николаева Романа Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 06 месяцев.

    По совокупности указанных преступлений назначить Николаеву Р.С. наказание путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний и определить по правилам ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Окончательное наказание Николаеву Роману Сергеевичу назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных Николаеву Р.С. настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда РК от 31.08.2021 года и определить по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева Р.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять Николаева Р.С. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3? п. "а" Уголовного кодекса РФ зачесть Николаеву Р.С. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима периоды времени:

- предварительного содержания под стражей по настоящему делу в период с 27.07.2021 года по 26.11.2021 года включительно:

- отбытого наказания по приговору суда от 31.08.2021 года в период с 27.11.2021 года по 27.12.2021 года включительно

- с 28.12.2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Николаевым Р.С. наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с записями с камер видеонаблюдения в патрульных автомобиля ДПС и с регистратора "Дозор" – хранить при настоящем уголовном деле.

Взыскать с Николаева Романа Сергеевича в доход бюджета Российской Федерации 8250.00 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу и связанных с выплатой вознаграждения адвокату Калиновскому Г.Б. за участие в уголовном судопроизводстве в его досудебной стадии по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья:                        А.В. Мерков