Решение по делу № 33-3011/2023 от 14.02.2023

Судья: Лузина О.В.

Дело № 33 – 3011/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3229/2022

УИД 59RS0006-02-2022-003000-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Валиуллина С.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения истца Валиуллина С.Г., настаивавшего на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, представителя ответчика Валиуллиной М.М. - Стрельчука В.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валиуллин С.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к Валиуллину Г.Г., Валиуллиной М.М. о признании членом семьи, вселении в жилой дом по адресу: ****.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что он с 1999 года зарегистрирован, вселился и проживал совместно с матерью и семьей брата – Валиуллина Г.Г. в жилом доме, расположенном по адресу: ****. Дом приобретен на средства от продажи квартиры по ул.**** г.Перми, которая принадлежала истцу и его матери В1., умершей 12.04.2003 года, на праве общей совместной собственности (по 1/2). Брат, воспользовавшись доверием, дом оформил только на себя. Впоследствии на земельном участке, относящемся к дому, брат построил еще один дом, в котором он и его семья в настоящее время проживают. В старом доме ответчик жить не разрешает и истец длительное время проживает в холодном пристрое к дому. При этом, истец заготавливает дрова, делает ремонт в доме, ухаживает за земельным участком.

Истец Валиуллин С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Валиуллин Г.Г., Валиуллина М.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с иском не согласны. Ответчиком Валиуллиным Г.Г. представлен письменный отзыв, где он указал на то, что истец является его братом, но членом одной семьи они не являются, не ведут общее совместное хозяйство, имеют раздельный бюджет. Собственником жилого помещения он не является, не может принимать решения по пользованию домом.

Представитель ответчика Валиуллиной М.М. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что Валиуллина М.М. является собственником нового дома и земельного участка, истец членом семьи собственника спорного дома не является, стороны совместного хозяйства не ведут, истец не подлежит вселению в данный дом. На земельном участке находится старый дом, который подлежит сносу в связи с ветхостью.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Валиуллина Салигжана Галимзяновича к Валиуллину Гадолжаку Галимзяновичу, Валиуллиной Марии Михайловне о вселении, признании членом семьи, - отказать.

С данным решением не согласился истец Валлиулин С.Р.

Приводит довод о нарушении своих процессуальных прав, что выразилось в невозможности выразить свою позицию по спору в судебном заседании, неразрешении поставленных им вопросов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что истец Валиуллин С.Г. и ответчик Валиуллин Г.Г. являются братьями.

Собственником индивидуального жилого дома площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: ****, является ответчик Валиуллина М.М., право собственности зарегистрировано 10.12.2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Валиуллина М.М. также является собственником земельного участка и жилого дома площадью 141 кв.м. по адресу: ****. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 16.08.2021 года, на жилой дом – 03.02.2022 года, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

Право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 37,9 кв.м. и земельный участок возникло у ответчика Валиуллиной М.М. на основании договора купли-продажи, заключенного 03.12.2018 года с продавцами В2. и В3.

Согласно справке ГБУ Пермского края «ЦТИ», Валиуллин Г.Г. являлся собственником домовладения по адресу: **** (документ, подтверждающий право собственности – свидетельство о государственной регистрации права от 23.09.1999 года) (л.д. 11), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 12). Данные сведения имеются в техническом паспорте на жилой дом.

Истец Валиуллин С.Г. имеет регистрацию по адресу: **** с 30.09.1999 года (л.д. 6). Ответчики Валиуллин Г.Г. и Валиуллина М.М. также имеют регистрацию по указанному адресу, Валиуллин Г.Г. зарегистрирован в жилом помещении с 09.10.2002 года, Валиуллина М.М. – с 29.06.2018 года, что подтверждается адресной справкой.

В собственности Валиуллина С.Г. и Валиуллина Г.Г. недвижимого имущества не имеется, о чем свидетельствуют уведомления Управления Росреестра.

Заявляя исковые требования о вселении в жилое помещение и признании членом семьи ответчиков, Валиуллин С.Г. ссылается на то обстоятельство, что жилой дом приобретался на денежные средства, полученные от продажи квартиры по ул.**** г.Перми, собственниками которой являлись он и его мать В1., умершая 12.04.2003 года (л.д. 7, 8).

Как следует из выписки ЕГРН В1. и Валиуллин С.Г. действительно являлись собственниками квартиры по ул.**** г.Перми на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от 10.12.1992 года (л.д. 29-30), право за ними зарегистрировано 06.06.1999 года. В1. и Валиуллиным С.Г. указанная квартира была передана в собственность другому лицу.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 15, 31 ЖК РФ, ст.209, 288 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходил из того, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ****, является Валлиулина М.М. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчики. Валиуллин С.Г. и ответчик Валиуллина М.М., являющаяся собственником жилого помещения по адресу: ****, родственниками не являются. Доказательств того, что истец проживал в жилом помещении и был вселен в дом в качестве члена семьи Валиуллиной М.М., суду не представлено, также как и не представлено доказательств, что дом приобретался в 1999 году на денежные средства от продажи квартиры по ул.****, принадлежащей истцу и его матери, вследствие чего истец вселялся в дом и проживал там совместно с матерью и семьей брата.

Кроме того, суд учитывал, что ответчик Валиуллин Г.Г., собственником спорного жилого помещения не является. Доказательств ведения совместного хозяйства, наличия общего бюджета с ответчиком Валиуллиным Г.Г. истец Валиуллин С.Г. также не представил. В связи с чем оснований для признания истца членом семьи брата Валиуллина Г.Г. суд не установил.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его процессуальных прав, что заключалось в создании ему препятствий для выражения своей позиции по спору в судебном заседании, неразрешении поставленных им вопросов, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку, как следует из материалов дела, истец воспользовался предоставленным ему статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом на участие судебном заседании, где давал суду свои объяснения относительно спорных правоотношений, приводил свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. Доводы заявителя свидетельствуют лишь о несогласии с постановленным судом решением об отказе в удовлетворении заявленных им требований, однако данные доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом и которые могли повлиять на результат рассмотрения дела.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валиуллина С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 17.03.2023.