Решение по делу № А47-7224/2010 от 14.12.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Володарского. 39, г. Оренбург, 460046

e-mail: info@orenburg.arbitr.ru

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                                                   Дело № А47-7224/2010

14 декабря 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года

Арбитражный суд Оренбургской области  в составе судьи Миллер И.Э.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Обидченко Петр Яковлевич, г. Орск Оренбургской области,

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «КОБа» г. Орск Оренбургской области,

     2. Бекмамбетову Владимиру Асановичу, г. Орск Оренбургской области,

   3. Колиниченко Сергею Николаевичу, г. Орск Оренбургской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург,

о признании права собственности на 34 процента доли уставного капитала,

при участии в судебном заседании:

от истца: Обидченко П.Я. (паспорт), Епанешников А.С. -  представитель (доверенность от 27.07.2010), после перерыва: Давыдов В.Н. – представитель (доверенность от 05.07.2010);

от ответчика 1: Колиниченко Н.А. - директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт);

от ответчика 2: Путинцев Е.К. - представитель (доверенность от 14.07.2010), после перерыва не явился;

от ответчика 3: Колиниченко С.Н. (паспорт);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бабина И.А. – специалист (доверенность от 07.04.2010), Огурцов С.А. - представитель (доверенность от 20.01.2010),

с объявлением перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации до 07.12.2010,

установил:

Иск заявлен о признании права собственности на 34 процента доли уставного капитала ООО «КОБа» за Обидченко Петром Яковлевичем.
     Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений  иска, просит суд признать за Обидченко Петром Яковлевичем право собственности на 34 % доли уставного капитала, из которых 17 процентов доли уставного капитала ООО «КОБа» принадлежащие Бекмамбетову В.А. и 17 процентов доли уставного капитала ООО «КОБа» принадлежащие Колиниченко С.Н., мотивируя свои требования отсутствием письменного договора уступки доли, каких- либо иных письменных договоров об отчуждении доли в размере 34% участникам общества «КОБа» Колиниченко С.Н. и Бекмамбетову В.А. по 17 процентов каждому, а так же тем, что Обидченко П.Я. не подавалось в общество заявление о выходе из состава участников общества.

Ответчики – Колиниченко С.Н. и ООО «КОБа» не возражают против заявленных требований, считают, что договоров купли-продажи или иного отчуждения доли Обидченко П.Я. в размере 34 % другим участникам общества Колиниченко С.Н. и Бекмамбетову В.А. по 17 процентов доли каждому  не имеются, не заключались, Обидченко П.Я.  не писал заявление о выходе из общества.

Ответчик Бекмамбетов В.А. против иска возражает, по мотивам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях (л.д. 98 т.1, л.д. 134 т. 2), указывая на наличие протокола общего собрания от 02.03.2009, где указывалось на продажу доли Обидченко П.Я. участникам Колиниченко С.Н. и Бекмамбетову В.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05.02.2007г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации   ООО «КОБа», участниками которого являлись Бекмамбетов В.А., Колиниченко С.Н., Обидченко П.Я. соответственно с долями в уставном капитале 33 %, 33%, 34% (л.д. 17 т.1).

02.03.2009г. в обществе состоялось общее собрание участников ООО «КОБа» с повесткой дня: «О выходе из состава участников ООО «КОБа» Обидченко П.Я. и дальнейшей передачи своей доли», на котором ли приняты решения: «1. Вывести из состава учредителей ООО «КОБа» Обидченко П.Я.; 2. Приобрести долю Обидченко П.Я. по установленной стоимости в размере 2 000 000 руб. учредителями Бекмамбетовым В.А. и Колиниченко С.Н. поровну».

При регистрации изменений в отношении состава участников 18.03.2009г. в налоговую инспекцию был передан протокол общего собрания от 02.03.2009 иного содержания с иной повесткой дня: «1. Изменение состава участников. 2. Внесение изменений в устав и учредительный договор. 3. Государственная регистрация изменений», в графе «Постановили» указано: 1. Изменить состав участников общества, а именно Обидченко П.Я. вывести из состава участников и выплатить действительную стоимость доли. Размер номинальной стоимости долей участников составляет: Бекмамбетов В.А. – 50 % уставного капитала 5 000 руб., Колиниченко С.Н. – 50 % уставного капитала 5 000 руб. 2. Внести изменения в учредительные документы и подписать учредительный договор в новой редакции. 3. Поручить директору общества зарегистрировать изменения в учредительные документы в установленном порядке (л.д. 50 т.2).

Истец Обидченко П.Я. полагая, что заявление о выходе он не писал, письменных договоров уступки доли с Колиниченко С.Н. и Бекмамбетовым В.А. он не заключал и не подписывал, обратился с настоящим иском о восстановлении права собственности на  долю в уставном капитале общества «КОБа» в размере 34 %, из которых по 17% было переоформлено и зарегистрировано на Бекмамбетова В.А.  и Колиниченко С.Н.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение указанной формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет недействительность сделки Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке  (пункт 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Судом установлено, что договоры об уступке 34 % доли в уставном капитале ООО «КОБа» между Обидченко П.Я. и Колиниченко С.Н. об отчуждении 17% и между Обидченко П.Я. и Бекмамбетовым В.А. об отчуждении так же 17% доли в письменной форме не заключались.

Сторонами по делу не оспаривается, что 02.03.2009 состоялось общее собрание участников с повесткой дня: «О выходе из состава участников учредителей ООО «КОБа» Обидченко П.Я. и дальнейшей передаче своей доли», на котором были приняты решения: «Вывести из состава учредителей ООО «КОБа» Обидченко П.Я.; приобрести долю Обидченко П.Я. по установленной стоимости в размере 2 000 000 руб. учредителями Бекмамбетовым В.А. и Колиниченко С.Н. поровну» (л.д. 39 т. 1).

Между тем, Обидченко П.Я. пояснил суду, что указанные выше решения были приняты и выражали не совершенный факт продажи доли, а его намерение продать свою долю в размере 34 % другим участникам общества с оформлением соответствующих письменных договоров, но письменные договоры оформлены не были, несмотря на его неоднократные  обращения к ответчикам, оплаты доли нет, а заявление о выходе он не писал, в связи с чем решение о выводе его из состава участников общества принято быть не могло.

Из пояснений истца и ответчиков следует, что фактически в обществе было созвано и проводилось собрание от 2.03.2009г. с повесткой дня, указанной выше.
        Вместе с тем, истец  Обидченко П.Я. в судебном заседании пояснил, что по истечении некоторого         времени марта 2009г. Бекмамбетов В.А. составил протокол от 2.03.2009г. № 1 , представив документы индивидуального предпринимателя Неберекутиной О.М. об исполнении и оплате заявки Бекмамабетова В.А. по изготовлению учредительных документов, протокола № 1 от 2.03.2009г. и заявок в налоговую инспекцию для регистрации изменений (л.д.127,128 т.2).

Протокол от 2.03.2009г. № 1 содержал иную повестку дня: « 1.Изменение состава участников .2.Внесение изменений в устав и учредительный договор. 3.Государственная регистрация изменений», в графе «Постановили» указано: 1. Изменить состав участников общества, а именно Обидченко П.Я. вывести из состава участников и выплатить действительную стоимость доли. Размер номинальной стоимости долей участников составляет: Бекмамбетов В.А. – 50 % уставного капитала 5 000 руб, Колиниченко С.Н. – 50 % уставного капитала 5 000 руб. 2 Внести изменения в учредительные документы и подписать учредительный договор в новой редакции.3.Поручить директору общества зарегистрировать изменения в учредительные документы в установленном порядке. ( л.д. 50 т.2). В доказательство указанных доводов 

Обидченко П.Я. пояснил, что поставил подпись под данным протоколом по просьбе ответчика Бекмамбетова В.А., указав, что никакого заявления о выходе из общества он не подавал.

Указанные выше пояснения истца Обидченко П.Я. в отношении протокола от 2.03.2009г. № 1 и отсутствие заявления Обидченко П.Я. в обществе поддерживает ответчик Колиниченко С.Н. и представитель общества «КОБа».

В судебном заседании представитель Бекмамбетова В.А. по обстоятельствам наличия в обществе двух протоколов от 2.03.2009г., из которого один имеет номер - №1 пояснил, что в обществе действительно созывалось и проводилось  общее собрание участников  2.03.2009г., где рассматривался один вопрос повестки дня, что оформлено протоколом собрания  без номера (л.д. 39 т.1). В отношении протокола от 2.03.2009г., имеющего номер - № 1 с повесткой дня по трем вопросам представитель Бемамабетова В.А. пояснил, что такое собрание с  данной повесткой дня не проводилось, протокол был составлен по просьбе Обидченко П.Я., что отрицается самим истцом Обидченко П.Я. и ответчиком Колиниченко С.Н.

 Из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц следует, что Бекмамбетов В.А. являясь в тот период времени директором общества, подготовив соответствующие документы, передал их для регистрации в налоговую инспекцию и зарегистрировал изменения в отношении состава участников  общества и учредительных документов на основании протокола от 2.03.2009г за № 1 , из содержания которого следует, что Обидченко П.Я. прекратил  права участника общества по заявлению о выходе из состава участников общества, несмотря на то, что Обидченко П.Я. подобного заявления в общество не подавал.

Таким образом, согласно зарегистрированным изменениям в учредительные документы ООО «КОБа» в отношении состава участников общества Обидченко П.Я. прекратил обязательственные права в отношении общества (л.д. 69 т. 2 - Сведения об участниках юридического лица по форме налоговой инспекции, из материалов регистрационного дела ООО «КОБа») на основании протокола № 1 от 2.03.2009г. о выходе Обидченко П.Я. из состава участников общества на основании заявления о выходе, что не соответствует обстоятельствам дела, поскольку заявления о выходе из состава участников общества Обияченко П.Я. не писал, решение об изменении состава участников общества 02.03.2009г. участниками общества Бекмамбетовым В.А., Колиниченко С.Н., Обидченко П.Я. не принималось.

При данных обстоятельствах следует, что истец Обдченко П.Я. утратил право на долю в уставном капитале общества «КОБа»  в отсутствии надлежащих и законных оснований, а именно письменно оформленных договоров об ступке доли и в отсутствии заявления о выходе из состава участников общества.

Кроме того, согласно п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требовании или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Поскольку Обидченко П.Я. письменных договоров об отчуждении доли не заключал, заявление о выходе из состава участников общества не подавал, в связи с чем общее собрание учредителей ООО «КОБа» превысило свою компетенцию, приняв решение о выходе Обидченко П.Я. из состава учредителей ООО «КОБа».

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделки по приобретению Колиниченко С.Н. и Бемамбетовым В.А. спорной доли Обидченко П.Я в размере 34 %, как на основание приобретения прав на долю в размере 17 % , при отсутствии договора в письменной форме в силу пункта 2 статьи 162 и статьи 168 ГК РФ являются недействительными как не соответствующие пункту 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Как полагает истец, письменные договоры купли-продажи доли в уставном капитале в виде отдельного документа, содержащего надлежащим образом оформленное волеизъявление сторон, не составлялся, что является несоблюдением простой письменной формы сделки и влечет ее недействительность (ничтожность). При этом представитель Обидченко П.Я. выражает несогласие с доводами представителя ответчика Бемамбетова В.А. о том, что о соблюдении простой письменной формы сделки в данном случае свидетельствует протокол общего собрания от 2.03.2009г., считая его необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Рассматривая указанные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются устно или в письменной форме (статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка (договор) в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, либо путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны сделки (ст. 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам Обидченко П.Я. в судебном заседании пояснил, что намерение реализовать долю у него были, но только после подписания письменных договоров уступки доли, в которых должны были быть изложены условия сделки,  что не было осуществлено ответчиками Колиниченко С.Н. и Бекмамбетовым В.А.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, в силу п. 2 статьи 162 указанного Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п. 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества влечет ее недействительность.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что основанием для регистрации изменений в учредительные документы и отчуждения доли Обидченко П.Я.  в размере 100% уставного капитала общества «КОБа» явился протокол общего собрания от 2.03.2009г.№ 1, в котором изложено решение об изменении состава участников общества «КОБа» на основании заявления Обидченко П.Я. о выходе.

Между тем, судом установлено, что указанное заявление о выходе из состава участников Обидченко П.Я. не писал и в общество не подавал, в связи с чем, доводы представителя ответчика Бекмамбетова В.А. о том, что заключение сделки по продаже доли подтверждается протоколом от 3.02.2009г. (л.д.39 т.1) суд, учитывая нормы статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», считает несостоятельной. Истец лишился своей доли на основании протокола общего собрания от 2.03.2009г. №1, который не проводился, и решения по которому не принимались.

С учетом изложенного, сделка по уступке доли Обидченко П.Я. в размере 34 % в уставном капитале ООО «КОБа» Бекмамбетову В.А и Колиниченко С.Н. по 17 % каждому недействительна (по основаниям ничтожности) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующей федеральному законодательству.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При данных обстоятельствах, суд считает, что  исковые требования Обидченко П.Я. о признании за ним  права собственности на 34 % доли в уставном капитале общества «КОБа» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается соответчиков Бекмамбетову В.А и Колиниченко С.Н.  в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 34 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

2.░ ░░░░░░░░░  ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

3.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (16.06.1956 ░.░.), ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (23.02.1963 ░.░.), ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

4.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (14.09.1963 ░.░.), ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, (23.02.1963 ░.░.) ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░.

5.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aac.arbitr.ru ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ www.fasuo.arbitr.ru.

                 ░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░