Решение по делу № 2-4089/2021 от 23.07.2021

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» к Борлаковой Ф. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» обратился в суд с исковым заявлением к Борлаковой Ф. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <дата обезличена> между ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» (кредитор) и Борлакова Ф.И. (заемщик) был заключен договор микрозайма 14/116, в соответствии с которым Борлаковой Ф.И, предоставлена сумму займа в размере 150 000 рублей, в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты, в размере 23 790 рублей, из расчета 94,900% годовых.

В силу п. п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <дата обезличена>.

Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что процента начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем. Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Таким образом, истец имеет право на получение суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в том числе начисленных после возникновения просрочки исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, ответчик также обязан уплатить проценты за период с 02,03.2021 г. по 22.06.2021г. в размере 44 070 рублей.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 217 860 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма займа (основного долг) 23 790 рублей сумма процентов за период с 30.12.2020г. по <дата обезличена>; сумма процентов за период с 02.03.2021г. по 22.06,2021г. составила 44 070 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 30.12.2020г. передал истцу в залог транспортное средство: Марка, модель: Фольксваген, Поло, 2013 года выпуска, идентификационный номер (ViN): XW 8ZZZ61ZDG051341, черного цвета, мощностью 105 л.с. 77,2 кВт., кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак А500МУ09.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность, и не ответил на требование истца.

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с Борлаковой Ф.И. в пользу ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» 217 860 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма займа (основного долг) 23 790 рублей сумма процентов за период с 30.12.2020г. по <дата обезличена>; сумма процентов за период с 02.03.2021г. по 22.06,2021г. составила 44 070 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 738.6 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - Фольксваген, Поло, 2013 года выпуска, идентификационный номер (ViN): XW 8ZZZ61ZDG051341, черного цвета, мощностью 105 л.с. 77,2 кВт., кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак А500МУ09, установив начальную продажную цену в размере 170 000 рублей, способ реализации - публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ», в судебное заедание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах искового заявления, содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Борлакова Ф.И. в судебное заедание не явился, извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным начать, и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» (кредитор) и Борлакова Ф.И. (заемщик) был заключен договор микрозайма 14/116, в соответствии с которым Борлаковой Ф.И, предоставлена сумму займа в размере 150 000 рублей, в свою очередь заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на нее проценты, в размере 23 790 рублей, из расчета 94,900% годовых.

В силу п. п. 2 договора микрозайма возврат суммы займа и уплата процентов осуществляются единовременным платежом не позднее <дата обезличена>. Пунктом 4 договора микрозайма установлено, что процента начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, в течение которого предоставляется заем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от 30.12.2020г. передал истцу в залог транспортное средство: Марка, модель: Фольксваген, Поло, 2013 года выпуска, идентификационный номер (ViN): XW 8ZZZ61ZDG051341, черного цвета, мощностью 105 л.с. 77,2 кВт., кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак А500МУ09, что предусмотрено п. 10 договора займа.

Однако, в срок, предусмотренный договором микрозайма, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 217 860 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма займа (основного долг) 23 790 рублей сумма процентов за период с 30.12.2020г. по <дата обезличена>; сумма процентов за период с 02.03.2021г. по 22.06,2021г. составила 44 070 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и признается судом арифметически верным и обоснованным.В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени ответчик не только не погасил задолженность, но и ответа на требование истца не направил.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Залог транспортного средства был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества <номер обезличен> от 15.04.2021г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Подпунктом 2,1. договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком (являющимся залогодателем по договору) всех обязательств по договору микрозайма N° 14/116 от <дата обезличена> (состоящего из текста самого договора, включая «индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» и «общих условий договора потребительского микрозайма»), заключенного с кредитором.

Согласно подпункту 2.2. договора залога требование обеспечено залогом в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности сумма основного долга по возврату суммы микрозайма, проценты, пеня, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, судебных расходов, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. п. 4.3.1. договора залога залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в договоре микрозайма, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Из системной взаимосвязи п. п. 3.1. и 3.2, договора залога следует, что цена реализации (начальная продажная цена) транспортного средства при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере 170 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство Фольксваген Поло; год выпуска: 2013; идентификационный номер (VIN): X.W8ZZZ61ZDG051341; цвет: чёрный; мощность: 105 л.с. 77,2 кВт.; регистрационный знак: А500МУ09, установив начальную продажную цену в размере 170 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 8 738,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» к Борлаковой Ф. И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить полном объеме.

Взыскать с Борлаковой Ф. И. в пользу ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» задолженность по договору микрозайма<номер обезличен> от <дата обезличена>, в размере 217 860 рублей, из которых 150 000 рублей – сумма займа (основного долг) 23 790 рублей сумма процентов за период с 30.12.2020г. по <дата обезличена>; сумма процентов за период с 02.03.2021г. по 22.06,2021г. составила 44 070 рублей.

Взыскать с Борлаковой Ф. И. в пользу ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 738,6 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство: марка, модель: Фольксваген, Поло, 2013 года выпуска, идентификационный номер (ViN): XW 8ZZZ61ZDG051341, черного цвета, мощностью 105 л.с. 77,2 кВт., кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак А500МУ09, являющееся предметом залога по договору микрозайма от <дата обезличена>, <номер обезличен>, между ООО МКК «Стандарт Финанс СТВ» и Борлаковой Ф. И., путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 170 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун