Решение по делу № 33-2909/2018 от 15.05.2018

Судья Е.А.Бунякина Дело № 33-2909/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя истца Ящук А.С. Бутрамьевой Н.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 г., которым

Отказано в удовлетворении исковых требований Ящук А.С. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы за январь и февраль 2017 года, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка с учетом увеличения заработной платы до размера минимальной оплаты труда за период вынужденного прогула по решению Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года, взыскании заработной платы за январь 2017 года в размере 9 879,45 руб., за февраль 2017 года в размере 8 131,08 руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ящук А.С. предъявила в суде иск к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» о перерасчете заработной платы, за январь и февраль 2017г., произвести перерасчет среднего заработка истца с учетом увеличения заработной платы до размера минимальной оплаты труда за период вынужденного прогула по решению Воркутинского городского суда от 11 мая 2017г.; взыскать с ответчика заработаю плату за январь 2017г. в размере 9879,45 руб.; за февраль 2017г. в размере 8131,08 руб. В обоснование указала, что с 24.08.2016 г. до 17.02.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности делопроизводителя ГАУ РК «Санаторий - профилакторий «Заполярье». 17.02.2017 года трудовой договор с истцом был расторгнут. Решением Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года приказ об увольнении признан незаконным с восстановлением на работе, оплате вынужденного прогула, По утверждению истца недоплата по заработной платы является разницей между минимальным размером заработной платы по Республике Коми (9300 руб.) и размером заработной платы, выплаченной работодателем, без учета территориальных надбавок), с последующим умножением результата на величину районного коэффициента и северной надбавки. Свои требования истица обосновала ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бутрмьева Н.Н., действующая на основании доверенности, просит об отмене судебного решения суда, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствии сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ящук А.С. с 24.08.2016 г. до 17.02.2017 г. состояла в трудовых отношениях с ГАУ РК «Санаторий - профилакторий «Заполярье» в должности делопроизводителя. Из трудового договора № 68-2016 от 24.08.2016 г., заключенного между истцом и ответчиком, следует, что истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц. Северная надбавка с 23.08.2016 г. – 50%, с 23.02.2017 г. – 60 %., районный коэффициент 60 %. Согласно п. 4.1.1. трудового договора также предусмотрены надбавка за сверхурочные, ночные, выходные, праздничные, доплата за вредные и опасные условия труда, доплаты за дополнительную работу, доплата до МРОТ, размер, условия и порядок выплаты, которых определяются в соответствии с Положением об условиях оплаты и материального стимулирования труда сотрудников ГАУ РК «СП «Заполярье»- (доплата за выполнение дополнительной работы (совмещение профессий (должностей), расширение зон или обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором), размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы). Согласно п.4.1.2 трудового договора установлены стимулирующие выплаты: надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения устанавливается согласно Положения об оплате работников в государственном автономном учреждении Республики Коми «Санаторий-Профилакторий «Заполярье», а также за интенсивность и высокие результаты работы, размер условия и порядок выплаты которых определяется в соответствии с Положением об условиях оплаты и материального стимулирования труда сотрудников ГАУ РК «СП «Заполярье».

Решением Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года приказ от 17.02.2017г. об увольнении Ящук А.С. признан незаконным, и Ящук А.С. восстановлена в должности делопроизводителя Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» с 18 февраля 2017 года. На Государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» возложена обязанность выплатить в пользу Ящук А.С. средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2017 г. по 11 мая 2017 года. Исполняя указанное выше решение ответчик выплатил в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 18 февраля 2017 г. по 11 мая 2017 года. в размере .... 11.05.2017 года Ящук А.С. уволена из Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» по собственному желанию.

Разрешая исковые требования Ящук А.С. о перерасчете заработной платы за январь и февраль 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом установленных истцу надбавок за качество выполненных работ, интенсивность, районного коэффициента, северной надбавки за полностью отработанный месяц заработок истца составлял более ... рублей, непосредственно размер заработной платы истца превысил установленный Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ минимальный размер оплаты труда. Из смысла действующего трудового законодательства следует, что минимальный размер оплаты труда в РФ и размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми это разные понятия, поскольку размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми уже определен в повышенном размере и изначально включает в себя территориальные надбавки, применяемые для расчета заработной платы в связи с особыми климатическими условиями, поэтому размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми выше минимального размера оплаты труда в России. Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу оклада, районного коэффициента, северной надбавки, дополнительных надбавок, предусмотренных трудовым договором непосредственно размер заработной платы истца превысил также и размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории Республики Коми.

Ссылки истца на Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, суд первой инстанции признал неправомерными, исходя из того обстоятельства, что Ящук А.С. 11.05.2017 г. была уволена из ГАУ Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» по собственному желанию, трудовые отношения с истцом на момент опубликования указанного выше Постановления были прекращены.

Согласно материалам дела истице в январе 2017 года начислена заработная плата в размере ... руб. из расчета установленного оклада в ... руб. с начислением надбавки за качество выполненных работ в размере 30%, районного коэффициента в размере 60% и северной надбавки в размере 50%.

В феврале 2017 года Ящук А.С. отработала 13 рабочих дней (из 18 по производственному календарю); заработная плата начислена в размере ... руб. из расчета оклада за отработанные дни в размере ... руб. с начислением надбавки за качество выполненных работ в размере 30%, районного коэффицинта в размере 60% и северной надбавки в размере 50%. В связи с увольнением Ящук А.С. в феврале 2017 года выплачена компенсация за отпуск в размере ... руб.

Минимальный размер оплаты труда в РФ в период с 01.07.2016 составлял 7500 руб., в связи с чем на территории г. Воркуты размер заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени с учетом северной надбавки и районного коэффициента (для Ящук А.С. районный коэффициент 60%, северная надбавка 50%) должен составлять не менее 15 750 руб. в месяц.

Таким образом, заработная плата Ящук А.С. за январь и февраль 2017 года начислена и выплачена в размере менее обозначенных сумм.

В соответствии с положениями части 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01.10.2009 № 1160-О-О, от 17.12.2009 № 1557-О-О, от 25.02.2010 № 162-О-О и от 25.02.2013 № 327-О).

Такой подход использовался и в судебной практике. В решениях Верховного Суда РФ по конкретным делам неоднократно указывалось, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.06.2011 № 52-В11-1, от 29.07.2011 № 56-В11-10 и от 07.10.2011 № 3-В11-31).

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), подчеркивалось, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях. Такая же позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях, что согласуется с предусмотренной Конституцией РФ, ее статьей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общеправовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловливает необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

С учетом изложенного, при допущенном работодателем факте выплаты истцу заработной платы в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с последующим начислением на него северной надбавки и районного коэффициента, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Ссылки суда первой инстанции на невозможность применения правовой позиции изложенной в Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу прямого предписания Конституции РФ (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью 1 статьи 133 Трудового кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным, нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части 1, 3 и 4).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации.

Минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Региональным соглашением, заключенным 28.12.2016 в Республике Коми с 01.01.2017 минимальная заработная плата установлена по южной природно-климатической зоне Республики Коми в размере 8700 руб. в месяц, по северной природно-климатической зоне Республики Коми – 10 000 руб. в месяц. С учетом приведенных положений и разъяснений законодательства, и, принимая во внимание, что установленный на территории Республики Коми минимальный размер оплаты труда составляет менее сумм минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с учетом начисления на него северной надбавки и районного коэффициента, расчеты Ящук А.С. суммы недоплаты заработной платы с применением районного коэффициента и северной надбавки на сумму минимального размера оплаты труда в Республике Коми является неправомерным.

Поскольку позиция суда первой инстанции основана на неверном применении и толковании норм федерального законодательства, регулирующего правоотношения в сфере оплаты труда, решение суда в части перерасчета заработной платы подлежит отмене с удовлетворением исковых требований и взысканием в пользу Ящук А.С. дополнительных денежных сумм в размере исходя из следующего расчета:

за январь 2017 года - 7500 руб.*60%*50-...=6099,45руб.;

за февраль 2017 года – 5416,66 (7500:18*13) *60%*50%-...=4405,14 руб.; всего – 10504,59 руб.

Как установлено судом первой инстанции вступившим в законную силу решением суда увольнение Ящук А.С. 17 февраля 2017 года признано незаконным, истица восстановлена на прежнем месте работы с возложением на ответчика обязанности произвести оплату времени вынужденного прогула за период с 17 февраля по 11 мая 2017 года. Согласно информации, указанной в исполнительном листе ответчиком решение суда исполнено.

Предъявляя требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет среднего заработка за период времени вынужденного прогула, Ящук А.С. указывает, что расчет следует произвести с учетом увеличения заработной платы до размера минимальной оплаты труда.

Поскольку судебной коллегией признано право истицы на дополнительные суммы заработной платы в расчетном периоде, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2018 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Ящук А.С. к Государственному автономному учреждению Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» удовлетворить частично:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» в пользу Ящук А.С. недоплату заработной платы за январь и февраль 2017 года в размере 10504 руб. 59 коп.

Обязать Государственное автономное учреждение Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» в пользу Ящук А.С. ении обязанности произвести перерасчет среднего заработка за период вынужденного прогула по решению Воркутинского городского суда от 11 мая 2017 года.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Коми «Санаторий-профилакторий «Заполярье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 420 руб. 18 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бутрамьевой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: