Решение по делу № 33-764/2020 от 20.12.2019

Судья Божко О.А. Дело № 33-764/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ванюхина Н.Н.

судей Олейниковой В.В., Гулян Р.Ф.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-533/2019 по иску Волкова В. В. к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, компенсации морального вреда, возмещении убытков;

по апелляционной жалобе истца Волкова В. В.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
01 ноября 2019 года, которым в иске Волкову В.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав Волкова В.В., его представителя Костюкова Д.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области – Гречишникова А.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании распоряжений о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении персонального повышающего коэффициента к должностному окладу, компенсации морального вреда, возмещении убытков.

В обоснование требований указал, что с 01 марта 2019 года состоит в должности директора МБУК «ЦКР «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

Распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 10 июля 2019 года № <...> он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за необеспечение соблюдения норм законодательства об охране труда в руководимом им учреждении, а также за выезд в служебную командировку при отсутствии письменного решения работодателя. Распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 22 июля 2019 года № <...> ему уменьшен повышающий коэффициент к должностному окладу и установлен с 22 июля 2019 в размере 50% от должностного оклада.

Полагает указанные распоряжения незаконными, поскольку нарушена процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, распоряжение № <...> от 10 июля 2019 года вынесено за переделами месячного срока со дня выявления нарушений. Кроме того, в отношении него применено два дисциплинарных взыскания, что является недопустимым. Ему не предоставлялись для ознакомления докладные в отношении него, в связи с чем, он не давал объяснения до применения к нему взысканий.

Полагая трудовые права нарушенными, с учетом уточнения требований, просил отменить распоряжения администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области № <...> от 10 июля 2019 года и № <...> от 22 июля 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального и материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Волков В.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду существенных нарушений судом первой инстанции норм трудового права просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на нарушение ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании срочного трудового договора № <...> от 01 марта 2019 года, заключенного между администрацией Суровикинского муниципального района Волгоградской области в лице главы Суровикинского муниципального района и истцом, и распоряжения администрации Суровикинского муниципального района о приеме на работу от 01 марта 2019 года № <...> Волков В.В. назначен директором МБУК «ЦКР «Юность» с 01 марта 2019 года.

Согласно Уставу МБУК «ЦКР «Юность», утвержденному постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 28 декабря 2018 года № <...>, учредителем учреждения является Суровикинский муниципальный район Волгоградской области, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области (пункты 1.4, 1.5 Устава).

Пунктом 5.3 Устава установлено, что учреждение возглавляет директор, назначаемый и освобождаемый от занимаемой должности распоряжением главы Суровикинского муниципального района Волгоградской области в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

На основании распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 22 мая 2019 года № <...> «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» в МБУК «ЦКР «Юность» в период с 24 по 29 мая 2019 года проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки № <...> от 29 мая 2019 года соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в МБУК «ЦКР Юность» установлены следующие нарушения норм законодательства об охране труда: отсутствовали протоколы заседаний комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников МБУК «ЦКР Юность», что является нарушением статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации; отсутствовал журнал регистрации несчастных случаев на производстве, формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, что является нарушением постановления Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № <...>; не проводился вводный инструктаж с работниками МБУК «ЦКР Юность» Кузнецовым В.А., Петровым А.А., Варламовым Т.В., Дальской И.В., что является нарушением статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № <...>; не пройдено обучение по охране труда инженером по технике безопасности МБУК «ЦКР Юность» Кошенсковым В.Д., что является нарушением статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п.1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № <...>.

В соответствии с пунктом 3 акта проверки и.о. директора МБУК «ЦКР Юность» Ванюковой Е.Н. поручено в срок до 12 июня 2019 года направить информацию главе Суровикинского муниципального района об устранении указанных в акте нарушений.

Акт проверки получен 29 мая 2019 года и.о. директора МБУК «ЦКР Юность» Ванюковой Е.Н., поскольку директор Волков В.В. в период с 24 мая по 04 июня 2019 года находился на больничном.

13 июня 2019 года в администрацию Суровикинского муниципального района поступило письмо директора МБУК «ЦКР Юность» Волкова В.В. о результатах рассмотрения акта проверки от 29 мая 2019 года и принятых мерах по устранению нарушений трудового законодательства.

Кроме того, 27 июня 2019 года директор МБУК «ЦКР Юность» Волков В.В. в нарушение пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № <...>, и подпункта «в» пункта 10 трудового договора самовольно, при отсутствии письменного решения работодателя – администрации Суровикинского муниципального района о направлении в служебную командировку, на основании изданного им самим приказа по МБУК «ЦКР Юность» от 26 июня 2019 года № <...> убыл в служебную командировку в г. Волгоград сроком на 1 календарный день – 27 июня 2019 года для приобретения и доставки кассового аппарата.

28 июня 2019 года заместителем главы Суровикинского муниципального района Волгоградской области по социальной политике Панковой Т.Ю. на имя главы Суровикинского муниципального района составлена докладная об отсутствии Волкова В.В. на рабочем месте 27 июня 2019 года в течение полного рабочего дня.

Факт отсутствия на рабочем месте 27 июня 2019 года истец Волков В.В. не оспаривает.

В соответствии с уведомлением от 01 июля 2019 года № <...> Волковым В.В. 03 июля 2019 года работодателю даны письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 27 июня 2019 года.

09 июля 2019 года Волковым В.В. даны письменные объяснения по фактам неисполнения в МБУК «ЦКР Юность» требований законодательства об охране труда, указанные в акте проверки № <...>.

Распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 10 июля 2019 года № <...> Волков В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных на него действующим законодательством и условиями трудового договора должностных обязанностей, вследствие чего он не обеспечил в должной мере соблюдение норм законодательства об охране труда в руководимом им учреждении, а также совершил самовольный выезд в служебную командировку при отсутствии письменного решения работодателя – администрации Суровикинского муниципального района о направлении его в служебную командировку.

Учитывая, что распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 10 июля 2019 года № <...> Волков В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности, размер ранее установленного ему персонального повышающего коэффициента распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 22 июля 2019 года № <...> уменьшен со 105 % от должностного оклада до 50%.

Установленные судом обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями свидетелей.

Разрешая спорные трудовые правоотношения, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения истцом Волковым В.В. возложенных на него действующим законодательством и условиями трудового договора должностных обязанностей, а именно необеспечение в должной мере соблюдение норм законодательства об охране труда в руководимом им учреждении, а также самовольный выезд в служебную командировку при отсутствии письменного решения работодателя.

В этой связи, суд пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении иска Волкову В.В. об отмене распоряжений ответчика № <...> от 10 июля 2019 года и № <...> от 22 июля 2019 года, и, соответственно, в компенсации морального и материального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены.

Судом также обоснованно отклонены доводы истца о нарушении работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с учетом даты обнаружения проступка – 14 июня 2019 года, то есть даты, когда главе Суровикинского муниципального района, в чьём непосредственном подчинении находится истец, стало известно о выявленных в ходе проверки деятельности МБУК «ЦКР Юность» нарушениях норм законодательства об охране труда, издание распоряжения о привлечении Волкова В.В. к дисциплинарной ответственности 10 июля 2019 года произведено с соблюдением срока, установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В отношении проступка по самовольному выезду в командировку, работодателем также срок привлечения к ответственности не нарушен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внеплановая выездная проверка деятельности МБУК «ЦКР Юность» проведена с нарушением требований законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку работодатель вправе инициировать внеочередную проверку соблюдения трудового законодательства в подведомственном учреждении, указание в акте проверки данных о лицах, допустивших выявленные нарушения правовых норм не является обязательным, а предписание об устранении выявленных нарушений норм законодательства об охране труда учреждению не направлялось администрацией Суровикинского муниципального района, поскольку в установленный в акте проверки срок, муниципальным учреждением приняты меры к их устранению.

Между тем, факт устранения впоследствии выявленных проверкой нарушений не является основанием для освобождения истца от ответственности за нарушение возложенных на него должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что направление истца в служебную командировку 27 июня 2019 года осуществлено с соблюдением требований трудового законодательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно подпункту «в» пункта 10 трудового договора принятие в установленном порядке, решение о направлении Волкова В.В. в служебные командировки относится к компетенции его работодателя – администрации Суровикинского муниципального района.

Поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, а привлечение его к дисциплинарной ответственности соответствует требованиям закона, у работодателя имелись основания для издания распоряжения № <...> от 22 июля 2019 года о снижении Волкову В.В. размера персонального повышающего коэффициента к должностному окладу исходя из локального нормативного акта ответчика – Положения об оплате труда руководителей муниципальных учреждений, функции и полномочия учредителя которых осуществляет администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 07 июня 2016 года № <...>, что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и не относится к видам дисциплинарного взыскания. Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от
01 ноября 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волкова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: