Решение по делу № 12-217/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-217/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Опалей С.Н., изучив жалобу <данные изъяты> ООО «Инвестиционно-строительная компания» Закатей Т.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае Серова С.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае Серовым С.П. вынесено постановление в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Хабаровска поступила жалоба <данные изъяты> Закатей Т.И. на вышеуказанное постановление.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.-3.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) установлено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.60 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из представленных материалов, место административного правонарушения является <адрес>, в г. Хабаровске, что согласно административно-территориальному делению относится к подсудности Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалоба <данные изъяты> Закатей Т.И. подана в Кировский районный суд г. Хабаровска в нарушение правил подведомственности, в связи с чем подлежит передачи в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по существу, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу <данные изъяты> ООО «Инвестиционно-строительная компания» Закатей Т.И. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Хабаровском крае Серова С.П. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания»,передать на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Копию определения для сведения направить сторонам.

Судья: С.Н. Опалей