Решение по делу № 12-163/2023 от 16.11.2023

Дело № 12-163/2023 (5-462/2023)

м/с Никитюк О.А.

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года                          город Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепоа Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугунова Дениса Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) Чугунов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Чугунов Д.И. подал жалобу в Белореченский районный суд Краснодарского края, в которой просит восстановить процессуальный срок, предусмотренный для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата), а постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Чугунов Д.И. указал, что судом при вынесении постановления допущены процессуальные требования, предусмотренные п.2 ст.25.1 КоАП РФ, а именно мировой судья не известил его о дате и времени судебного заседания. Так, согласно паспорту гражданина РФ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, однако суд первой инстанции по указанному адресу его не извещал. Кроме того, назначенное наказание считает излишне суровым.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чугунов Д.И. и его представитель Ступников В.В. в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району Иноземцев А.С., будучи должным образом уведомленным о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба Чугунова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Из части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба Чугуновым Д.И. подана (дата), т.е. за пределами процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку 10 суток с момента вынесения постановления истекли в 24 часа (дата). Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) было получено представителем Чугунова Д.И. – Ступниковым В.В. только (дата), что отражено на справочном листе дела № и препятствовало ему по объективным причинам направить жалобу в установленный срок, что суд расценивает как уважительную причину пропуска срока для подачи жалобы на постановление от (дата).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от (дата) водитель Чугунов Д.И. (дата) в 10 часов на автодороге М4 «Дон» 1123 км. В нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем МАН TGS 18.400 4x2BLS, гос.рег.знак № в составе полуприцепа ВИЛТОН NW, гос.рег.знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом данное правонарушение совершено повторно (л.д.2). Для рассмотрения по существу дело направлено в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ мировому судье.

Из материалов дела следует, что дело в отношении Чугунова Д.И. было рассмотрено мировым судьей (дата) в его отсутствие, мотивировав надлежащим уведомлением о месте и времени судебного заседания.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям на телефон Чугунова Д.И. направлено SMS-извещение (л.д.36), а направленное по месту жительства: <адрес>, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда без вручения адресату. Эти сведения позволили мировому судье рассмотреть дело в отношении Чугунова Д.И. в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Чугунова Д.И. по месту его регистрации, которое совпадает с проживанием, по адресу: <адрес> (л.д.30).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения дела мировой судья сведениями о надлежащем извещении Чугунова Д.И. не обладал, поскольку не известил его по месту его регистрации. Также в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие принадлежность номера телефона, на который было направлено SMS-извещение, Чугунову Д.И., данный номер указан должностным лицом, составлявшим протокол.Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти требования мировым судьей не выполнены и (дата) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Чугунов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 40-43).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило Чугунова Д.И. возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе, правом на защиту, правом на заявление возражений и представление доказательств, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что доводы Чугунова Д.И. о его ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения настоящего административного дела, полностью нашли свое подтверждение объективными и надлежащими доказательствами. Данные процессуальные нарушения суд находит существенными, при этом указанные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании при рассмотрении жалобы Чугунова Д.И.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд считает, что положения ст. 30.7 КоАП РФ, оцениваемые в контексте ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей право лица, в отношении которого ведется производство по делу, участвовать в рассмотрении дела, и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство, позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение дела в отсутствие указанного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, независимо от того, повлияло ли данное нарушение на полноту, всесторонность и объективность рассматриваемого дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения Чугунова Д.И. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, то есть с (дата).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения Белореченским районным судом жалобы на постановление от (дата) срок давности привлечения Чугунова Д.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Дать судом объективную оценку иным доводам Чугунова Д.И., изложенным в его жалобе, с учетом, установленных в судебном заседании процессуальных нарушений, в данном судебном заседании не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Чугунову Денису Игоревичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 11 <адрес> края от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалобу Чугунова Дениса Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от (дата) года о привлечении Чугунова Дениса Игоревича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Чугунова Дениса Игоревича за истечением срока давности привлечения в административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Черепов Р.В.