Решение по делу № 2-2264/2018 от 06.08.2018

№ 2-2264/2018                         24RS0040-01-2018-002493-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года                              город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре Шадриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к Стоянов Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с иском к Стоянов Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 185 750 руб. и госпошлины в размере 4 915 руб. Требования мотивирует тем, что Стоянов Д.Ю. в АО «Тинькофф Банк» было подано заявление на выдачу кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал заявление Стоянов Д.Ю., предоставив кредитную карту с лимитом 130 000 руб., тем самым между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав (требования) №/ТКС, согласно которого требования к Стоянов Д.Ю. по кредитному договору в общем размере 185 750,10 руб. перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн». ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> с Стоянов Д.Ю. задолженность по указанному выше кредитному договору в пользу истца была взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Указанную сумму долга истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 915 руб.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» Свирина Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Стоянов Д.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последнему известному месту жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказное письмо возращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Таким образом, ответчик, в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказалась принять судебное извещение, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует признать их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ею не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, наличие задолженности Стоянов Д.Ю. подтвердил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее её лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст.ст. 330, 331 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Стоянов Д.Ю. обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты. Согласно заявлению-анкете ответчик заключил договор № путем акцепта указанной оферты о выпуске и обслуживании персонифицированной кредитной карты, тарифный план 1.0, с кредитным лимитом 130 000 руб., на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащей в заявлении. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей.

В указанном заявлении-анкете Стоянов Д.Ю. дал свое согласие Банку на обработку персональных данных, в том числе предоставлении информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Заявление Стоянов Д.Ю. было рассмотрено Банком в качестве оферты, и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производилось снятие наличных денежных средств с карты.

В соответствии с условиями кредитного договора, Стоянов Д.Ю. обязался ежемесячно уплачивать истцу минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

В нарушение условий кредитного договора Стоянов Д.Ю. свои обязательства по кредиту не исполняет, денежные средства вносятся нерегулярно и в неполном объеме, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Стоянов Д.Ю.

    Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 185 750,10 руб.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью не допускается.

Таким образом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон «О банках и банковской системе», равно как ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

Таким образом передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Стоянов Д.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступки прав (требований) и претензионное требование о погашении задолженности в сумме 185 750,10 руб. в течение 5-ти календарных дней с даты получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Вместе с тем, Стоянов Д.Ю. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем объеме 185 750,10 руб.

До настоящего времени обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в указанном размере ответчиком не исполнены. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Стоянов Д.Ю. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185 750,10 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 915 руб., исходя из расчета (185 750,10 – 100 000) х 2% + 3 200.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» - удовлетворить.

Взыскать со Стоянов Д.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 750,10 руб., государственную пошлину в размере 4 915 руб., а всего 190 665,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      О.М. Боднарчук

Мотивированное решение составлено 09.10.2018