Решение по делу № 33-19426/2023 от 27.10.2023

УИД 61RS0003-01-2023-002525-70

Судья Строителева О.Ю. Дело № 33-19426/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Калашниковой Н.М.,

судей Кулинича А.П. и Федорова А.В.,

при секретаре Черникове С.С.,

с участием прокурора Серебрянниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по исковому заявлению Ткачева Сергея Евгеньевича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ростовской области об отмене результатов служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Ткачева Сергея Евгеньевича на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кулинича А.П., судебная коллегия

установила:

Ткачев С.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по РО, Следственному управлению следственного комитета РФ по РО об отмене результатов служебной проверки от 05.12.2019, приказа руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РО от 06.12.2019 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о его увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 305 139,19 руб., указав в обоснование своих требований, что ранее проходил службу в Следственном комитете Российской Федерации, с 09.02.2019 занимал должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, специальное звание – подполковник юстиции.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области от 06.12.2019 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН освобожден от занимаемой должности и уволен из Следственного комитета Российской Федерации по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 05.12.2019.

По мнению истца, основанием для проведения служебной проверки, послужившей впоследствии основанием для освобождения от занимаемой должности и увольнения, послужило возбуждение в отношении истца уголовного дела по пп. «г», «д», «е», «ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

Однако, поскольку производство по уголовному делу было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи отсутствием в его действиях состава преступления, в результате незаконного уголовного преследования истца, учитывая основания проведения служебной проверки и допущенные при ее проведении нарушения, выразившиеся в неустановлении вины истца в совершении проступка, неистребовании заключения специалистов по вопросам состояния здоровья истца и неприятию мер по установлению обстоятельств, исключающих привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, по мнению истца подлежат отмене заключение по результатам служебной проверки и приказ об освобождении от занимаемой должности и увольнении.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года исковые требования Ткачева С.Е. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Ткачев С.Е. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что его исковые требования заявлены на основании норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Считает, что право на реабилитацию включает в себя восстановление трудовых и иных прав. При этом суд намеренно игнорировал ссылки в тексте искового заявления на нормы главы 18 УПК РФ, не принял правовое обоснование заявленных требований и неправильно определил порядок рассмотрения дела.

По мнению апеллянта, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку он обратился в суд в рамках 3-х летнего срока, предусмотренного главой 18 УПК РФ (л.д. 171 – 176).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. В их отсутствие дело рассматривается судебной коллегией на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Серебрянниковой Э.В., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Ткачев С.Е. проходил службу в Следственном комитете РФ, с 09.02.2019 занимал должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, специальное звание – подполковник юстиции.

Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по РО от 06.12.2019 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Ткачев С.Е. освобожден от указанной должности и уволен из Следственного комитета РФ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ по п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете РФ», с лишением премии по итогам работы в четвертом квартале 2019 года, и произведением окончательного расчета.

Основанием для издания указанного приказа послужила проведенная в отношении Ткачева С.Е. служебная проверка от 05.12.2019 по факту неправомерных действий (л.д. 66-67).

В ходе проведенной проверки установлено, что Ткачев С.Е. допустил конфликт со своей супругой, который вышел за рамки семейного и приобрел широкий общественный резонанс. Поведение Ткачева С.Е. нанесло ущерб его репутации и авторитету Следственного комитета РФ, тем самым Ткачёв С.Е. нарушил положения п. 23 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, утвержденного Председателем Следственного комитета РФ, а также п. 26 Кодекса этики.

Согласно акту об отказе от ознакомления под подпись с заключением по результатам служебной проверки от 09.12.2019 Ткачев С.Е. в присутствии старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по РО и следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по РО был ознакомлен с результатами служебной проверки от 05.12.2019, от подписи в ознакомлении с заключением отказался.

Аналогичный акт был составлен 09.12.2019, согласно которому Ткачев С.Е. был ознакомлен с приказом об освобождении от занимаемой должности и увольнении, от подписи в ознакомлении отказался (л.д. 69).

Как следует из акта об отказе от получения трудовой книжки, составленному 09.12.2019, Ткачев С.Е. в присутствии старшего инспектора отдела кадров следственного управления Следственного комитета РФ по РО и следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону следственного управления Следственного комитета РФ по РО отказался расписываться в Книге учета трудовых книжек и вкладышей в них и отказался получать трудовую книжку с записью в ней об освобождении его от должности и увольнении на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 «О Следственном комитете РФ» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ в соответствии с приказом руководителя от 06.12.2019 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Факт ознакомления с вышеуказанным приказом и заключением, а также факт получения трудовой книжки Ткачев С.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривал. На основании заявления Ткачева С.Е. 14.01.2020 ему были переданы для ознакомления копии материалов служебной проверки, что подтверждается актом о передаче, от подписи Ткачев С.Е. отказался.

Полагая свое увольнение со службы незаконным, истец обратился в суд.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 1, ч. ч. 1-3 ст. 15, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1, 6, 8 ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», п. п. 3, 7, 9, 23, 26 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета России, утвержденного 11.04.2011, п. п. 1, 2, 17, 18, 23, 24 Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24.05.2021 №77, учитывал положения приказа Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 01.02.2016 №11 «Об образовании суда офицерской чести в Следственном комитете Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о доказанности факта нарушения Ткачевым С.Е. Кодекса этики сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, а потому, отметив, что порядок и срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, посчитал увольнение истца законным и обоснованным.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ на обращение в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что с приказом об увольнении Ткачев С.Е. был ознакомлен 09.12.2019, трудовую книжку получил 03.06.2020, однако с иском о восстановлении на службе обратился только 19.05.2023, т.е. спустя более чем через 3,5 года после увольнения, что свидетельствует о значительном пропуске срока на обращение в суд.

При этом суд указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для восстановления срока не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на нормах материального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в Следственный комитет Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника Следственного комитета Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации"), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальным нормативным актом.

Так, согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" на сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете, принимает Присягу, в которой обязуется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям, обращениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции Следственного комитета Российской Федерации.

В силу положений пункта 8 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

11.04.2011 председателем Следственного комитета Российской Федерации утвержден Кодекс этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации (далее - Кодекс этики).

В соответствии с пунктом 9 Кодекса этики государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы Следственного комитета; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности как государственных органов, так и государственных служащих Следственного комитета; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной службы; соблюдать служебную, профессиональную этику и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

В служебной деятельности государственный служащий обязан быть верным гражданскому и служебному долгу; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона; своевременно принимать эффективные меры к защите охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства, добиваться устранения нарушений закона и восстановления нарушенных прав (пункт 24 Кодекса этики).

Служба в подразделениях Следственного комитета Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих в них службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем, к ним законодателем предъявляются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и для них устанавливаются особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования Следственного комитета России, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом задач, имеющих публичное значение. Обоснованность увольнения на основании п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ может быть предметом судебной проверки, при этом суд при разрешении дела обязан дать оценку совершенному сотрудником Следственного комитета проступку, выяснить все обстоятельства его совершения и оценить доказанность совершения таким сотрудником действий, нарушающих Присягу и (или) порочащих честь сотрудника Следственного комитета (определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1829-О).

Исходя из установленных служебной проверкой от 05.12.2019 обстоятельств, Ткачев С.Е., занимая должность старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области, совершил действия, которые привели к нарушению Присяги сотрудника Следственного комитета РФ, Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета РФ, и совершению им проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета, нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Как верно указал суд, привлечение Ткачева С.Е. к дисциплинарной ответственности не обусловлено его подозрением в совершении преступления и возбуждением в отношении него уголовного дела. В заключении служебной проверки нет ссылок на то, что имеются доказательства совершения Ткачевым С.Е. преступления, не дается оценка его действиям с точки зрения наличия состава преступления, то есть произведено четкое разграничение дисциплинарного проступка от преступления.

Тем самым Ткачевым С.Е. не соблюдены требования Кодекса этики и присяги сотрудника Следственного Комитета России, так как действительно произошедший 20.11.2019 конфликт между ним и его супругой вышел за рамки внутрисемейного, приобрел широкий общественный резонанс. Сведения о задержании сотрудника Следственного комитета РФ Ткачева С.Е. и события, послужившие этому, были распространены в средствах массовой информации, о чем и сам указывает истец, ссылаясь на конкретные информационные ресурсы, находящиеся в общем доступе, в связи с чем репутации и авторитету Следственного комитета России был нанесен ущерб.

Установление самого факта нарушения истцом Присяги в силу положений Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" исключает дальнейшую возможность продолжения истцом службы, так как несовместимо с выполнением должностных обязанностей сотрудника Следственного комитета РФ.

Доводы жалобы Ткачева С.Е. о том, что исковые требования заявлены на основании норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что привлечение Ткачева С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы не обусловлено его подозрением в совершении преступления и возбуждением в отношении него уголовного дела. Заключение служебной проверки не содержит выводов о совершении Ткачевым С.Е. преступления, выводы заключения касаются исключительно совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ.

Доводы жалобы о том, что, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку истец обратился в суд в рамках 3-х летнего срока, предусмотренного главой 18 УПК РФ, отклоняются, поскольку суд привел верное суждение о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса РФ. Установленный указанной нормой права срок давности обращения в суд истцом пропущен, а доказательств уважительности причин пропуска такого срока истцом не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил правовые последствия пропуска истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, о применении последствий которого было заявлено ответчиком, обоснованно не усмотрев уважительных причин для восстановления такого срока, поскольку с приказом об увольнении Ткачев Е.С. ознакомлен 09.12.2019, трудовую книжку получил 03.06.2020, однако с иском о восстановлении на службе обратился только 19.05.2023, что свидетельствует о значительном пропуске срока на обращение в суд.

Вопреки утверждению апеллянта положения главы 18 УПК РФ в данном случае применению не подлежат.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.11.2023.

Председательствующий

Судьи