Решение по делу № 2-1474/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1474/2023

УИД 44RS0002-01-2023-000380-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Русаковой ТН, Комиссаровой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Русаковой Т.Н., Комиссаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Комиссаровой Н.В. сумме 327000,00 руб. на срок 96 мес. под 22.5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Русаковой Т.Н. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредит договору, который впоследствии отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 159 005,17 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истце просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Комисаровой Н.В. и Русаковой Т.Н. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 159 005,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 380,10 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк, выступившим в роли кредитора, и Комиссаровой Н.В., выступившей в роли заемщика, заключен кредитный договор №, по которому Комиссаровой Н.В. выдан кредит на цели личного потребления в сумме 327000,00 руб. на срок 96 мес. под 22.5% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от <дата> с Русаковой Т.Н.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В п. 3.3 договора поручительства стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по <дата> вуключительно.

Из материалов дела также усматривается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик в свою очередь вносил платежи в погашение кредита несвоевременно, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед банком.

Расчетом, представленным истцом, подтверждена сумма задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 159005,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 159 005,17 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и принят как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Банк уведомлял ответчиков о наличии задолженности по кредитному договору с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Требование банка о погашении просроченной задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от <дата>, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения заемщиком Комисаровой Н.В. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 159005,17 руб.

Законных оснований для освобождения поручителя от ответственности по материалам дела не усматривается.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4380,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) к Русаковой ТН (паспорт серия № №), Комиссаровой НВ (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Русаковой ТН, Комиссаровой НВ солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 159005,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4380,10 руб.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 года.