Решение по делу № 2-149/2012 от 10.01.2012

Дело №2-149/2012

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                                                   город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкого С. П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа «О признании права собственности на самовольную постройку»

УСТАНОВИЛ:

Истец Новицкий С.П. обратился в суд с иском к ответчикам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №29 по Свердловской области, Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа «О признании права собственности на самовольную постройку», указав, что он на основании распоряжения главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата* получил земельный участок площадью 619 кв.м с целевым использованием под объект жилой застройки, расположенный по адресу: *Адрес*. На указанном участке им выстроен жилой одноэтажный дом, общей площадью 96,3 кв.м. Дом построен на личные средства истца, личным трудом, он добросовестно и открыто пользуется домом и земельным участком, занимается благоустройством придомовой территории, несет расходы на содержание. При строительстве указанного жилого дома истцом не оформлялась разрешительная документация, строительство проведено самовольно. Так же истец указывает, что спорный жилой дом не нарушает прав и интересов соседей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает строительных и технических норм.

На основании изложенного, истец просит признать за Новицким С. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.

В судебное заседание истец - Новицкий С.П. не явился, доверил представлять свои интересы Шарковой Л.Н..

Представитель истца Новицкого С.П. - Шаркова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истцу был выделен земельный участок в соответствии с действовавшим порядком, для индивидуальной застройки - строительства жилого дома. Целевое назначение выделенного земельного участка - индивидуальная жилая застройка, что отражено и в кадастровой выписке о земельном участке. Истец своими силами и за свой счет осуществил строительство жилого дома, однако, разрешительную документацию на строительство не получал. С учетом изложенного, а так же с учетом заключения ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, отраженного в мнении по иску, из которого следует, что построенный жилой дом не нарушает чьих-либо прав, не нарушает строительных норм и правил, не создает опасность для граждан, принимая во внимание мнение остальных ответчиков, полагающих возможным удовлетворить исковые требования, просит признать за истцом право собственности на жилой дом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Асбестовский отдел, Узянов М.К. в судебном заседании пояснил, что каких-либо возражений по иску не имеет, окончательно вопрос по иску оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Отдела по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили письменное мнение в котором указали, что не возражают против признания за Новицким С.П. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, являющийся самовольной постройкой. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представители ответчика - Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представители ответчика - Управления архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Указали, что вновь выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, благоустройство и сложившуюся планировку улицы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, имеет беспрепятственный подъезд. Конструктивные элементы соответствуют своему назначению и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дом пригоден для проживания. Земельный участок, используемый Новицким С.П., расположен в зоне индивидуальной застройки, площадь участка соответствует Градостроительному регламенту Правил землепользования и застройки в г.Асбесте. Не возражают о признании права собственности на жилой дом за Новицким С.П..

Заслушав мнение представителей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно распоряжения главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, Новицкому С.П. предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: *Адрес*, с целевым использованием под объект жилой застройки. Утвержден прилагаемый проект границ земельного участка общей площадью 628 кв.м.

Из технического паспорта строения, технического паспорта на домовладение, составленных по состоянию на *Дата* Филиалом «Асбестовское БТИ и РН», следует, что по адресу: *Адрес*, на земельном участке площадью 619 кв.м построен одноэтажный жилой дом, с хозяйственным строениями. Всего застроено 219 кв.м, площадь жилого здания 96,3 кв.м.

Согласно проекта границ земельного участка, общая площадь участка 628 кв.м, из них 619 кв.м с целевым использованием под объект жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), определены границы земельного участка. Указанный проект границ согласован управлением архитектуры и градостроительства Асбестовского городского округа.

Из кадастрового паспорта здания следует, что по адресу: *Адрес*, находится объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 96,3 кв.м, площадью холодного пристроя 67,4 кв.м, состоящий из одного этажа. На земельном участке имеется баня, навес, ограждения. Описываемый объект является объектом индивидуального жилищного строительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно п.26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа ОАО «Архитектурно-градостроительная компания», на обращение Новицкого С.П. о подготовке межевого плана земельного участка по адресу: *Адрес*, кадастровые работы не могу быть выполнены в связи с наличием противоречий - в распоряжении главы Асбестовского городского округа *Номер* от *Дата*, отсутствует необходимая информация об установлении местоположения (адреса) формируемого земельного участка, что в силу Федерального закона от 27.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» послужит основанием для отказа в проведении государственного кадастра.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности истца на спорный дом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Новицкого С.П. об установлении права собственности на *Адрес*, находящийся по адресу: *Адрес* и признать за истцом право собственности на указанный дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новицкого С. П. удовлетворить.

Признать право собственности Новицкого С. П. на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров