Решение по делу № 2а-1248/2020 от 04.02.2020

Дело № 2а - 1248/2020                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре      Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилось в суд с административным иском к УФССП по НСО, судебному приставу- исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП Калининского района г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию в с должника ФИО в пользу УФК по НСО исполнительского сбора. Административный истец простит суд признать указанное выше постановление СПИ незаконным, так как решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении административного иска ФИО к ОСП Калининского района г. Новосибирска о признании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора незаконным. Указанное решение суда было обжаловано в апелляционном порядке, отменено, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, связи с чем постановлением СПИ о возбуждении выше указанного исполнительного производства так же является незаконным.

Административный истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности с предоставлением диплома в судебном заседании настаивала на рассмотрении административного иска по существу, так как были нарушены права должника, заявленный административный иск поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, так как исполнительное производство прекращено, удержания с пенсии административного истца не осуществляются, оформлен возврат взысканных денежных средств.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев исполнительное производство, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве».

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К решениям, принятым, как в устной, так и в письменной форме, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в

Статьей 50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» закреплено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя УФК по НСО суммы исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство было прекращено в связи отменой исполнительного документа, что следует из копии постановления СПИ о прекращении исполнительного производства.

Исходя из сведений АИС УФССП РФ следует, что копия постановления СПИ о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ. направлена в УПФ РФ для отмены удержаний с пенсии должника, ДД.ММ.ГГГГ. была оформлена заявка на возврат взысканных денежных средств. Таким образом, на момент рассмотрения административного иска по существу исполнительное производство в отношении должника ФИО было прекращено СПИ, оформлена заявка о возврате взысканных денежных средств в связи с чем не имеется нарушений со стороны СПИ прав и законных интересов должника по исполнительному производству, следовательно, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Суд учитывает, что на судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года № 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходится с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт нарушения прав должника ФИО постановлением судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, исполнительное производство на момент рассмотрения дела прекращено в связи с чем исковые требования о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства СПИ не подлежат удовлетворению.

Из анализа пункта 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствует, соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку СПИ не было допущено бездействий, которые привели к нарушению прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

Стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО к УФССП по Новосибирской области, судебному приставу исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1248/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2020-000400-20

Решение не вступило в законную силу «_____» _________________ 2020 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 2020 г.

Судья