Решение по делу № 2-359/2021 от 12.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                 30 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Папикян А.С.

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/21 по исковому заявлению Репникова С. А. к Репниковой Е. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он зарегистрирована и проживает в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: /адрес/. Кроме него по указанному адресу зарегистрированы: Репникова Е.С. – ответчица по делу, Репников С.А. и Репников Е.С. Ответчица приходится ему дочерью. С 2008 года ответчица в спорной квартире не проживает, выехала из квартиры к своей матери. Смомента наступления совершеннолетия в 2017 году коммунальные платежи не вносила. До настоящего времени ответчица не вселилась в спорное жилое помещение.

Истец просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации городского округа Клин и ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

По делу были допрошены свидетели Шевцов П.А. и Сафонова Ю.А., которые показали, что не видели ответчицу в спорной квартире,, указав, что она там никогда не проживала.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует и установлено судом, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: /адрес/.

Согласно договору социального найма /номер/ от 14 марта 2013 года и дополнительным соглашением к нему нанимателем спорной квартиры является Репников С.А. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире кроме нанимателя Репникова С.А. состоит и ответчица Репникова Е.С., приходящаяся дочерью истцу Репникову С.А.

Материалами дела также установлено, что ответчица Репникова Е.С. на момент выезда из спорной квартиры находилась в малолетнем возрасте, выехала из спорной квартиры по месту жительства матери, обе комнаты в спорной квартире заняты, в одной проживала РепН. Н.Н. до смерти 06 декабря 2020 года, в другой комнате проживают он со своей супругой и сыном.

При таких обстоятельствах с очевидностью следует, что Репникова Е.С. физически не могла проживать в спорной квартире, а ее не проживание в ней носит временный, вынужденный характер.

Сведений о том, что ответчица Репникова Е.С. имеет в собственности или включена в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что спорное жилое помещение предоставлено Репникову С.А. по договору социального найма, Репникова Е.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя; выезд и не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания в спорном жилом помещении с ответчиком и членами его семьи, которые занимают всю жилую площадь в квартире. Неиспользование жилого помещения для проживания ответчицей обусловлено обстоятельствами объективного характера.

Неоплата ответчицей коммунальных платежей при указанных обстоятельствах не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что факт отказа ответчицы от своих прав на квартиру не установлен, основания для признания Репниковой Е.С. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Репникова С. А. о признании Репниковой Е. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/; о снятии Репниковой Е. С. с регистрационного учета по данному адресу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 05 апреля 2021 года

Судья Клинского городского суда:                                                      П.Н. Шведов