Решение по делу № 1-216/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-216\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Скалкина Д.В. и его защитника – адвоката Рубцова В.В., <...>

подсудимого: Яковлева А.В. и его защитника – адвоката Ярошевского Д.О., <...>,

представителя потерпевшего <...>» - ФИО12 <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Скалкина Д.В., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «В», 158 ч.3 п. «В», 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ,

в отношении

Яковлева А.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В <...> Скалкин Д.В., осуществляя умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО18 имущества, действуя из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании автомобиле <...> прибыл к территории предприятия ФИО19 расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение цеха №... <...> откуда тайно похитил <...> силового кабеля <...> стоимостью за один метр <...> а всего принадлежащее <...> имущество на общую сумму <...>, причинив ущерб в крупном размере.

"."..г. Скалкин Д.В., осуществляя умысел на тайное хищение принадлежащего <...> имущества, действуя из корыстных побуждений, на находящемся у него в пользовании автомобиле <...> прибыл к территории предприятия <...> расположенного по адресу: <адрес> незаконно проник в помещение цеха №... <...> откуда тайно похитил <...> силового кабеля <...> стоимостью за один метр 3 <...>, а всего принадлежащее <...> имущество на общую сумму <...>, причинив ущерб в крупном размере.

"."..г. примерно <...> Яковлев А.В. и Скалкин Д.В., находясь около автовокзала города Волжского, расположенного по адресу: <...> вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащего <...> медьсодержащего кабеля. В этот же день примерно <...>, действуя согласно достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, Яковлев А.В. и Скалкин Д.В. незаконно проникли в помещение цеха №... <...> расположенного по адресу: <...> где Скалкин Д.В. стал срезать фрагменты медьсодержащего кабеля, а Яковлев А.В. принимал и складывал на пол его отрезанные фрагменты, после чего они совместно стали отделять от медных жил изоляцию кабеля, таким образом, Яковлев А.В., и Скалкин Д.В. пытались тайно похитить <...> медьсодержащего кабеля <...> стоимостью за один метр <...>, а всего имущество на общую сумму <...>, принадлежащее <...> в крупном размере, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками <...>

Подсудимые Скалкин Д.В., Яковлев А.В. вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме; в присутствии защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данные ходатайства поддержали, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным им обвинением согласны; осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых – адвокаты Ярошевский Д.О., Рубцов В.В. поддержали ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <...> - ФИО12 не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно и после согласования с защитниками заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимых, поддержанное их защитниками, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скалкина Д.В.:

- по эпизоду хищения имущества <...> от середины <...> - по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия подсудимого Яковлева А.В.:

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание (ст.60 УК РФ).

Подсудимые Скалкин Д.В., Яковлев А.В. на учете у психиатра не состоят; у суда нет оснований сомневаться в их психической полноценности, поскольку в момент совершения преступлений и после они понимали характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и могли руководить ими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (подсудимого Скалкина Д.В. – <...> подсудимого Яковлева А.В. – <...>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимостей, у подсудимого Скалкина Д.В. наличие на иждивении двух малолетних детей: <...>, положительная характеристика по месту работы, а также частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, у подсудимого Яковлева А.В. состояние здоровья <...>

При назначении наказания подсудимым по эпизоду покушения на хищение имущества <...> от "."..г. суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью настоящего кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования:

- ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «И» и (или) «К» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Скалкиным Д.В. преступлений, его личность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания; оснований для назначения ему других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых статей, у суда не имеется; оснований для применения при назначении наказания подсудимому Скалкину Д.В. требований ст.73 УК РФ, как о том в судебных прениях предлагала сторона защиты, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Яковлевым А.В. преступления, его личность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, с применением требований ст.73 УК РФ, с целью определения положительной динамики в его поведении и возможности его социальной адаптации вне изоляции от общества.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных, формирования правопослушного поведения и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую; кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывать наказание подсудимый Скалкин Д.В. должен в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим АО «Волжскрезинотехника» заявлены исковые требования к Скалкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, в размере <...>

Подсудимый Скалкин Д.В. исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым Скалкиным Д.В. потерпевшему <...> причинен совокупный ущерб в размере <...>

Подсудимым Скалкиным Д.В. потерпевшему <...> возмещен ущерб, причиненный преступлениями, в размере <...> (по эпизоду, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, по которому причинен ущерб в размере <...>, уголовное дело прекращено в связи с примирением).

Соответственно, исковые требования потерпевшего <...>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, следует удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий подсудимого Скалкина Д.В. потерпевшему <...> причинен материальный ущерб (с учетом остаточной суммы от <...>) на сумму <...>

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скалкина Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду хищения имущества <...> от середины <...> - ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - ст.158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества <...> от "."..г. - ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скалкину Д.В. в виде <...> – изменить на <...> до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Скалкину Д.В. исчислять с "."..г..

В соответствии со ст.72 ч.3.1 УК РФ в срок отбывания наказания Скалкину Д.В. зачесть время содержания под стражей с "."..г. по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Взыскать со Скалкина Д.В. в пользу <...> <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Яковлева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «А» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: <...>

Меру пресечения Яковлеву А.В. - оставить <...> до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.