Решение по делу № 66а-647/2022 от 03.02.2022

39OS0000-01-2021-000029-15

№ 66а-647/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                       22 июня 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Щербаковой Н.В.,

рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 13а-96/2021 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Верум» на определение Калининградского областного суда от 26 ноября 2021 года о возмещении судебных расходов при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верум», общества с ограниченной ответственностью «Орбита» об оспаривании решения окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 «Об отмене решения окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19 февраля 2016 года № 37 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение» применительно к территории поселка Заостровье»,

установил:

    общество с ограниченной ответственностью «Верум» и общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Верум», ООО «Орбита») обратились в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 «Об отмене решения окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19 февраля 2016 года № 37 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение» применительно к территории поселка Заостровье».

    Решением Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, административное исковое заявление ООО «Верум», ООО «Орбита» удовлетворено: признано не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу оспариваемое решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54.

ООО «Верум» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 624 532,70 руб., из которых: 500 000 руб. – оплата по договору поручения за оказание юридических услуг; 80 922,70 руб. – транспортные расходы по оплате проезда представителей; 35 900 руб. – командировочные расходы; 8 610 рублей – расходы на оплату гостиничных услуг.

Определением Калининградского областного суда от 26 ноября 2021 года заявление ООО «Верум» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу административного истца взыскано 64 832 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «Верум» подана частная жалоба, в которой он просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, понесенные по делу судебные расходы могут быть присуждены стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Частично удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов и взыскивая их с административного ответчика окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ», суд первой инстанции, исходил из того, что решением Калининградского областного суда 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июня 2021 года, административное исковое заявление ООО «Верум», ООО «Орбита» удовлетворено: признано не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу оспариваемое решение окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54.

Вместе с тем кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года по делу № апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции 17 июня 2021 года по кассационным жалобам окружного Совета депутатов и администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 года решение Калининградского областного суда от 26 февраля 2021 года отменено, административное дело направлено в Калининградский областной суд на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Калининградского областного суда 26 февраля 2021 года по настоящему делу отменено, итоговый судебный акт по делу не принят, то определение Калининградского областного суда от 26 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 310, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

определение Калининградского областного суда от 26 ноября 2021 года о возмещении судебных расходов при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верум», общества с ограниченной ответственностью «Орбита» об оспаривании решения окружного совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 14 января 2021 года № 54 «Об отмене решения окружного совета депутатов Зеленоградского городского округа от 19 февраля 2016 года № 37 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Ковровское сельское поселение» применительно к территории поселка Заостровье», отменить, направив материал на новое рассмотрение в Калининградский областной суд.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Судья                                                                                     Н.В. Щербакова