Решение по делу № 2-1523/2018 от 13.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                  29 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                               Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                 Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/2018
по иску Масловой Р.Ф. к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

установил:

Маслова Р.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении 1/2 доли квартиры по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 160 в наследственную массу после Маслова С.В., умершего 02.01.2017, признании права собственности на 1/6 долю указанной квартиры.

В обоснование требований указано, что сын истца - Маслов С.В. состоял в браке с ответчиком Масловой Г.П. Маслов С.В. умер 02.01.2017. Ответчик Маслов Д.С. приходится сыном умершему. Стороны по делу являются наследниками к имуществу Маслова С.В., что подтверждается наследственным делом. При жизни Маслова С.В., его женой Масловой Г.П. заключено соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК №10420/2014-Ж-Ю29 от 15.09.2014, в соответствии с которым она приобрела право в отношении спорной квартиры. Указанное послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании Маслова Р.Ф. требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время квартира ответчику Масловой Г.П. не передана, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики Маслова Г.П., Маслов Д.С. в суд не явилась, извещались судом надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения истца, суд находит требования искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Маслова Р.Ф., Маслова Г.П., Маслов Д.С. являются наследниками к имуществу Маслова С.В., умершего 02.01.2017. Маслова Р.Ф. приходится матерью умершему, ответчик Маслова Г.П. - жена, ответчик Маслов Д.С. - сын. Указанное подтверждается материалами наследственного дела №5/2017, которое находится в производстве нотариуса Грезиной Т.В. Тульской областной нотариальной палаты.

Обратившись в суд с исковым заявлением к ответчикам, Масловой Р.Ф. указано, что 03.07.2015 между Масловой Г.П. и ЖСК «Зодчий» заключено соглашение о перемени лиц в договоре об участии в ЖСК №104220/2014-Ж-Ю29 от 15.09.2014. В соответствии с данным соглашением к ответчику Масловой Г.П. переходит право требование в отношении квартиры по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, ул. Курыжова, д. 30, кв. 160.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что на момент рассмотрения дела спорная квартира в собственность ответчика Масловой Г.П. не передана. Отсутствует документ, подтверждающий передачу указанной квартиры Масловой Г.П., т.е. право ответчика на нее не возникло.

Таким образом, кому-либо из наследников объект строительства на момент рассмотрения дела не передавался.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты своих наследственных прав. Спорная квартира в настоящее время ответчикам не принадлежит. Истцом заявлен иск о признании права собственности на спорную квартиру, тогда как в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты будет являться иск о признании права требования, возникшего из договора об участии в ЖСК №104220/2014-Ж-Ю29 от 15.09.2014. Таких требований истец не заявляла. Кроме того, требований к застройщику и к ЖСК истцом не заявлено.

С учетом изложенного, в настоящее время требования Масловой Р.Ф. и по изложенным ею основаниям, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Масловой Р.Ф. к Масловой Г.П., Маслову Д.С. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                        Ю.А. Трушкин