Решение по делу № 2-587/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Налетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/17 по иску Синельникова А.Н. к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Синельников А.Н. обратился в суд с заявленными требованиями к ООО «ПРОГРЕСС», ссылаясь на то, что онсостоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 20 июля 2015 года по 31 марта 2017 года, в должности рубщика проволоки. За три месяца 2017 года ему была выдана заработная плата в виде аванса в размере 15000 рублей. В связи с задержкой заработной платы, он был вынужден уволиться. В день прекращения трудового договора истцу выдана трудовая книжка, но расчет не произведен. На неоднократные требования о выплате заработной платы ответчик отвечал обещаниями, однако заработную плату так и не выплатил. Из справки о доходах физического лица следует, что за три месяца 2017 года истцу положена выплата в размере 85585,01 рублей. По расчетным листкам за январь - март 2017 года бухгалтерией предприятия сумма заработной платы была уточнена и составила 87424 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 87424 рублей, денежную компенсацию в размере 56,08 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2017 по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Синельников А.Н. исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Синельников А.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» в период с 20 июля 2015 года по 31 марта 2017 года, в должности рубщика проволоки, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом от 20.07.2015 № 239, из которого следует, что он принят на должность рубщика проволоки третьего разряда в электродный цех.

В материалы дела истцом представлены не заверенные ксерокопия листов трудовой книжки.

Из указанных копий следует, что трудовая книжка AT-VIII № 5978077 Синельникова А.Н., 17.04.1976 года рождения, заполнена 10 августа 1996 года. В указанной трудовой книжке имеется 22 записи, последняя из которых датирована 31 марта 2017 об увольнении по собственному желанию из ООО «ПРОГРЕСС».

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленной справки от 12 апреля 2017 года за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО «ПРОГРЕСС», а также расчетных листков за указанный период видно, что начисленная, но не выплаченная заработная плата истца за период с января по март 2017 года составляет 87424 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец имеет право на денежную компенсация в связи с невыплатой заработной платы в срок. Суд соглашается с расчетом истца и полагает возможным взыскать в пользу Синельникова А.Н. денежную компенсацию в размере 3805,60 рублей, с учетом просрочки в 67 дней (с 01.04.2017 по 06.06.2017) и ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,75% (87424х9,75:150х67).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что судом установлено неправомерное бездействие работодателя по выплате заработной платы Синельникову А.Н. в срок свыше трех месяцев, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 50000 рублей, принимая во внимание его нравственные страдания и переживания.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит установленным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате на момент увольнения и нарушение сроков выплаты данной задолженности. В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика без учёта подоходного налога, который подлежит удержанию при перечислении заработной платы.

В силу ст. 211 ГПК РФ обратить указанное решение в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Синельникова А.Н. к ООО «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» в пользу Синельникова А.Н. заработную плату за период с января по март 2017 года в размере 87424 рублей, денежную компенсацию в размере 3805 рублей 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» государственную пошлину в сумме 3236 рублей 89 коп. в доход муниципального образования – городской округ Ивантеевка Московской области.

Решение суда в части выплаты Синельникова А.Н. заработной платы в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гуркин С.Н.

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 июня 2017 года