Решение по делу № 2-4145/2012 от 09.04.2012

Дело 2-4145/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года             г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина Б.К. к Дружининой Л.Ф. об обеспечении доступа в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником одной второй доли квартиры № в жилом многоквартирном доме № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией дома -ОРГАНИЗАЦИЯ- производились плановые работы по замене стояков водоснабжения. Данные работы были выполнены не в полном объеме, а именно: в квартире истца осталась стоять старая труба от полотенцасушителя до межэтажного перекрытия. Причину оставления старой трубы истцу объяснили невозможностью попасть в квартиру ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ инженер Управляющей компании ФИО1 в присутствии истца составила акт о том, что в квартире № выполнена перепланировка туалета и ванны, стояк полотенцесушителя проходит в полу под плиткой, что препятствует замене стояка, расположенного в квартире истца №. Поскольку квартира № расположена над квартирой истца, стояк полотенцесушителя находится в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома и к нему всеми жильцами дома должен быть обеспечен беспрепятственный доступ сотрудниками «Управляющей компании». Ответчик отказывается предоставить доступ к производству работ по замене стояка в следствии чего от полотенцесушителя в квартире истца до межэтажного перекрытия осталась стоять старая труба, которая периодически дает течь и которую в любой момент может прорвать, что приведет к заливу квартиры истца.

Истец просит обязать ответчика обеспечить доступ к общедомовому имуществу (стояку сотрудникам «Управляющей компании» в квартиру № по <адрес> для производства соответствующих работ, направленных на замену старой трубы.)

Истец в судебном заседании на иске настаивал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- обращались к Дружининой с данными требованиями, после ДД.ММ.ГГГГ актов, подтверждающих, то, что ответчик препятствует доступу не было.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались, причину не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно преамбуле Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, настоящие Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Агафоновой В.П., Баландину Б.К. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> квартира №, по <адрес> (л.д. 7).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кв№ выполнена перепланировка туалета с ванной. Стояк полотенцесушителя проходит в полу под плиткой, что препятствует замене стояка расположенного в кв. №. Квартиросъемщик кв. № отказывается предоставить доступ к производству работ по замене стояка, по этой причине в кВ. № не греет полотенцесушитель (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ- было вынесено предписание Дружининой Л.Ф. о предоставлении доступа к стояку, который является общедомовой собственностью, для его замены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Дружинина Л.Ф. доступ в квартиру ограничила (не пускает) (л.д. 38)

Согласно представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, установлено, что в кв. № <адрес> демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом. Выполнено переоборудование в ванной комнате, а именно циркуляционный стояк перенесен на другую стену и закрыт керамической плиткой. На момент проверки полотенцесушитель функционирует. В данной акте, собственником квартиры № Дружининой Л.Ф. указано. Что стояк полотенцесушителя закрыт фальшпанелью на которую приклеена плитка, данная панель легко снимается (л.д. 20).

Как следует из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ квартиры №, <адрес>, принадлежащей истцу, установлено, что на момент осмотра змеевик в ванной комнате обогревается. ДД.ММ.ГГГГ жилец квартиры в ванную комнату не пускает, доступ в квартиру граничил Баландин Б.К. от подписи отказался (л.д. 39).

Так же, согласно актА от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру №, принадлежащей истцу, нет доступа, двери не открыли, предварительная договоренность была (л.д. 40).

Согласно копии представленного определения Свердловского районного суда г. Перми от 02.12.2011 года установлено, что -ОРГАНИЗАЦИЯ- обращалась в суд к Дружининой Л.Ф. с требованием о возложении обязанности обеспечить доступ в помещение, в связи с отказом от иска, производство по данному гражданскому делу было прекращено (л.д. 27).

Судом не может быть принято в качестве доказательства того, что ответчик препятствует в допуске к стоякам в квартиру №, копия акта от ДД.ММ.ГГГГ составленная -ОРГАНИЗАЦИЯ-, так как данный акт свидетельствует о ненадлежащем состоянии стояков в квартирах №, №, №. Кроме того оригинал данного акта суду не представлен (л.д. 36).

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт, того что ответчик в настоящее время отказывается предоставить доступ к производству работ по замене стояка. Кроме того, дело по требованию -ОРГАНИЗАЦИЯ- прекращено в связи с отказом от иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Баландина Б.К. к Дружининой Л.Ф. об обеспечении доступа к общедомовому имуществу сотрудникам -ОРГАНИЗАЦИЯ- в квартиру расположенную по <адрес>, отказать.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Свердловский районный суд г. Перми в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                Е.А. Казначеева