Решение по делу № 22-411/2017 от 22.02.2017

Председательствующий - судья Колесников П.Е. (дело №1-382/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-411/2017

24 марта 2017 года          город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного Лыженкова И.И. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Лыженкова И.И. на приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2017 года, которым

Лыженков И.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом Брянской области, с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания неотбытого по предыдущему приговору, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания Лыженкова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Лыженков И.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил принадлежащее Г.Е.О. имущество на сумму 19 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании Лыженков И.И. вину признал.

По ходатайству осуждённого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лыженков И.И. указывает, что совершенное им преступление не было доведено до конца и просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Прудников Н.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, в связи с согласием Лыженкова И.И. с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено обвиняемым в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и поддержано в подготовительной части судебного заседания. С ним согласился его защитник - адвокат Голуб С.И.

Государственный обвинитель и потерпевшая Г.Е.О. (в письменном заявлении) не возражали против такого порядка судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания, порядок и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ осужденному были разъяснены в полном объеме. Как пояснил Лыженков И.И., данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Таким образом, приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ относительно особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Лыженков И.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Лыженкова И.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ дана судом верно, а доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях оконченного состава преступления ввиду задержания его фактически на месте преступления с похищенным имуществом, противоречат собранным по делу органами предварительного следствия доказательствам.

Сам осужденный в суде апелляционной инстанции пояснил, что был задержан не менее чем через 20 минут после совершения кражи. Из материалов дела также следует, что определенное время до задержания он находился вне поля зрения потерпевшей и работников кафе и имел реальную возможность распорядиться похищенным.

Кроме этого, в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи, вышеприведенные доводы осужденного, направленные на оспаривание квалификации его действий, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, осуждение Лыженкова И.И. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильным.

Решая вопрос о назначении наказания осужденному Лыженкову И.И., суд в соответствии с требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие Лыженкова И.И., обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Брянска от 10 января 2017 года в отношении Лыженкова И.И. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий: Н.В. Третьякова