Решение по делу № 2-139/2022 (2-3986/2021;) от 04.03.2021

Дело № 2-139/2022                                                                  20 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО-Азимут» к Затравкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АБК-Инвест» обратился в суд с иском к Затравкину В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 06.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей на срок 180 месяцев под 29,99% годовых, с одновременным заключением договора залога (ипотеки) №КФ-4415/20-З, в соответствии с которым ответчик передал в залог исполнения обязательств по кредиту недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№>. Ответчик денежные средства не возвратил, по состоянию на 09.11.2020 года задолженность составила 890 501 рубль 33 копейки, из которых 798 256 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 75 973 рубля 72 копейки - сумма процентов за пользование кредитом, 16 270 рублей 90 копеек – сумма неустойки по кредитному договору.

20.10.2020 года ПАО «Совкомбанк» уступило права требования по договору ООО «АБК-Инвест» на основании Договора купли-продажи закладных от 29.05.2019 № 29/05, Дополнительного соглашения к указанному договору от 20.10.2020 № 48, новым владельцем прав по Закладной на предмет залога является ООО «АБК-Инвест».

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021 года на основании заявления ООО «АБК-Инвест», договора купли-продажи закладных от 13.04.2021 года произведена замена стороны правопреемником, право требования по указанному кредитному договору, закладной, перешло к ООО «СФО «Азимут», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 890 501 рубль 33 копейки, проценты за пользование кредитом с 10.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 10.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 105 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующее ходатайство (л.д. 188). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Затравкин В.Н. в судебное заседание не явился, повестки, направленные судом посредством почтовой связи в адрес регистрации ответчика, имеющийся в материалах дела (л.д. 158), адресату не вручены, поскольку по извещению в отделение связи ответчик не явился за получением почтового отправления (л.д. 99-100, 103, 194, 220, 222), телеграмма, направленная в адрес ответчика, адресату не доставлена. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, телеграммой не представилось возможным.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, суд полагает с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «АБК-Инвест» в судебное заседание явился, требования поддержал.

    Суд, заслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 06.03.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Затравкиным В.Н. заключен кредитный договор №КФ-44158/20, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 рублей на срок 180 месяцев под 35,49% годовых (л.д. 19-26).

    В соответствии с п. 7.1 кредитного договора ответчик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить по нему начисленные проценты путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

    Ответчик нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем по состоянию на 09.11.2020 г. образовалась задолженность в размере 890 501 рубль 33 копейки.

20.10.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-Инвест» заключен Договор купли-продажи закладных, согласно которому право требования выплаты задолженности ответчиком по договору займа, право владения закладной на предмет залога перешло к ООО «АБК-Инвест» (л.д. 11-18).

    ООО «АБК-Инвест» в адрес ответчика Затравкина В.Н. заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия с уведомлением об уступке прав требования, истребовании задолженности по договору от 06.03.2020 (л.д. 53-54).

    Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2021 года на основании заявления ООО «АБК-Инвест», договора купли-продажи закладных от 13.04.2021 года произведена замена стороны правопреемником, право требования по указанному кредитному договору, закладной, перешло к ООО «СФО «Азимут».

    В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, согласно представленному расчету, задолженность по состоянию на 09.11.2020 г. составила 890 501 рубль 33 копейки, в том числе 798 256 рублей 71 копейка – сумма основного долга, 75 973 рубля 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 16 270 рублей 90 копеек – сумма неустойки (л.д. 55).

    Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 890 501 рубль 33 копейки, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 29,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору за период с 10.11.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По мнению суда, требования истца в указанной части являются обоснованными, не противоречащими положениям ст.ст. 309, 310, 407, 408 ГК РФ, поскольку договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание те обстоятельства, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд полагает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – имущественных прав в отношении квартиры соответствуют требованиям ст.ст. 348-350 ГК РФ, положениям Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 6.2.10, 6.2.11 кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, не имеется.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из следующего.

В соответствии с оформленной сторонами закладной предмет залога квартира, расположенная по указанному выше адресу, сторонами оценен в 2536000 руб.

Истец при обращении в суд с настоящими требованиями просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 028 800 рублей, ссылаясь на отчет № 0409/20 от 06.03.2020 г. об оценке квартиры, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 2 536 000 рублей, истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от указанной в отчете стоимости.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального Закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчики возражений относительно определения начальной продажной стоимости имущества в указанном размере, не представили.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению равной 2028800 руб. (2536000 х 80%).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17 805 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «СФО «Азимут» удовлетворить в части.

    Взыскать с Затравкина Владимира Николаевича, <дата> г.р., в пользу ООО «СФО-Азимут» задолженность по кредитному договору в размере 890501 (восемьсот девяносто тысяч пятьсот один) рубль 33 копейки.

    Взыскать с Затравкина Владимира Николаевича, <дата> г.р., в пользу ООО «СФО-Азимут» проценты за пользование кредитом с 10.11.2020 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 29,99 процентов на сумму 798256 (семьсот девяносто восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 71 копейка.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 32,4 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2028800 рублей.

    Взыскать с Затравкина Владимира Николаевича, <дата> г.р., в пользу ООО «СФО-Азимут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 805 (семнадцать тысяч восемьсот пять) рублей 01 копейка.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                   С.И. Семина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2022 г.