Решение по делу № 2-14/2023 (2-526/2022; 2-4305/2021;) от 25.10.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         дело № 92RS0002-01-2021-006189-61    производство № 2-14-2023    (№ 2-562/2022; № 2-4305/2021)

    06 апреля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И,

    с участием:

    прокурора отдела прокуратуры города Севастополя                          Калугиной Т.Ю.,

    представителя правопреемника Белокобыльского В.Г.,

    представителя ответчика Кениг Е.А. – Сокуренко Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Севастополя в интересах Шишко Павла Степановича, правопреемником которого является Остапенко Виктория Викторовна, к Бояринцеву Александру Владимировичу и Кениг Елене Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, нотариус г. Севастополя Шанькова Мария Сергеевна, нотариус г. Севастополя Кузьменко Наталья Павловна,

    у с т а н о в и л:

    В октябре 2021 года прокурор г. Севастополя, действуя в интересах Шишко П.С., обратился в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 12.01.2022 года просил:

    - признать недействительной доверенность от 06.06.2020 года, выданную Шишко П.С. на имя Бояринцева А.В. на распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом, удостоверенную нотариусом г. Севастополя Кузьменко Н.П.;

    - признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между               Бояринцевым А.В., действующим от имени продавца Шишко П.С., и покупателем Кениг Е.А.

    - признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Бояринцевым А.В., действующим от имени продавца Шишко П.С., и Кениг Е.А..

    В иске поставлен вопрос о применении последствий недействительности сделок и возобновлении регистрации прав                   Шишко П.С. на указанное недвижимое имущество в ЕГРН.

    В обоснование иска указывается, что на момент выдачи доверенности от 06.06.2020 года Шишко П.С. в силу состояния психического здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего оспариваемая доверенность на распоряжение имуществом, как и последующие сделки по отчуждению в пользу Кениг Е.А. принадлежащего Шишко П.С. недвижимого имущества, являются недействительными.

    В ходе производства по делу Шишко П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего в качестве его правопреемника 28.02.2023 года привлечена к участию в деле Остапенко В.В.

    В судебном заседании прокурор Калугина Т.Ю. требования иска поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить, указав в обоснование требований на результаты проведенного экспертного психиатрического исследования.

    Представитель правопреемника Белокобыльский В.Г. доводы иска прокурора в суде поддержал.

    Ответчик Бояринцев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке через начальника учреждения отбывания наказания, возражений на иск не предоставил.

    Ответчик Кениг Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, согласно поступивших возражений просила рассматривать дело в её отсутствие, против иска возражала.

    Представитель ответчика Кениг Е.А. – Сокуренко Е.И. в судебном заседании против иска возражала. Пояснила, что её доверитель является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, вследствие чего оснований для его истребования из собственности               Кениг Е.А. не усматривала.

    Управление государственной регистрации права и кадастра                          г. Севастополя, нотариус г. Севастополя Шанькова М.С., нотариус                        г. Севастополя Кузьменко Н.П. о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 данного Кодекса (пункт 3).

    Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

    Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент её совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

    В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

    Установлено, что 06.06.2020 года Шишко П.С. выдал на имя Бояринцева А.В. нотариально удостоверенную доверенность, содержащую полномочия на право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

    На основании указанной доверенности, ответчиком                   Бояринцевым А.В. заключены следующие договора по отчуждению принадледажащего Шишко П.С. недвижимого имущества в пользу покупателя Кениг Е.А.:

    - договор купли-продажи квартиры № № от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес>

    - договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>

    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» № 2468 от 27.12.2022 года на момент подписания 06.06.2020 года нотариально удостоверенной доверенности Шишко П.С. страдал тяжелым психическим расстройством (слабоумие) в виде Деменции, неуточненной (F 01.9 Международной классификации болезней 10 пересмотра). По своему психическому состоянию, на момент подписания 06.06.2020 года доверенности, Шишко П.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

    Как следует из приведенного экспертного исследования указанное заключение составлено на основании медицинской документации на имя Шишко П.С., результатов ранее проведенных исследований.

    Основание недействительности сделки, предусмотренное в ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

    При таких данных, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим, что в момент подписания доверенности на распоряжение имуществом Шишко П.С. в связи с наличием заболеваний психиатрического характера имелся порок воли, в силу чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в результате отсутствовало и его волеизъявление на отчуждение принадлежащего недвижимого имущества.

    При изложенных обстоятельствах суда находит обоснованными доводы иска прокурора о признании недействительной доверенность, виданную на имя ФИО12, на распоряжение принадлежащим Шишко П.С. имуществом, и как следствие оспариваемые в иске договора купли-продажи недвижимости.

      Принимая во внимание то обстоятельство, что в период производства по делу Шишко П.С. умер и в производстве нотариуса                   г. Севастополя Шаньковой М.С. находится наследственное дело                           № к имуществу Шишко П.С., в качестве применения последствий недействительности сделки, суд полагает возможным восстановить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за Шишко П.С. и включить в состав наследственной массы, принадлежащие наследодателю квартиру и земельный участок, являющиеся предметом оспариваемых сделок.

    Доводы представителя ответчика Сокуренко Е.И. о добросовестном приобретении её доверителем Кениг Е.А. спорного недвижимого имущества суд отклоняет. По мнению суда, покупателем Кениг Е.А. не проявлено должной осмотрительности при приобретении недвижимого имущества (квартиры и земельного участка) у одного продавца, преклонного возраста (1937 года рождения) в период, не превышающий полугода с момента выдачи доверенности.

    В порядке ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 600,00 руб. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Удовлетворить исковое заявление прокурора города Севастополя в интересах Шишко Павла Степановича, правопреемником которого является Остапенко Виктория Викторовна, к Бояринцеву Александру Владимировичу и Кениг Елене Анатольевне о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

    Признать недействительными:

    - доверенность от 06.06.2020 года, выданную Шишко П.С. на имя Бояринцева А.В. на распоряжение принадлежащим недвижимым имуществом, удостоверенную нотариусом г. Севастополя Кузьменко Н.П.;

    - договор купли-продажи квартиры от 09.07.2020 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Бояринцевым А.В., действующим от имени продавца Шишко П.С., и покупателем Кениг Е.А.

    - договор купли-продажи земельного участка от 10.11.2020 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Бояринцевым А.В., действующим от имени продавца Шишко П.С., и Кениг Е.А..

    Применить последствия недействительности сделок, восстановив государственную регистрацию в Едином государственном реестре прва на недвижимое имущество право собственности Шишко Павла Степановича на объекты недвижимости:

     - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

    - земельный участок №, расположенный по адресу:                                   <адрес>

     Включить в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ Шишко Павла Степановича следующее недвижимое имущество:

    - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>

    - земельный участок №, расположенный по адресу:                                       <адрес>

    Взыскать с Кениг Елены Анатольевны и Бояринцева Александра Владимировича в доход бюджета в счет возмещения судебных расходов по делу по 600,00 руб. с каждого.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 11.04.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО14            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------