Решение по делу № 2-2160/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-2160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 22 сентября 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием помощника прокурора Воркутинской транспортной прокуратуры Коржонова О.В.,

представителей ответчика ОАО «РЖД»: Хлопиной Л.В., Бугайчука Д.Ф.,

представителя третьего лица ООО «ТрансАвтоСнаб»: Каракчиева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воркутинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействие по исполнению пожарной безопасности на объекте, балансодержателем которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО РЖД

УСТАНОВИЛ:

Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению пожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар №3, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, д. 1, автоматической установкой пожарной сигнализацией.

Определением от 20.09.2016 гражданское дело №2-2150/2016 по иску Воркутинского транспортного прокурора, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к ОАО «РЖД» о признании бездействия и понуждении к устранению нарушений пожарной безопасности, объединено в одно производство с гражданским делом №2-2160/2016 по иску Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению пожарной безопасности на объекте балансодержателем, которого является Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар №3, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, д. 1, системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Определением от 01.09.2016, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ТрансАвтоСнаб».

В обоснование иска Воркутинский транспортный прокурор указал, что в ходе проверки исполнения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности выявлены нарушения, создающие реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга граждан, имуществу физических лиц.

Представитель ответчика Хлопина Л.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что на основании договора аренды недвижимого имущества от 17.06.2015 ангар №3 передан ООО «ТрансАвтоСнаб» в аренду, ответственность за установку системы по пожарной безопасности здания возложена на арендатора. На момент проверки транспортной прокуратуры не было известно к какому классу опасности относится спорный объект недвижимости, по результатам проверки в адрес ОАО «РЖД» выдано предписание, которое обжаловано не было. Не оспаривают, что объект недвижимости – ангар № 3, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, д. 1 относится к категории В2, класс пожароопасной зоны П-IIа. Полагает, что поскольку договором аренды предусмотрена обязанность арендатора осуществлять капитальный ремонт переданного в аренду помещения ангара № 3, следовательно, обязанность по оборудованию помещения автоматической системы противопожарной установки в данном помещении возложена на арендатора ООО «ТрансАвтоСнаб».

Представитель ответчика Бугайчук Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что в случае, если суд придет к выводу, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность по оборудованию спорного объекта недвижимости системой противопожарной безопасности просит

Представитель третьего лица ООО ТрансАвтоСнаб» Каракчиев В.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения требований иска не высказал и пояснил, что между Обществом и ОАО «РЖД» заключен договор аренды помещения ангар № 3, расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, 1. Из договора аренды, заключенного между сторонами не следует, что Общество обязано оборудовать арендуемое помещение автоматической противопожарной установкой системы оповещения и управления эвакуацией людей, такая обязанность, по его мнению, возложена на собственника указанного помещения. При заключении договора аренды и передаче помещения ООО «ТрансАвтоСнаб», оно не было оборудовано автоматической системой противопожарной установки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Инспектором ведомственного пожарного надзора, начальником пожарного поезда ст. Воркута Котласского отряда ведомственной охраны на Северной железной дороге У. совместно с инженером ПТО НГЧ-8 24.02.2016 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в том числе в ангаре №3 Сосногорской автобазы (г. Воркута, ул. Пригородная, д.1) отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации (АУПС), система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ).

По результатам контроля начальником пожарного поезда У. 24.02.2016 выдано предписание № 4 об устранении нарушений требований пожарной безопасности с указанием срока их выполнения до 01.07.2016.

Как следует из акта проверки ... от 17.03.2016 в ходе выездной проверки Воркутинского участка Сосногорской автобазы ООО «ТрансАвтоСнаб» балансодержатель Сосногорская дистанция гражданских сооружений – структурного подразделения Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в ангаре №3 Сосногорской автобазы (г.Воркута, ул. Пригородная, д. 1) Воркутинской транспортной прокуратурой выявлены нарушения, в том числе отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», пожарная безопасность есть состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности — это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Вынесение предписания в адрес начальника Сосногорской дистанции гражданских сооружений (НГЧ-8) о необходимости устранения указанных в акте № 4 нарушений требований пожарной безопасности соответствует п. 17 пп. таб 2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 №175, а также п.4.1.2.1. приложения А таблицы А1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденные приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175.

Факт получения предписания и его невыполнения в части требований п. 17 пп. таб 2 СП 3.13130.2009, п.4.1.2.1 приложения А таблицы А1 СП 5.13130.2009 на дату рассмотрения дела представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Срок выполнения предписания установлен 01.07.2016.

Сведений об отмене данного предписания, либо его исполнение ответчиком не представлено.

Конкретные требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ в зданиях и сооружениях должны монтироваться автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 4 - 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием. Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения установлены Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, относящимися в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», к нормативным правовым актам, регулирующим вопросы пожарной безопасности.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п. 17 таблицы 2 свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» производственные и складские здания, стоянки для автомобилей, архивы, книгохранилища (категория здания по взрывопожарной и пожарной опасности) должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Здания I, II, III степеней должны защищаться автоматической установкой пожаротушения, что соответствует п. 4.1.2.1 таблицы А1 свода правил СП 5.131310.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Установленный в заключении начальника Воркутинского участка ООО «ТрансАвтоСнаб» категории опасности В2 здания ангара №3 ответчик в судебном заседании не оспаривал, спора относительно класса опасности не заявлено.

Согласно сведениям начальника Сосногорской дистанции гражданских сооружений СП Северная дирекция по эксплуатации зданий и сооружений СП филиала ОАО «РЖД» ответственным за установку АУПСи СОЭУ является балансодержатель, который принял объекты на баланс дистанции в ... году и переданы в аренду ООО «ТрансАвтоСнаб».

Между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «ТрансАвтоСнаб» (арендатор) ... заключен договор №... аренды недвижимого имущества по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает у арендодателя объекты недвижимости на условиях настоящего договора. Срок действия договора определен сторонами с даты его подписания и до ... включительно. Предусмотрена пролонгация договора на новый срок в ... месяцев на тех же условиях.

По условиям договора арендатор обязуется соблюдать требования пожарной безопасности, природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства об опасных производственных объектах, законодательства об объектах культурного наследия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ... зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на сооружение – комплекс Воркутинская автобаза, расположенная по адресу: ....

Из технической документации на комплекс сооружений Воркутинской автобазы следует, что в указанный комплекс входит здание ангара №3.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Доводы ответчика о том, что здание ангара №3 сдаются в аренду, и ответственность за нарушение правил пожарной безопасности арендаторы несут самостоятельно в соответствии с условиями договоров аренды, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям ст. 37, ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности». ОАО «РЖД» является собственником ангара №3, на ответчика в силу закона возложена ответственность за соблюдением требований пожарной безопасности. Поскольку ответчик является собственником и балансодержателем сдаваемого в аренду помещения, то в силу положений ст. 210 ГК РФ несет бремя по содержанию данного имущества.

Кроме того, п. 4.3.8 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязуется, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, законодательства об опасных производственных объектах, при этом Договором установлено, что к арендатору не могут быть применены меры ответственности, установленные настоящим Договором в связи с нарушением им требований п. 4.3.8 Договора в случае, если Объект недвижимости был передан арендодателем арендатору в состоянии не соответствующем требованиям действующего законодательства, описанным в п. 4.3.8 Договора, либо соответствующий Объект недвижимости пришел в такое состояние по обстоятельствам, за которые отвечает арендатор в силу заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие предусмотренной в договоре аренды обязанности арендатора по соблюдению требований в области пожарной безопасности носит общий характер. Договор аренды не содержит обязанностей арендатора устанавливать автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать системой оповещения и управления эвакуацией людей. Кроме того, возложение на арендатора обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не исключает установленной действующим законодательством обязанности собственника здания обеспечить соблюдение данных требований.

Требования Воркутинского транспортного прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении на ОАО «Российские железные дороги» обязанности в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать ангар №3, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, д. 1, системой оповещения и управления эвакуацией людей подлежат удовлетворению.

По мнению представителя ответчика указанный транспортным прокурором срок в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда для устранения указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности не является разумным, в судебном заседании представитель ответчика просил, в случае удовлетворения исковых требований установить более длительный срок.

В связи с необходимостью ответчиком провести значительный объем работ для исполнения решения суда, в том числе в виде составления проектной документации, определения подрядчика, выполнение определенных работ, суд считает возможным установить срок до 31.12.2016 для устранения указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» и в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ просьба к суду оценить соответствие действий ответчика материальному закону (признать не соответствующими закону или нормам права) относится к обстоятельствам, на которых истец основывает свое требование (основанию иска), материальный закон, примененный судом к правоотношениям, на которых истец основывает свои требования, указывается в мотивировочной части решения.

Абзац 1 просительной части искового заявления следует считать основанием иска, т.к. предметом иска не является (просительная часть искового заявления в случае удовлетворения иска переносится в резолютивную часть решения, должна содержать требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных конкретных действий), оснований для принятия решения в указанной части не имеется.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по неимущественным требованиям в размере ... руб., которая согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» до 31.12.2016 устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать ангар №3, расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Пригородная, д. 1, системой оповещения и управления эвакуацией людей, автоматической установкой пожарной сигнализации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 27.09.2016.

Председательствующий Е.В. Машковцева