Решение по делу № 1-43/2024 (1-256/2023;) от 09.10.2023

№...

дело №... (№...)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ХХ.ХХ.ХХ. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретарях Кулицком А.В., Дьячук А.А.,

с участием государственных обвинителей: Марасанова Н.Н., Сильвенойнена Т.К., Харьковой А.В., Дудливой Ю.З.,

защитника - адвоката Васильковой Н.Б.,

подсудимого Зиналиева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиналиева Артура Сергеевича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «<...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ХХ.ХХ.ХХ.;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО10) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО11) к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. условно - досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ХХ.ХХ.ХХ., под стражей содержится с ХХ.ХХ.ХХ.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Зиналиев Артур Сергеевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с <...> ХХ.ХХ.ХХ.,                     Зиналиев Артур Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности у МКОУ СОШ №... ..., расположенном по адресу: ..., имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, в руках которой находился мобильный телефон марки «<...>», обшей стоимостью 24 995 рублей, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества – указанного мобильного телефона, подойдя к Потерпевший №1, напал на нее, а именно: с целью подавления ее воли к сопротивлению и завладения вышеуказанным мобильным телефоном, умышленно, с силой, нанес ей не менее одного удара рукой в область лица, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, выронила из рук мобильный телефон, отбежала от Зиналиева А.С., при этом споткнулась и упала.

Зиналиев А.С., не заметив того, что Потерпевший №1 выронила из рук свой мобильный телефон, полагая, что она пытается от него скрыться с мобильным телефоном, подбежал к упавшей на землю Потерпевший №1 и, применяя к ней насилие опасное для здоровья, обхватил ее шею одной рукой, а другой начал закрывать ей рот, после чего, преодолевая волю Потерпевший №1 к сопротивлению, желая похитить ее мобильный телефон, нанес ей множественные, не менее 3, удары рукой в область головы потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль.

Продолжить свои преступные действия Зиналиев А.С. и похитить мобильный телефон Потерпевший №1 не смог ввиду того, что Потерпевший №1, реально опасаясь за свое здоровье, звала на помощь, в результате чего действия Зиналиева А.С. были обнаружены иными лицами, после чего он скрылся с места преступления.

Вышеуказанными противоправными действиями Зиналиева А.С. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области правой щеки, кровоподтека в области верхней трети левого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра, каждое из которых квалифицируется как не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Зиналиев А.С. в судебном следствии полностью признал себя виновным в совершении преступления при изложенных обвинением обстоятельствах, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии и явку с повинной, в связи с чем указанные протоколы в судебном следствии оглашались.

Из протокола явки с повинной Зиналиева А.С. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что он, Зиналиев А.С., ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время, около <...>, находился в нетрезвом состоянии возле школы №... .... Он увидел, что ему навстречу идет девушка примерно его роста. Она шла по аллее, в руках держала телефон, который светился в темноте, девушка смотрела на телефон. Поскольку у него, Зиналиева А.С., заканчивались деньги после зарплаты, а следующая зарплата должна быть ХХ.ХХ.ХХ., он решил похитить у девушки телефон и другие ценности. Когда они поравнялись, он преградил девушке дорогу, стал ее останавливать. Когда девушка остановилась, он нанес ей один удар рукой по лицу. Удар нанес для того, чтобы девушка испугалась и не сопротивлялась, когда он будет забирать у нее телефон. Но девушка стала резко убегать от него в сторону, он стал ее догонять, чтобы забрать ценные вещи. Девушка споткнулась, и он, Зиналиев, упал вслед за ней. Требований о передаче имущества и угроз убийством он не высказывал. Девушка стала кричать о помощи. Он испугался, что кто-то может ее услышать, обхватил ее левой рукой за шею, а правой стал сжимать ей рот, чтобы она не кричала. В этот момент он услышал, что кто-то кричит со стороны домов. Он, Зиналиев А.С., испугался, что его задержат, и убежал на территорию школы №.... (т. 2 л.д.1)

Из показаний подозреваемого Зиналиева А.С. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что он поддерживает содержание своей явки с повинной. Действительно, в ночное время ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у МКОУ СОШ№... ..., он увидел незнакомую девушку. Девушка несла в руке телефон, который светился, было достаточно темно. На тот момент у него, Зиналиева, заканчивались денежные средства, до заработной платы было еще больше двух недель. Он решил похитить у девушки телефон и другие ценности. Поравнявшись с девушкой, он выставил руку в ее сторону, после чего нанес ей удар в лицо с целью испугать девушку и сломить ее волю к сопротивлению, чтобы сразу забрать ее телефон. После удара девушка выронила телефон и стала бегать кругами, далеко не убегала, т.к. уронила телефон. Девушка стала кричать и звать на помощь. Точных деталей происходящего он не помнит. Он пытался догнать девушку, но был пьян и у него не получалось. Потом девушка упала, и он - вслед за ней. Она продолжала звать на помощь и сопротивляться. Он набросился на нее сзади, обхватил за шею своей рукой, стал удерживать и производить удушение, чтобы она не кричала, второй рукой закрывал ей лицо. Она сопротивлялась, он помнит, что нанес ей несколько ударов по лицу и голове, чтобы она не кричала. После чего, услышав со стороны дома мужские голоса, Зиналиев А.С., убежал в сторону МКОУ СОШ№.... В результате у девушки он ничего не похитил. (т.2 л.д.9-13).

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Зиналиева А.С. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что обвиняемый Зиналиев А.С. продемонстрировал на месте с помощью манекена, и пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ. он возвращался из гостей, находился в алкогольном опьянении. Проходя по пешеходной дорожке у МКОУ СОШ№... ..., увидел, что ему навстречу идет незнакомая девушка. В руке у нее был мобильный телефон, который он решил у нее похитить. Когда сблизился с девушкой, он вытянул правую руку в ее сторону, решил ее ударить, чтобы предотвратить сопротивление. Он нанес ей удар в лицо (с помощью манекена показал, что вытянул правую руку и нанес удар по лицу). Девушка стала бегать от него кругами, пыталась запутать его, в какой-то момент споткнулась и упала. Он упал за ней, навалился на нее сверху сзади (продемонстрировал, как сверху навалился на девушку), в какой-то момент они перевернулись таким образом, что он оказался на земле, лежа на спине, а девушка сверху к нему спиной (продемонстрировал их положение с помощью манекена). Он просунул руку (продемонстрировал захват левой рукой) под подбородок девушки и стал, обхватив шею, душить. Он, Зиналиев, не помнит, каким образом наносил девушке удары по голове (продемонстрировать затруднился). Потом кто-то закричал, и он, Зиналиев, убежал, телефон не похищал. (т.2 л.д.36-45)

Из протокола осмотра предметов с участием Зиналиева А.С. от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, в ходе осмотра компакт – диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения МКО СОШ №... ..., на записи ХХ.ХХ.ХХ. в <...> к воротам школы №... бежит мужчина в светлой футболке (кофте), темных брюках и темной обуви. В ходе просмотра записи Зиналиев А.С. узнал в данном человеке на видеозаписи себя, по одежде, передвижению. (т.1 л.д.108-114)

Из протокола допросов обвиняемого Зиналиева А.С. от ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. следует, что ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время, примерно <...>. он шел от друга, находился в алкогольном опьянении. Когда он шел по направлению к своему дому в районе школы №... ..., ему на встречу шла незнакомая девушка, теперь он знает, что это ФИО12 У нее в руке он увидел телефон, у которого работал дисплей, девушка смотрела на дисплей. Увидев мобильный телефон, он, Зиналиев, решил им завладеть, так как было затруднительное финансовое положение, до заработной платы было еще более двух недель. Он, Зиналиев, шел навстречу девушке и когда стал с ней сближаться, то для подавления сопротивления выставил свою правую руку по направлению к ней, и сблизившись с ней, на расстояние вытянутой руки, он нанес ей удар в лицо. От данного удара девушка не падала, выронила телефон и стала бегать от него, Зиналиева, кругами и кричать, звать на помощь. Он, Зиналиев, не видел, что у девушки выпал телефон, если бы увидел, то не стал бы за ней бегать. Он стал ее догонять и в какой - то момент девушка упала, следом за ней упал он, напав на нее со спины. Когда он находился у нее за спиной, он обхватил ее шею одной рукой, а второй закрывал ей рот, чтобы она не кричала и не звала на помощь. Находясь у нее за спиной, он производил её удушение своим предплечьем, чтобы не кричала и не звала на помощь. Не отрицает тот факт, что во время борьбы с ФИО12 мог ее несколько раз ударить рукой по голове, чтобы подавить сопротивление, но не помнит этого в силу алкогольного опьянения. В какой-то момент из близлежащих домов он услышал крики. Это был мужской голос, кричали: «Что происходит?!». Он, Зиналиев А.С., испугался, что его застигнут на месте преступления и убежал, телефон не забрал. (т. 2 л.д.27-32, т.2 л.д.52-57).

После оглашения протоколов Зиналиев А.С. пояснил, что давал такие показания, подтверждает их содержание. Явку с повинной подтверждает, просит учесть ее в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Вину он полностью признает, согласно изложенному обвинению, раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершил. Готов нести любое наказание, не может объяснить, что «на него нашло». Не отрицает, что состояние опьянения повлияло на совершение им этого преступления. Хронических заболеваний нет. <...>. На период совершения преступления он работал, <...> Он принес извинения потерпевшей. Иск потерпевшей признает, по возможности будет возмещать вред от преступления. Процессуальные издержки по делу готов нести.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном следствии:

    Показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.125-131, 132-138) и оглашенные в суде, где она поясняла, что ей полных <...> учится в школе, проживает с матерью. У нее, Потерпевший №1, в собственности есть мобильный телефон марки «<...>». Она приобрела телефон у своего знакомого в ХХ.ХХ.ХХ. за 25 000 рублей. Денежные средства на этот телефон она заработала сама. Телефон работает хорошо, она оценивает телефон в 25000 рублей. ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время, примерно в <...>, она, ФИО23, возвращалась из гостей от ФИО25 Она понимала, что уже поздно, но приняла решение идти, т.к. ей нужно было домой. Когда она шла по ..., рядом с МКОУ СОШ №..., то проходила с той стороны школы, где недавно был облагорожен сквер. В данном месте было уличное освещение, но т.к. ночи темные, то уличного освещения не хватало. Прохожих на данном участке не было. В какой-то момент она заметила, что кто-то идет ей на встречу, сначала она не придала этому значения, видела только силуэт. Когда силуэт стал приближаться, она отчётливо увидела, что это мужчина, которого ранее она не знала и не видела. В настоящее время она знает, что это был Зиналиев А.С. Данный мужчина примерно за два метра до того, как они сблизились, выставил правую руку от себя по направлению к ней, ФИО23. Она сначала не поняла, что происходит. Её мобильный телефон находился у неё в руках. Когда мужчина приблизился к ней на расстояние вытянутой руки, то он, молча, не высказывая никаких требований, нанес ей, ФИО23, удар правой рукой в лицо. От удара она испытала сильную физическую боль, испугалась действий мужчины. От того, что этот мужчина ударил ее по лицу рукой, она сознание и равновесие не потеряла. От данного удара у неё из руки выпал мобильный телефон, он упал на песок. От падения телефон получил незначительные повреждения в виде царапин на защитном стекле, оценивать их не желает. После удара по лицу она закричала: «Помогите!». Она стала убегать от Зиналиева А.С., т.к. он стал ее преследовать. Она боялась его, но не убегала далеко от того места, где выпал мобильный телефон, т.к. ей было жалко своего имущества. Она понимала, что если она убежит, то мужчина телефон заберет. Дамская сумка была на ее руке. Она, ФИО23, бегала кругами рядом с мобильным телефоном, хотела запутать нападавшего, и забрать свой мобильный телефон. Пробежав примерно 3 круга, она попыталась совершить резкий поворот, споткнулась и упала. Мужчина упал рядом с ней, за ее спиной. Она не успела подняться на ноги, т.к. он сразу набросился на нее сзади. Он со спины обхватил правой рукой ее за шею, стал душить рукой. Левой рукой закрывал ей нос и рот, чем перекрывал ей доступ кислорода, она начала задыхаться. Она, ФИО23, была напугана и не могла кричать в тот момент, мужчина ограничивал ей левой рукой доступ кислорода. Она стала задыхаться. Он очень сильно сдавливал обе руки, чтобы она не смогла вздохнуть. Она, ФИО23, оказывала активное сопротивление, пыталась убрать руку этого мужчины со своего лица, чтобы сделать вдох, но у неё не получалось. Когда его рука соскользнула с ее лица, она смогла немного вздохнуть и крикнула: «Помогите!». Когда она лежала на земле, а мужчина ее душил, находясь у нее за спиной, он нанес ей не менее 5 ударов рукой по голове. От данных ударов она чувствовала сильную физическую боль, у нее наступало потемнение в глазах, но она сознания не теряла. Она продолжала сопротивляться, боролась с мужчиной изо всех сил. Она, ФИО23, боялась, что мужчина ее убьет, задушит. Она думала, что если он ее не убьет, то покалечит, что будут проблемы со здоровьем. Опасность для своей жизни воспринимала реально. Она царапала его ногтями рук, насколько у неё это получалось. В какой - то момент она услышала, что какие - то мужчины закричали: «Что происходит?!». После чего нападавший убежал на территорию школы №.... Она, ФИО23, сразу стала кричать: «Помогите, меня избили!». Она поднялась с земли, побежала за своим мобильным телефоном, взяла свою сумку, которая также валялась на земле. Она стала кричать, просила, чтобы её проводили домой. Она подошла к дому №...... в ..., откуда вышли трое мужчин, она им сказала, что её избили. В это время она написала мальчику, у которого находилась в гостях в тот день, попросила его подойти и проводить её домой, он пришел, проводил её домой и ушел. После произошедшего у неё на лице слева был синяк, а также болела челюсть, ей было сложно жевать пищу, и открывать рот, была царапина на щеке справа. Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в суде, что подсудимым ей принесены извинения, но она их не принимает. Иск поддерживает в полном объеме.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1 от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 указала место, где на нее напал Зиналиев А.С., продемонстрировала, каким образом он наносил ей телесные повреждения. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время на месте, где они находятся при проверке ее показаний, ей навстречу шел Зиналиев А.С., который напал на нее. Он ударил ее в лицо рукой (продемонстрировала с помощью манекена нанесенный ей Зиналиевым удар открытой ладонью правой руки по ее лицу), от чего она испытала физическую боль и из руки выпал телефон. Она стала от нападавшего бегать, но поскольку у нее выпал телефон, она бегала кругами рядом с телефоном. Хотела запутать Зиналиева и забрать телефон. Она, ФИО23, упала, Зиналиев тоже упал, напал на нее сзади (продемонстрировала с помощью манекена, как Зиналиев находясь на ней сверху, левой рукой закрывает ей рот, правой рукой обхватив за горло) и стал душить одной рукой, а второй закрывал рот. Она не могла дышать. Она испугалась за свою жизнь и здоровье. Оказывала сопротивление, но он был сильнее. Ей было трудно дышать, она пыталась его царапать. Когда Зиналиев ее душил, то нанес ей 5 ударов по голове (продемонстрировала с помощью манекена, как Зиналиев находясь на ней сверху, наносит кулаком правой руки удары по ее голове), от которых она испытывала физическую боль. Когда она смогла вздохнуть, то закричала и позвала на помощь. (т. 1 л.д.141-153).

Показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО21, которая пояснила, что ее дочери Потерпевший №1 <...>. Ночью ХХ.ХХ.ХХ. она позвонила своей дочери примерно в <...> (она также писала дочери в «<...>» смс, которое дочь прочитала примерно в <...>). Дочь ответила на звонок, сказала, что уже идет домой возле школы №.... Она решила дождаться дочь, хотя ей надо было на следующий день рано вставать. Дочь пришла домой примерно через 15 минут и сказала, что ее избил какой-то мужчина возле школы №.... Дочь была в шоковом состоянии. Она, ФИО21, дала ей таблетку, положила дочь спать, а утром они пошли писать заявление в полицию, снимать побои. Дочь рассказала, что она этого мужчину не знает. Она шла возле школы №..., мужчина шел ей навстречу, ударил ее по лицу, у нее из рук выскочил телефон. Она начала бегать от мужчины вокруг места, где упал телефон. Затем споткнулась и упала. Он тоже споткнулся, напал на нее сзади и начал душить. Дочь начала громко кричать, ее услышали молодые люди из 9-ти этажного дома, стоящего неподалеку от места событий. Они курили на балконе, услышали ее крики, и крикнули мужчине: «Что ты делаешь?». После чего мужчина убежал на территорию школы №.... У дочери были телесные повреждения, на щеке был синяк. Телефон у дочери был - <...>. Телефон дочь покупала сама, копила на него. Дочь покупала его за 25000 рублей, а сколько такой стоит в магазине она, ФИО21, не знает. Просила строго наказать подсудимого Зиналиева А.С.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым в ХХ.ХХ.ХХ. он находился в ... ..., работал вахтовым методом в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.. Он проживал по адресу: ... Вместе с ним в квартире проживали ФИО14, и ФИО15 В ночное время ХХ.ХХ.ХХ. он со своими друзьями находился дома по указанному выше адресу. Через открытое окно квартиры они услышали женский крик. Он находился в тот момент в кухне. Вышел сразу на балкон. Женщина кричала: «Помогите!», ее крик был сильный, истошный. Ему, ФИО26, стало понятно, что это не шутка, а действительно, кто-то зовет на помощь. Он крикнул что-то, но что конкретно, не помнил. Не исключает, что мог спросить в грубой форме, что происходит. Крики о помощи исходили со стороны аллеи, рядом со школой №..., мимо которой он ранее проходил и видел надпись, что это школа. В какой-то момент, он увидел, что в сторону школы убежал мужчина, видел только его силуэт, т.к. с балкона было достаточно далеко, и на улице было темно. Разглядеть его он не смог. Далее он увидел девушку и сказал ей, чтобы она шла к его, ФИО27, дому. Девушка бежала в сторону его дома, и когда она подбежала к дому, он ей сказал, чтобы она обошла дом и встала у подъезда. Далее он, ФИО28, а также ФИО15 и ФИО14 спустились вниз, вышли из подъезда. На улице находилась девушка, плакала, у нее была разбита губа, если он не ошибается, на правой щеке была царапина, на левой щеке был синяк, также были красные пятна на коже шеи. Девушка рассказала, что на нее напал неизвестный лысый мужчина, ударил ее в лицо, бегал за ней, а когда она упала, напал на нее сзади, и стал душить. Она попросила проводить ее домой. Они пошли по направлению ее дома, после чего она кому-то написала в своем мобильном телефоне, пришел молодой человек, и она ушла с ним.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он пояснил, что он работает в <...> ЦРБ, врачом-травматологом. ХХ.ХХ.ХХ. он находился на рабочем месте, примерно в <...> в СЦРБ обратилась Потерпевший №1 В ходе обращения она пояснила, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ. на нее напал неизвестный мужчина, который ее избил, пытался душить. В ходе визуального осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у нее на щеке справа ссадина, которая была обработана троксевазином, в области верхней трети левого плеча, подкожная гематома. На внутренней поверхности левого бедра, гематома. Движение в левом плечевом суставе было ограничено болью. По окончании осмотра был выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, левого плеча, левого бедра. (т. 1 л.д.191-192)

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, согласно которым он пояснил, что ХХ.ХХ.ХХ. в вечернее время примерно <...>, он и Потерпевший №1 пришли к нему домой, смотрели телевизор, общались, она была без настроения, поругалась с другом. Примерно в <...> может позже она решила идти домой. Ранее он всегда предлагал её проводить домой, в ту ночь он не предложил её проводить, так как она всегда отказывалась от данной помощи. В итоге в ту ночь она ушла от него одна. Далее примерно около <...> ночи, уже наступило ХХ.ХХ.ХХ., Потерпевший №1 ему написала в социальной сети «<...>», что на нее напал и избил неизвестный мужчина. Просила ее забрать у ... ... в .... Он собрался и побежал за ней по адресу, который она указала. Придя на место, он увидел Потерпевший №1, которая стояла с неизвестными молодыми людьми. Они сказали, что вышли на крики Потерпевший №1, чтобы ей помочь, но нападавший на нее мужчина скрылся. Потерпевший №1 была в слезах, на лице на правой щеке у нее была царапина, лицо все было красное. Она рассказала, что на нее напал неизвестный мужчина, ударил по лицу, у нее из руки выпал мобильный телефон. Потом мужчина бегал за ней. Когда она упала, тот напал на нее сзади, и пытался душить. Она его очень боялась, кричала, звала на помощь, сопротивлялась мужчине. Услышав крики из соседнего дома, нападавший мужчина убежал, а она пошла к дому, откуда кричали. (т.1 л.д.211-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т.1 л.д.197-199) и пояснил, что Зиналиев А.С. <...>. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...> Зиналиев А.С. пришел к нему домой. Они пили пиво, выпили примерно две 1,5 литровые бутылки пива. Зиналиев А.С. опьянел, он всегда быстро пьянел, но как ему кажется, был не сильно пьян. От него Зиналиев ушел примерно в <...>, возможно, уже наступило ХХ.ХХ.ХХ.. Зиналиев сказал, что пошел домой, насколько ему известно, тот проживал на ..., <...>. Днем ХХ.ХХ.ХХ. Зиналиев позвонил ему примерно с <...>, и сказал, что его задержали сотрудники полиции, и он находился в камере административно-задержанных ОМВД России по .... Спустя какое-то время Зиналиев пришел к нему домой, они с ним покурили, тот рассказал, что его ночью сотрудники полиции задержали за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Потом Зиналиев еще раз позвонил, сказал, что его пригласили обратно в отдел полиции, т.к. он что-то «начудил». Еще спустя какое-то время он узнал, что Зиналиева задержали сотрудники полиции и в настоящий момент он находится в СИЗО-№... Из сети «<...>» ему стало известно, что Зиналиев совершил нападение на несовершеннолетнюю девушку, хотел забрать телефон, но забрал или нет, ему, Свидетель №1, не известно.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии (т. 1 л.д.188-190) и оглашенными в суде, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. в ночное время у МКОУ СОШ №... ... было совершено разбойное нападение на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 В результате нападения Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Нападавший пытался ее душить, но поскольку на крики потерпевшей о помощи из близлежащего дома стали кричать жильцы, нападавший убежал с места происшествия. В ходе проведенных ОРМ, направленных на установление лица, причастного к данному преступлению, был установлен Зиналиев Артур Сергеевич, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, который был доставлен в ОМВД России ХХ.ХХ.ХХ. для беседы. В ходе беседы Зиналиев пояснил, что это он напал на ФИО23 с целью похитить ее мобильный телефон и иные ценности, которые могли быть при ней. Зиналиев добровольно изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном преступлении в отношении ФИО23. В связи с этим он, ФИО18, составил протокол явки Зиналиева с повинной. В явке тот указал, что ХХ.ХХ.ХХ. примерно в <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пешеходной дорожке у МКОУ СОШ №... ..., он увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, а также у нее в руке увидел мобильный телефон, который решил похитить. Сблизившись с ФИО23, Зиналиев нанес ей удар в лицо, от которого та выронила мобильный телефон, и стала от Зиналиева убегать. Он пытался ее догнать, но в какой-то момент ФИО23 упала на землю. Зиналиев упал за ней, своей рукой обхватил ее шею и стал производить удушение, второй рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала, и не могла позвать на помощь. Кто-то из соседних домов стал кричать, Зиналиев испугался и убежал. После чего, в связи с тем, что Зиналиев находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ППС. Протокол явки с повинной был отобран у Зиналиева без какого - либо давления на него, тот не жаловался на здоровье и чувствовал себя нормально. После составления протокола явки с повинной, Зиналиев прочитал его сам и подписал, никаких замечаний от него не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 был осмотрен участок местности у ... ..., где она указала на место рядом с МКОУ СОШ №... ... и пояснила, в отношении нее совершил разбойное нападение мужчина 30-40 лет, ударил по лицу, душил и бил по голове. Производилось фотографирование. (т. 1 л.д.22-27)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, был осмотрен участок местности у ... ..., где зафиксирован общий вид пешеходной дорожки, территории МКОУ СОШ №... .... Производилось фотографирование. (т.1 л.д.28-33).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный марки «<...>» (т.1 л.д.56-61).

Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у свидетеля ФИО18 был изъят компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения МКОУ СОШ №... .... (т. 1 л.д.63-64).

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи установлены: ссадина в области правой щеки, кровоподтек в области верхней трети левого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра. Каждое из установленных повреждений квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью человека. Установленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний потерпевшей на месте от ХХ.ХХ.ХХ.. (т. 1 л.д.73-74)

Заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона (смартфона) марки <...> «<...>» <...>» с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляла 24995 рублей. (т. 1 л.д.85-89)

Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки <...>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-101)

    Вещественными доказательствами:

    - телефоном марки <...>, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, выданным ей на ответственное хранение. (т. 1 л.д.102)

    - компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с МКОУ СОШ №... ..., где зафиксирован Зиналиев А.С. (т.1 л.д.115)

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательно - мотивировочной части приговора, полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

     В соответствии с п.1 и п.3 ст.307 УПК РФ, описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в частности, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а в случае признания в какой-либо части необоснованным, - основания и мотивы изменения обвинения.

Суд считает необходимым изменение описания совершенного Зиналиевым А.С. преступного деяния, по следующим основаниям.

Второй абзац обвинения был частично изложен не в соответствии с установленными на предварительном расследовании обстоятельствам преступления, а именно: имело указание на то, что «потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, выронила из рук мобильный телефон и попыталась скрыться от Зиналиева А.С., однако споткнулась и упала.»

Вместе с тем, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия из совокупности исследованных доказательств, были установлены иные обстоятельства, при которых потерпевшая не пыталась от Зиналиева А.С. скрыться (поскольку она хотела подобрать с земли свой телефон), а отбежала от Зиналиева А.С., при этом споткнулась и упала, в связи с чем, суд изложил эту часть обвинения в измененном виде, согласно установленным по делу данным, таким образом, как оно изложено в установочно - мотивировочной части приговора.

Суд также исключает из объема обвинения указание на то, что Зиналиев А.С. в ходе хищения имущества Потерпевший №1 действовал с умыслом на применение насилия опасного для жизни потерпевшей, и применил к ней такое насилие, т.е. что в результате действий Зиналиева А.С. была создана реальная опасность для жизни потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... (ред. от ХХ.ХХ.ХХ.) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п.21), под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

С учетом установленных фактических данных об обстоятельствах совершения Зиналиевым А.С. преступления и наступивших последствиях для здоровья потерпевшей, за которое она опасалась, суд изложил обвинение в этой части в том виде, насколько это доказано в ходе предварительного следствия совокупностью добытых доказательств, имеющихся в деле.

Согласно положениям ч.ч.1,2 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд, оценивая характер тех насильственных действий, которые вменены Зиналиеву А.С. (учитывая, что органом следствия Зиналиеву А.С. не вменялось произведение удушения потерпевшей), и которые он совершал молча (угроз жизни потерпевшей Зиналиев А.С. при нападении не высказывал) и наступившие фактические последствия, суд квалифицирует действия подсудимого по признаку применения насилия, опасного для здоровья.

Суд считает, что изменение описания преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, не повлечет ухудшения положения подсудимого и не нарушит его права на защиту. Описание преступных деяний, признанных судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимому преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Давая оценку доказательствам по делу, суд принимает во внимание, что все представленные доказательства исследовались в судебном заседании в совокупности, существенных нарушений при их получении, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, и суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточна для вынесения в отношении Зиналиева А.С. обвинительного приговора по преступлению, фабула которого изложена судом в описательно – мотивировочной части приговора. Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, а объективная оценка их в совокупности позволяет суду сделать обоснованный вывод о полной доказанности вины подсудимого Зиналиева А.С. в совершении разбоя - нападения на несовершеннолетнюю Потерпевший №1 в целях хищения ее имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшей, в период с <...> ХХ.ХХ.ХХ., у МКОУ СОШ №... ..., по адресу: ....

Действия подсудимого Зиналиева А.С. суд квалифицирует ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Из совокупности исследованных доказательств: показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законного представителя (свидетеля) ФИО21, свидетелей ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №1, а также подсудимого Зиналиева А.С. установлены обстоятельства, указанные в обвинении при описании преступного деяния – разбоя в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Не доверять показаниям потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей обвинения нет оснований, их показания в целом последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела (протоколами осмотров, заключениям экспертов и др.) и признательными показаниями самого подсудимого. Противоречия в показаниях подсудимого Зиналиева А.С. (с показаниями потерпевшей и свидетелей), о том, каким образом он располагался, когда обхватил шею потерпевшей и какой именно рукой, а также какой рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала, и его запамятование относительно того, каким образом он наносил удары потерпевшей по голове (не смог продемонстрировать этого при проверке показаний на месте), не ставят под сомнения достоверность показаний потерпевшей и обвинения относительно обстоятельств совершенного преступления в целом. В ходе следствия из показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств, было установлено, что потерпевшая последовательно на протяжении предварительного следствия поясняла о событиях, действиях напавшего на нее мужчины, его описание совпало с внешними данными подсудимого (<...>.), согласно выводам эксперта, установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний потерпевшей на месте от ХХ.ХХ.ХХ.. Ранее потерпевшая подсудимого Зиналиева А.С. не знала, никаких обязательств перед ним не имела. Подсудимый не оспаривает показаний потерпевшей. По убеждению суда указанные расхождения в показаниях подсудимого связаны с запамятованием в силу его состояния опьянения. То, что он находился в состоянии опьянения, которое повлияло на его преступное поведение и в связи с которым он был задержан сотрудниками полиции за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, не отрицал сам подсудимый, а также подтвердили свидетели ФИО18 и Свидетель №1 Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, ее законного представителя и других свидетелей обвинения, судом не установлено.

Суд считает доказанным, что Зиналиев А.С. совершил разбойное нападение на потерпевшую Потерпевший №1, так как его действия были внезапными, неожиданными для потерпевшей, направленными на достижение преступной цели - хищение имущества потерпевшей, происходили в ночное время, в сквере, в отсутствии прохожих. О том, что телефон, на хищение которого был направлен умысел подсудимого, на законных основаниях принадлежал потерпевшей, пояснили сама потерпевшая, ее законный представитель. Стоимость данного имущества установлена экспертным заключением и не оспаривается.

Установлено, что Зиналиев А.С. с целью хищения имущества Потерпевший №1 применил в отношении нее насилие: с целью подавления ее воли к сопротивлению и завладения ее мобильным телефоном, умышленно, с силой, нанес ей не менее одного удара рукой в лицо, в результате чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, выронила из рук мобильный телефон; когда потерпевшая отбежала от Зиналиева А.С., споткнулась и упала, он обхватил ее шею одной рукой, а другой закрывал ей рот, после чего, преодолевая волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ей множественные, не менее трех ударов рукой в область головы потерпевшей, от которых последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., у Потерпевший №1 при оказании медицинской помощи установлены: ссадина в области правой щеки, кровоподтек в области верхней трети левого плеча, кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра. Каждое из установленных повреждений квалифицируется, как не причинившее вреда здоровью человека. Установленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний потерпевшей на месте от ХХ.ХХ.ХХ..

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством.

О наличии в действиях подсудимого признака объективной стороны преступления «с применением насилия, опасного для здоровья» свидетельствует характер насильственных действий (обхватил ее шею одной рукой, а другой закрывал потерпевшей рот, нанес ей не менее трех ударов рукой по голове), которые хоть не причинили вреда здоровью, однако в момент применения создавали реальную опасность для здоровья потерпевшей, а также выводы судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей соответствующих этим обстоятельствам повреждений.

Подсудимый Зиналиев А.С. выполнил объективную сторону преступления, совершил оконченный разбой, который считается оконченным с момента нападения.

    Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ст. ст.6,43,60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым Зиналиевым А.С. отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений.

Подсудимый Зиналиев А.С. характеризуется следующим образом: <...>

Подсудимый Зиналиев А.С. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, хорошо ориентируется в судебной ситуации, активно участвовал в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащими уголовной ответственности, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зиналиева А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (с которой он обратился до возбуждения уголовного дела, рассказал, что именно он совершил данное преступление), и активное способствование расследованию преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <...>, положительную характеристику с места работы;

Обстоятельствами, отягчающими наказание Зиналиева А.С., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, а также, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Зиналиев А.С. не отрицал, что состояние опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, повлияло на его преступное поведение. Он в указанный период времени употреблял спиртное, был задержан за появление в нетрезвом состоянии в общественном месте, что подтвердили свидетели Свидетель №1 и ФИО18

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Зиналиевым А.С. деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого Зиналиева А.С., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, и наличия рецидива преступлений, считает невозможным назначить за совершенное преступление наказание более мягкое, чем лишение свободы.

                                                                Обстоятельством, отягчающим наказание Зиналиева А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Зиналиевым А.С. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.162 УК РФ, является лишение свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ применение положений об условном осуждении в отношении подсудимого невозможно, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, суд назначает наказание в виде лишения свободы реально, для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, оснований не имеется, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

    При назначении наказания суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, ранее осуждавшегося за аналогичные преступления, при схожих обстоятельства, в т.ч. в отношении несовершеннолетней, не усматривает оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ, и руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, и изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую не имеется с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Зиналиевым А.С. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств назначает Зиналиеву А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.55), при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать (…) срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; (…). В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд, отменяя условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., назначает Зиналиеву А.С. наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, частично, а не полностью, присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Зиналиеву А.С. следует отбывать в колонии особого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимого Зиналиева А.С., на сумму 100 000 рублей, потерпевшая в судебном заседании поддержала исковые требования. Государственным обвинителем иск, заявленный к подсудимому, поддержан в полном объеме. Подсудимый Зиналиев А.С. иск признал полностью.

Требования о денежной компенсации морального вреда суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд при этом учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, изложенные выше в приговоре, при которых потерпевшей Потерпевший №1 был причинен моральный вред. Суд учитывает размер запрошенной компенсации, индивидуальные особенности потерпевшей Потерпевший №1 (в частности, ее несовершеннолетний возраст), характер пережитых потерпевшей физической боли и нравственных страданий, страха, переживаний и последствий (о которых потерпевшая неоднократно поясняла при допросах, в связи с чем не приняла извинений Зиналиева А.С.), а так же требования закона о соразмерности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который трудоспособен, инвалидом не признан, иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Зиналиева А.С. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 100 000 рублей.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявления адвоката Васильковой Н.Б. о выплате денежного вознаграждения (23702 рубля 40 копеек), в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Зиналиева А.С. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату Васильковой Н.Б. (19 656 рублей), из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Зиналиеву А.С. на предварительном следствии надлежит отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, составляющие вознаграждение адвоката подлежат взысканию с Зиналиева А.С., поскольку он 1989 года рождения, трудоспособен, иждивенцев и инвалидности не имеет, не возражал против отнесения на его счет процессуальных издержек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиналиева Артура Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.), и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть (в виде 1 года) по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Зиналиеву А.С. не изменять.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зиналиева Артура Сергеевича денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 100 000 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

    - телефон марки <...>, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, выданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д.102,106-107) - оставить во владении Потерпевший №1;

    - компакт-диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с МКОУ СОШ №... ... (где зафиксирован Зиналиев А.С.) (т. 1 л.д.115), хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет Зиналиева А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                 подпись                      Н.В. Иванова

Копия верна. Судья                                                              Н.В. Иванова