Решение по делу № 2а-4104/2017 от 27.03.2017

Дело № 2а – 4104/2017

                                                           РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

    05 июня 2017 года                                  г. Краснодар

    Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                   Токаревой М.А.

секретаря                                                     Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дубоделова М.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Дулиной Н.С. и Арустамян М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Альфа-Сити» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

                Дубоделов М.В. обратился в суд с административным исковым заявление к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Дулиной Н.С. и Арустамян М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Альфа-Сити» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

        Требования мотивированы тем, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 с ООО «Альфа-Сити» в пользу Дубоделова М.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. По вступлении этого судебного акта в законную силу взыскателю Дубоделову М.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был им предъявлен ко взысканию в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем названного отдела Дулиной Н.С. в отношении Должника – ООО «Альфа-Сити», возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу Взыскателя Дубоделова М.В. <данные изъяты> руб. До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несвоевременном принятии мер по установлению имущества должника и обращению на него взыскания. Неоднократные обращения административного истца в службу судебных приставов с жалобами на действия судебных приставов оставлены без внимания. В связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

                Представитель административного истца по доверенности Крючков М.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

                Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – Евсеева М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала, суду пояснила, что в рамках исполнительного производства предыдущими судебными приставами-исполнителями были сделаны запросы в регистрирующие органы и банки. Было выявлено имущество должника, а именно транспортное средство и счет в АО «Альфа-Банк». В связи с чем был наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством и вынесено постановление о списании денежных средств со счета в банке, но так как денежных средств на расчет счете не было – списание не производилось. В дальнейшем стало известно, что транспортное средство является предметом договора лизинга, в связи с чем запрет на регистрационные действия с транспортным средством был снят. Полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей признаков бездействия не имеется.

Административный ответчик УФССП России по КК, третье лицо ООО «Альфа-Сити» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

                В связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено судом решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2015 с ООО «Альфа-Сити» в пользу Дубоделова М.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

    По вступлении в законную силу указанного решения суда взыскателю Дубоделову М.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ был им предъявлен ко взысканию в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округ г. Краснодара УФССП России по КК Дулиной Н.С. в отношении должника – ООО «Альфа-Сити», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Взыскателя Дубоделова М.В. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Частями 8, 9 ст. 69 Закона установлено что, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

        - о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета Должника;

        - о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

        - об иных ценностях Должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

        Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства серия ФС № запрос в Росреестр по КК о наличии имущества зарегистрированного на имя должника направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, запросы в кредитные организации направлены в январе 2017 г., постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество в адрес Гостехнадзора МО г. Краснодар направлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Следовательно, действия по розыску имущества должника были приняты судебным приставом-исполнителем несвоевременно, спустя полгода с момента возбуждения исполнительного производства.

        Также судебным приставом–исполнителем несвоевременно приняты меры по установлению места нахождения должника и его имущества, так акт о совершении исполнительных действий составлен судебным приставом-исполнителем только 16.11.2016г., то есть спустя 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

        Также судебным приставом–исполнителем несвоевременно приняты меры по запрету регистрационных действий в ЕГРЮЛ, так соответствующее постановление вынесено только 19.12.2016г., то есть спустя 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

        Взыскатель Дубоделов М.В. 30.05.2016г. обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с заявлением о розыске транспортного средства должника, однако в нарушение требований ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное заявление было рассмотрено и вынесено соответствующее постановление только 19.12.2016г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Дулиной Н.С. и Арустамян М.М. допущено бездействие, выразившееся в несовременном принятии, предусмотренных ст. 64 Закона исполнительных действий, в следствии чего нарушены права заявителя.

В тоже время требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части не правления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника не подлежит удовлетворению, поскольку согласно материалам исполнительного производства указанное постановление направлено в банк электронно. Кроме того, денежных средств на данном расчетном счете не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180; 227 КАС РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Дубоделова М.В. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Краснодарскому краю Дулиной Н.С. и Арустамян М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ООО «Альфа-Сити» о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дулиной Н.С. и Арустамян М.М., по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии своевременных мер по установлению имущества Должника ООО «Альфа-Сити»; не своевременном составлении Акта о совершении исполнительных действий по месту нахождения должника ООО «Альфа-Сити»; не своевременном принятии мер по организации розыска имущества должника ООО «Альфа-Сити»; не своевременном разрешении ходатайства взыскателя Дубоделова М.В. о розыске транспортного средства должника ООО «Альфа-Сити»; не своевременном принятии мер в запрету регистрационных действий в ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «Альфа-Сити», обязав устранить допущенные нарушения.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

копия верна судья                секретарь