Решение по делу № 33а-2933/2019 от 31.07.2019

Судья Ульяненкова О.В. Дело № 33а – 2933/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой О.А.,

судей Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,

при секретаре Прозоровой Я.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области к Бариновой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, пени по апелляционной жалобе Бариновой Екатерины Юрьевны на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области Хамула О.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Смоленской области (далее – МИФНС № 6 по Смоленской области) обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с административным иском к Бариновой Е.Ю., уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании задолженности за 2017 г. по транспортному налогу в размере 31 492 руб. и пени в размере 102 руб. 35 коп., по земельному налогу в размере 207300 руб. и пени в размере 673 руб. 72 коп по тем основаниям, что административный ответчик является собственником транспортных средств: Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC регистрационный номер №, в период с 31.12.2015 г. по 20.10.2017 г., Мерседес-Бенц GLE 350D 4MATIC регистрационный номер № с 17.06.2016 г. по настоящее время, собственником земельных участков: 1) с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: ...; 2) с кадастровым номером № площадью 3757 кв. м, расположенного по адресу: ... 3) с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: ... 4) с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, расположенного по адресу: ... 5) с кадастровым номером № площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: ... 6) с кадастровым номером № площадью 90244 кв. м, расположенного по адресу: ...; 7) с кадастровым номером № площадью 15024 кв. м, расположенного по адресу: ...; 8) с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: ...; 9) с кадастровым номером № площадью 7976 кв. м, расположенного по адресу: ... Образовавшаяся вышеуказанная задолженность по транспортному и земельному налогам административным ответчиком не уплачена и подлежат взысканию.

Определением суда от 11 июня 2019 г. производство по административному делу в части требования о взыскании транспортного налога и пени прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

В судебном заседании представитель МИФНС № 6 по Смоленской области Хамула О.В. административный иск поддержала.

Административный ответчик Баринова Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 г. административный иск МИФНС № 6 по Смоленской области удовлетворен, с Бариновой Е.Ю. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 г. в размере 207 300 руб. и пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 673 руб. 72 коп, в доход государства взыскана госпошлина в размере 5 279 рублей 74 коп.

В апелляционной жалобе Баринова Е.Ю. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. Ссылается на то, что часть земельных участков имеют иной вид разрешенного использования, нежели указано в налоговых уведомлениях, а, следовательно, и иную кадастровую стоимость, что является основанием для перерасчета суммы земельного налога. Административный истец при расчете суммы налога использовал устаревшие данные о категории и виде разрешенного использования объектов налогообложения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, а административный ответчик не представила сведения, в отношении каких именно земельных участков изменена кадастровая стоимость, дату изменения, а также документы, подтверждающие данные изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использованием земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 66 ЗК РФ, регламентирующей оценку земли, для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должны быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок начисления пеней определен в ст. 75 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела усматривается и судом установлено что Бариновой Е.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки:

1) с кадастровым номером № площадью 800 кв. м, по адресу: ...; 2) с кадастровым номером № площадью 3757 кв. м, по адресу: ...; 3) с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, по адресу: ...; 4) с кадастровым номером № площадью 900 кв. м, по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с. Печерск, ул. Садовая, д. 9В; 5) с кадастровым номером 67:18:0040202:1818 площадью 4000 кв. м, по адресу: Смоленская область, ...; 6) с кадастровым номером № площадью 90244 кв. м, по адресу: ...; 7) с кадастровым номером № площадью 15024 кв. м, по адресу: ...; 8) с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м, по адресу: ...; 9) с кадастровым номером № площадью 7976 кв. м, по адресу: ...

Налоговым органом 23.06.2018 года в адрес Бариновой Е.Ю. направлено налоговое уведомление N 439750 об уплате земельного налога за 2017 год в сумме 207300 руб.

По состоянию на 17.12.2017 года налогоплательщику выставлено требование N 15641, в котором Бариновой Е.Ю. в срок до 18.01.2019 года предложено уплатить налоговую задолженность в размере 207300 руб. и пени – 673,72 руб.

20 марта 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 44 в МО «Смоленский район» Смоленской области выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями Бариновой Е.Ю. отменен определением мирового судьи 11 апреля 2019 года.

В связи с отменой судебного приказа о взыскании налоговой задолженности за 2017 год налоговый орган обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением 13 мая 2019 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Земельный налог рассчитан налогоплательщику за 2017 год в сумме 207 300 руб., исходя из кадастровой стоимости земельных участков, представленной в налоговый орган регистрирующим органом. Административный ответчик не оспаривал в суде первой инстанции, что им не оплачен земельный налог за 2017 год, а также сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в установленные налоговым законодательством сроки административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога за 2017 год не исполнена, в связи с чем с Бариновой Е.Ю. правомерно взыскана задолженность по земельному налогу за 2017 г. и за период с 04.12.2018 г. по 16.12.2018 г. пени в размере 673,72 руб.

При рассмотрении заявленных требований, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Заявляя в апелляционной жалобе о том, что часть земельных участков имеет иную кадастровую стоимость, что является основанием для перерасчета суммы земельного налога и при расчете суммы налога использовались устаревшие данные о категории и виде разрешенного использования объектов налогообложения, административный ответчик не представила суду сведения, в отношении каких именно земельных участков изменена кадастровая стоимость, дату изменения, а также документы, подтверждающие данные изменения. Налоговый орган сведениями об изменении кадастровой стоимости земельных участков не располагает, такая информация отсутствует и в материалах дела.

Таким образом, в нарушение положений ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие свои доводы о том, что при расчете земельного налога использовались неверные данные о кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бариновой Екатерины Юрьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: