Решение по делу № 2а-44/2018 от 09.01.2018

Дело № 2а-44/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2018 года                                                    г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике об установлении должнику Сидорову Э.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике (далее - МИФНС №5 по ЧР) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Сидорова Э.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов - постановлений о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иск мотивирован тем, что должник в установленные сроки для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, сведения об уважительных причинах неисполнения не представил.

Представитель административного истца ФИО1, представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новочебоксарск Чувашской Республики -Чувашии, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия. В своих заявлениях административный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Административный ответчик Сидоров Э.М., надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела по месту регистрации и по имеющемуся в деле месту пребывания, в судебное заседание не явился.

Судебный пристав - исполнитель Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в своем заявлении вопрос об удовлетворении административного иска оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Дела по заявлениям о временном ограничении выезда из Российской Федерации относятся к иным делам, возникающим из публичных правоотношений. По результатам рассмотрения дела об ограничении права на выезд из Российской Федерации выносится постановление в форме решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 года).

Административные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, не являющимся судебным актом и выданным не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается судом вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо).

Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер (п.48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичны требования и норм международного права, касающиеся регулирования прав и свобод человека и гражданина.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав взыскателей по возникшим перед ними обязательствам.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Э.М. в пользу МИФНС №5 по Чувашской Республике недоимки по налогам и пени в сумме 26850,74 руб. на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МИФНС №5 по Чувашской Республике, окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Э.М. в пользу МИФНС №5 по Чувашской Республике недоимки по налогам и пени в сумме 324,19 руб. на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МИФНС №5 по Чувашской Республике, окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сидорова Э.М. в пользу МИФНС №5 по Чувашской Республике недоимки по налогам и пени в сумме 200712,31 руб. на основании исполнительного документа, вынесенного в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ - постановления о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МИФНС №5 по Чувашской Республике, окончено, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует находящееся в производстве судебного пристава - исполнителя исполнительное производство в отношении Сидорова Э.М., следовательно, нет оснований для применения предусмотренных ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республике об установлении должнику Сидорову Э.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                                                                                 А.Н. Мальчугин