Решение по делу № 2-214/2018 от 15.12.2017

Гражданское дело № 2-214/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                                                    г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова Олега Анатольевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Бычков О.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что 27.03.2017 г. в Грязинском районе Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ 47448Т г.р.з. № под управлением Фролова А.В., принадлежащим на праве собственности Фроловой А.Д., и автомобиля Черри А15 г.р.з. № под управлением Бычкова О.А., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, исключающие самостоятельное движение. Виновным в ДТП является Фролов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность Бычкова О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Страховая выплата ответчиком произведена не была. Решением Грязинского городского суда Липецкой области с ответчика в пользу Бычкова О.А. взыскано страховое возмещение в размере 109 603,00 руб., из них восстановительный ремонт - 92 603 руб., расходы по оценке - 17 000 руб. Решение вступило в законную силу 15.11.2017 г. и исполнено в полном объеме 29.11.2017 г. Ответчиком допущена просрочка по выплате страхового возмещения на срок, превышающий 100 дней (с 26.04.2017 г. по 28.11.2017 г.), следовательно, Бычков О.А. имеет право требования выплаты ответчиком неустойки в сумме 109 603,00 руб. (109 603,00 руб. / 100% х 100 дней). Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 109 603,00 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также расходы за оказание юридической помощи (консультации, сбор материалов, составление искового заявления, представление в суде и иных органах, исполнительное производство) в размере 8 000 руб.

Бычков О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражал относительно снижения размера неустойки до 80 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и существенно снизить расходы на оказание юридической помощи. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1336/2017 г., материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

27.03.2017 г. в Грязинском районе Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ 47448Т г.р.з. № под управлением Фролова А.В., принадлежащим на праве собственности Фроловой А.Д., и автомобиля Черри А15 г.р.з. № под управлением Бычкова О.А., принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Хендэ 47448Т г.р.з. № Фролов А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №. Ответственность Бычкова О.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование» на основании полиса ХХХ №.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.06.2017 г. по делу № 2-1336/2017 г., вступившим в законную силу 15.11.2017 г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бычкова О.А. в связи с повреждением автомобиля в ДТП взыскано страховое возмещение в размере 109 603,00 руб. (92 603,00 руб. (восстановительный ремонт) + 17 000 руб. (оценка ТС)).

Истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере 109 603,00 руб.

В силу абз. 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что 30.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П).

Ответчик получил данное заявление 04.04.2017 г.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

То есть в соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая компания не позднее 24.04.2017 г. была обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Однако данная обязанность ответчиком выполнена не была.

18.05.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с просьбой оплатить страховое возмещение, однако выплата указанной суммы произведена не была, что ответчиком не оспорено.

Страховое возмещение было взыскано в пользу Бычкова О.А. вышеуказанным решением суда в размере 109 603,00 руб.

Согласно материалам дела выплата страхового возмещения в полном объеме истцу произведена 29.11.2017 г., что сторонами не оспорено. Следовательно, просрочка составляет 218 дней (с 25.04.2017 г. по 29.11.2017 г.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неустойка составляет 238 934,54 руб. (109 603,00 руб. х 1 % х 218 дней).

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в размере 109 603,00 руб., однако неустойка выплачена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Проанализировав нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, просьбу ответчика об уменьшении неустойки и мнение истца о возможности снижения неустойки, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд отказывает, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.06.2017 г. по делу № 2-1336/2017 г. истцу взыскана и выплачена компенсация морального вреда за нарушение его прав как потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг № 197-1/1 от 15.12.2017 г. следует, что за оказанные юридические услуги истец оплатил 8 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с его участием (одно), а также то, что ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает 88 000,00 руб. (80 000 руб. + 8 000 руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден. Поэтому с него подлежит взысканию в доход в местного бюджета госпошлина по требованию имущественного характера в сумме 2 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бычкова Олега Анатольевича денежные средства в сумме 88 000,00 руб., в части взыскания морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 2 600,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья              подпись     Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018 года.