Решение по делу № 2-382/2022 от 18.05.2022

2-382/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                                                                         г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Таракановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-382/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Г.Н.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Г.Н.П. в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>.

Представитель истца отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик Г.Н.П. обратился с заявлением на банковское обслуживание и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение дебетовой карты <данные изъяты> (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ. заемщик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте банк осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номер телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», заемщиком использована вышеуказанная карта и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, пароль подтверждения был введен заемщиком, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>

Представитель истца указывает, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основный долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Кроме того, представитель истца указал, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г.Н.П. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Представитель истца ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Г.Н.П.. по адресу, указанному заемщиком в заявлении в банк, отраженном в исковом заявлении и указанному в заявлении на отмену судебного приказа: г. Кяхта ул. Маскова, д. 7 кв. 2, являющимся также актуальным адресом регистрации, что следует из сведений ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району.

    Вместе с тем, судебные извещения ответчиком не получены. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

    В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

    Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита заемщика Г.Н.П.. от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого Г.Н.П.. получил кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> с даты фактического предоставления кредита, что также подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» из которого усматривается, что клиентом Г.Н.П. ДД.ММ.ГГГГ сделана заявка на потребительский кредит, на номер мобильного телефона заемщика Г.Н.П.. отправлено СМС-сообщение с одноразовым кодом подтверждения, одноразовый код подтверждения успешно введен. Получение кредита заемщиком также подтверждено кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ

Из графика платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно (60 ежемесячных аннуитетных платежей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж подлежит внесению ДД.ММ.ГГГГ При этом, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета на получение Потребительского кредита, индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны заемщиком Г.Н.П. с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, под дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику на выбранный им счет в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

    С условиями предоставления кредита заемщик Г.Н.П. был ознакомлен и согласен, указанный кредитный договор заключен в электронном виде и подписан сторонами аналогом собственноручной подписи в ходе обмена электронными документам между банком и заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик подписал кредитный договор при помощи аналога собственноручной подписи, с использованием SMS-сообщения, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона заемщика, указанного в анкете-заявлении. Пароль подтверждения был введен заемщиком, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, включающие сумму основного долга и процентов, определенных графиком погашения кредита, однако в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не производил платежи, допустил просрочки погашения кредита.

Расчет задолженности заемщика Г.Н.П.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона и имеющихся в деле графика и расчета задолженности по кредитному договору с заемщика подлежит уплате сумма в размере <данные изъяты>.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. Г.Н.П.., как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность.

Учитывая, что со стороны заемщика Г.Н.П. допущено существенное нарушение условий кредитного договора по уплате кредиторской задолженности. Поэтому суд считает обоснованным требование ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, заявленные требования ПАО «Сбербанк» суд расценивает как законные и обоснованные, и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Г.Н.П. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк и Г.Н.П..

Взыскать с Г.Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                           Жарникова О.В.