Решение от 16.05.2023 по делу № 12-101/2023 от 28.04.2023

Дело № 12-101/2023                     судебный участок № 1

УИД 74MS0126-01-2023-000350-19 Орджоникидзевского района

                                 г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Уразмановой К.Ш.

с участием потерпевшей Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морошева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года (резолютивная от 06 апреля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Морошева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

    <дата обезличена> в отношении Морошева Д.В. <данные изъяты> составлен административный протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, согласно которому, Морошев Д.В. в 16-00 часов <дата обезличена> в <адрес обезличен> в ходе конфликта нанес один удар локтем в область живота Алексеевой Е.В., причинил физическую боль и побои, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 10 апреля 2023 года (резолютивная часть от 06 апреля 2023 года), Морошев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    В жалобе Морошев Д.В. постановление мирового судьи просит отменить, прекратить производство по делу по административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что принятое мировым судьей постановление вынесено с существенным нарушением требований процессуальных норм, мировым судьей неверно установлены обстоятельства дела, а именно, что Морошев Д.В. локтем нанес Алексеевой Е.В. один удар в область живота. Из приобщенного видео <ФИО>8 усматривается, что ударов локтем он не наносил, а отстранил от себя ее и ее супруга в тот момент, когда Алексеева Е.В. стала угрожать в его адрес нанесением телесных повреждений, замахнулась на него металлической обувной ложкой, он был вынужден зафиксировать ее руки, <ФИО>4 нанес Морошеву Д.В. удары в грудь, и только после этого Морошев Д.В. оттолкнул их, при этом ударов не наносил. Мировым судьей не дана оценка противоречивым показаниям Алексеевой Е.В. в судебном заседании и в объяснениях. Так, Алексеева Е.В. в объяснениях указала, что, когда она зашла в дом, он набросился на нее, сразу нанес удар локтем в область живота. В судебном заседании она пояснила, что удар локтем Морошев Д.В. ей нанес в момент, когда она падала при этом не отрицала, что, зайдя в дом, она угрожала Морошеву Д.В. причинением телесных повреждений, при этом в руках у нее была металлическая обувная ложка, которую она схватила в коридоре и собиралась использовать явно не по назначению, что указано в обжалуемом постановлении. Мировым судьей не указано, в какой именно части она отнеслась критически к показаниям свидетеля <ФИО>5, без указания причин. Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, когда и при каких обстоятельствах она получила решение суда о разделе имущества в Челябинском областном суде <дата обезличена> и передала его Морошеву Д.В., подтвердила отсутствие у Морошева Д.В. телесных повреждений <дата обезличена> при встрече с ней и наличие телесных повреждений <дата обезличена>. При этом, к показаниям представителя <ФИО>6 мировой судья отнеслась как к логичным и последовательным, несмотря на то, что представитель <ФИО>6 также не является очевидцем событий, а знает о произошедшем со слов потерпевшей и свидетелей со стороны потерпевшей. Мировой судья необоснованно отнеслась критически к показаниям свидетелей <ФИО>3, <ФИО>5, ссылаясь на то, что каких-либо пояснений по поводу случившегося они не давали. Мировым судьей, в нарушении ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, был нарушен порядок ведения судебного заседания, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что выразилось в том, что пояснения свидетелей были заслушаны до выслушивания позиции лица, привлекаемого к административной ответственности и до выслушивания позиции потерпевшей, в соответствии с которой, объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, выслушиваются в первую очередь после оглашения протокола об административном правонарушении. В производстве мирового судьи находилось пять дел об административных правонарушениях. Морошев Д.В., <ФИО>7, <ФИО>8, Алексеева Е.В., <ФИО>4, все являются участниками конфликта, однако, в одном судебном заседании мировой судья рассматривала сразу пять дел. Все участники процесса, но в разном процессуальном качестве, Морошев Д.В., <ФИО>7, <ФИО>8, Алексеева Е.В., находились в зале судебного заседания, слышали показания друг друга. Нарушение порядка ведения судебного заседания позволило свидетелям <ФИО>8, Алексеевой Е.В., <ФИО>4 менять свои показания, корректировать их с учетом заданных Морошевым Д.В. вопросов. Такое ведение судебного процесса привело к необъективному рассмотрению дела. Пояснения, данные в судебном заседании потерпевшей и свидетелями отражены в постановлении мировым судьей неполно и искажены. Мировой судья не установила все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела допустила существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выводы судьи относительно обстоятельств произошедшего не основаны на объективной оценке всех доказательств, имеющихся в деле. После ознакомления с протоколом судебного заседания, были выявлены недостатки, протокол судебного заседания недостоверно и неполно отражает ход судебного разбирательства. Пояснения данные, участвующими лицами, отражены в протоколе судебного заседания не в полном объеме. Показания всех участников судебного процесса, процессуальные действия председательствующего судьи отражены неверно.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Морошев Д.В., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

    Потерпевшая Алексеева Е.В., в судебном заседании возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель потерпевшей <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, Морошев Д.В. в 16-00 часов <дата обезличена> в <адрес обезличен> в ходе конфликта нанес один удар локтем в область живота Алексеевой Е.В., причинил физическую боль и побои, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний.

Факт совершения Морошевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что в 16-00 часов <дата обезличена> в <адрес обезличен> в ходе конфликта нанес один удар локтем в область живота Алексеевой Е.В., причинил физическую боль и побои, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ и других уголовно-наказуемых деяний. Согласно протоколу об административном правонарушении, Морошеву Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Морошев Д.В. в протоколе в графе пояснений указал, что с протоколом не согласен, побоев и телесных повреждений не совершал, иных противоправных последней не делал, протокол подписал; копию протокола получил;

- протоколом о принятии устного заявления Алексеевой Е.В. от <дата обезличена>, в котором она просит о привлечении к ответственности Морошева Д.В., причинившего ей побои;

- объяснением Алексеевой Е.В. от <дата обезличена>, а также ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых установлено, что <дата обезличена> около 16-00 часов она пришла к своей сестре <ФИО>8 по адресу: <адрес обезличен>, когда она зашла в дом Морошев Д.В. набросился на нее, нанес удар локтем в область живота, отчего она испытала физическую боль;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата обезличена>, от прохождения которой Алексеева Е.В. отказалась;

- видеозаписью конфликта, произошедшего в коридоре <адрес обезличен> На видео зафиксировано, как Алексеева Е.В. и ее супруг входят в дом, проходят пару метров, в этот момент Морошев Д.В. двигается в их сторону, начинает отталкивать их с силой в сторону выхода, затем Алексеева Е.В. начинает падать, в этот момент камера отводится в сторону, слышен звук упавшего ведра, крик;

- показаниями свидетеля <ФИО>4, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что <дата обезличена>, когда он с супругой приехали к Морошевым, Морошев Д.В., в грубой форме стал говорить жене, чтобы они ушли, схватил Алексееву Е.В. за грудки, стал двигаться, в том числе и на него, от чего они с супругой повалились на пол, в этот же момент Морошев Д.В. ударил супругу в живот;

- показаниями свидетеля <ФИО>1, участкового ОП «Левобережный», данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что в конце декабря поступило сообщение, что по адресу: <адрес обезличен> произошел конфликт. Они с <ФИО>2 приехали по указанному адресу. Со всех были взяты объяснения. Участники конфликта пояснили, кому из них были причинены побои, в том числе, Алексеева Е.В. поясняла, что Морошевым Д.В. ей нанесен удар в живот, в грудь. Алексеева Е.В. при этом письменных объяснений не давала, сказала, что плохо себя чувствует, в полицию с заявлением придет позже;

- показаниями свидетеля <ФИО>2 данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, из которых следует, что конце <дата обезличена> года по поступившему сообщению они с <ФИО>1 приехали в частный дом. Алексеева Е.В. поясняла, что в момент конфликта Морошев Д.В. ее толкнул;

Кроме того, мировым судьей в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей <ФИО>3, <ФИО>5

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Обоснованно мировым судьей признан в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении. Как видно из протокола об административном правонарушении, Морошев Д.В. с протоколом ознакомлен, по существу с правонарушением не согласен, копию протокола получил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и приходит к выводу, что показания потерпевшей Алексеевой Е.В. являются последовательными, и подтверждаются объективными данными, исследованными в судебном заседании, а именно видеозаписью, показаниями свидетелей, которые были очевидцами происходящих событий.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, не может свидетельствовать о том, что данные показания являются недостоверными и не могут быть приняты как доказательства по делу.

Из видеозаписи следует, что ни Алексеева Е.В., ни <ФИО>4 ни предпринимают никаких активных действий в отношении Морошева Д.В., до того момента, когда именно он идет на встречу Алексеевой Е.В., отталкивает ее.

По мнению суда апелляционной инстанции указанные доказательства являются достоверными доказательствами по делу, и не опровергнуты в ходе судебного заседания как у мирового судьи, так и судом апелляционной инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции объяснения Морошева Д.В. и его показания в суде в той части, что он не причинял физическую боль и побои потерпевшей, носят защитный характер и иными доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Морошева Д.В. носили умышленный характер, его цель была причинить потерпевшей физическую боль.

Все представленные в дело доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины Морошева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не было допущено нарушений закона.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает как порядок опроса лиц, участвующих в деле, так и порядок ведение протокола по делу об административном правонарушении, которое рассматривается мировым судьей.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Морошеву Д.В. в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, и обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении Морошева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2023 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: